0   

Tadej @Neptune 21. Nov 2007, 21:05

Zdravo!

Pravkar sem postal ponosni lastnik 40D (prehod iz 300D) in ostal brez kit objektiva (EF-S 18-55, tisti najstarejši). Razmišljam o nabavi tega Tamrona (17-50 2.8), pa me zanimajo vaše izkušnje z njim, še posebej:
- natančnost ostrenja (front/back-fokus problemi?),
- verjetnost slabe kopije,
- ostrina slike v primerjavi s kit-om in npr. EF 50 1.8,
- združljivost z ostalo opremo (speedlite 430ex),
- kako je v Sloveniji s kalibracijo, servisom.

LP,

Tadej
 0   

iztok @izo 21. Nov 2007, 23:46

vidim, da kombinacije 30d/40d, tamron17-50, 70-200f4-50/1.8 niso redke hehe, če jo imam tudi jst.
tako bom reku, tamron je definitvno vreden svojga dnarja. ni perfekten (malo cvili in malce neodločen na šfoh luči), ampak glede na ceno mu nimam kaj dosti za očitat (jst sem ga nabavil zunaj).
meni dela s kombinacijo 30d in 430ex brez problemov. pr 17mm je zelo oster, bi reku, da se v določenme momentu približa ali celo doseže ostrino 50/1.8, ki je zame kr referenca. na 50mm je tamron malce manj ostr, s emi zdi, ampak še vedno zelo dobro, sploh, ga se ga malenksot pripre.
malce previdnosti je treba met še pr fokusu na neskončnosti, saj ima fkosu po občutko dot kratek hod in en korak pomeni kr veliko razliko na zadetem fokusu, ko so predmeti zalo daleč stran (sicer je pa podobno pri vseh).
kot pravim, najbrž za to ceno tzelo težko najdeš kaj boljšega, sigma je pač dražja, kolkr vem.
aja, pa enkrat sem za hec nardil primerjavo med kitom (18-55) in tamronom pri najbolj širokem kotu in se tist 1mm goriščnice precej pozna na fotki, to mogoče tudi ni tako zanemarljivo, pa recimo tudi fiter je 67mm, ta je pa tudi na 70-200 f4. zna bit priročno včasih..
 0   

chips @chips 22. Nov 2007, 08:11

Kaj pa, recimo, primerjava Sigme 18-50 2.8 s tem Tamronom? Je kdo ze primerjal? Zanima me predvsem hitrost in natancnost fokusa.
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

iztok @izo 22. Nov 2007, 08:46

jst sem imel enkrat na probi sigmo 18-50 (prejšnji model, 67 mm) in po občutku nekih groznih razlik ni bilo, sem pa testiral na dnevni svetlobi. ima pa tamron lepši bokeh, to je recimo za fotkanje ljudi ipd, precej pomembno, po mojem.
drgač sta pa s sigmo po konsttrukciji identična, po mojem gre skoraj za isti dizajn, edino nov model sigmo omogoča malce bližje fokusiranje, pa premer filtr je malce večji. baje naj bi bila malenkost ostrejša, je pa s sigmami pač tako, da je treba probat prej, no, sej s tamronom najbrž tudi ni dost drugače. vendar se mi zdi, da s temi novimi serijami ni tolk problemov, baje je bilo bolj pri začetnih serijah, ne bom pa trdil ničesar, pač govorice po forumih ipd.
 0   

iztok @izo 22. Nov 2007, 08:49

aja, sem se spomnil, za nikone se dobi sigma ( ta nova najbrž) v hsm verziji (in še nekaj drugih aps modelov). to pa ni zanemarljivo, samo ne vem, če je kaj dražje zarat tega, ampak če bi imel nikona, bi najbrž to vzel, hsm/usm ima svoje prednosti..
 0   

Tadej @Neptune 22. Nov 2007, 11:13

Prebral sem že vse živo v zvezi s Tamronom in sem bil že prepričan v nakup, vendar pa me je zdaj to fokusiranje pri slabši svetlobi čisto potrlo. To je ravno to, kjer rabim dokaj zanesljivo delovanje (ker sem naveličan kita in 50ke, ki mi znoraj ostrita bolj tako-tako). Če se nahajo kdo na Ptuju, ki ima omenjeni objektiv za Canon, povabim na pivo v zameno za pol ure testa.

Zanimiv objektiv je tudi Tokina 16-50 f/2.8 AT-X Pro, vendar je o njem bolj malo napisanega. Ima kdo kake real-life izkušnje s tem objektivom, predvsem hitrost in natančnost ostrenja pri slabši svetlobi - znotraj? Cenovna razlika napram Tamronu je cca. +50 Eur, ima pa dodatni mm več (vsaj po specifikaciji) boljši sistem za preklop med AF/MF.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 22. Nov 2007, 14:55

Sigma 17-70 2.8-4.5 se mi super obnese. Zelo ostra pri 17mm kjer je tudi blenda 2.8.
Resnično sem pozitivno presenečen. Sem že nabavil 18-50 f2.8 sigmo (nov model) pa je bla mal premalo ostra pri f2.8 za moj okus. Tako mam zdej tole zadevšno (je 3 primerek od sprobanih) in je ostra pri vseh goriščnicah. Ostrine od roba do roba nisem primerjal, ker tega objektiva niti ne rabim za kake reprodukcije. Če bi pa bila kakšna razlika bi pa verjetno že opazil.
Focus je še kar hitr in dokaj natančen. 1. sprobana je imela nekaj front focusa tako da na neskončno pri odprti blendi ni bila maksimalno ostra, čeprav je bila optika bp.
 0   

Peter @Focus 3. Dec 2007, 21:20

Carji na ASP-C pa boste ja reskirali za Canon EF-S 2.8/17-55mm IS USM !
Korekcija sodček je pri Tamroni 10% pri Canoni 2%
Vinjetiranje in barvne napake so prev tako pri Tamroni višje. Ostrina na 17mm je podobna na 30mm in 50(55)mm pa je pri canonu boljša. Potrebno pa je gledati tudi nasičenost in kontrast barve, kar je pri Canonu prav tako boljše. Fotografije narejene s Tamronom delujejo sprano.
Mislim da je na tako dober body, kot je EOS 40D protrebno dati boljši fundamentalni objektiv in to je vsekakor zgoraj omenjeni. Če že plastični cilinder, potem naj bo vsaj "rasni"! grin
 0   

Tadej @Neptune 3. Dec 2007, 21:44

Hvala Focus... nisem rasist in na procente ne dam dosti, razen v tistih 100% razlike v ceni (ali več) proti raznim draguljem in 17-55 IS. Važno mi je delovanje v slabi svetlobi in natančno ostrenje... če lahko to dobim pri Tamronu, mi je to dovolj... če pa je blenda 2.8 pa še toliko boljše. Ostalo se da nadoknaditi v PP. Sicer pa bom verjetno prej nabavil Canonov 10-22, območje med 16-50 pride na vrsto kasneje.

bododo: pazi malo drugič z izrazi kot so: "..Focus je še kar hitr in dokaj natančen...". Ni niti hiter, niti natančen, je pa že vletel s plastičnimi cilindri thumbsup
 0   

Peter @Focus 4. Dec 2007, 16:34

Zgoraj je poanta v tem stavku:

"Mislim da je na tako dober body, kot je EOS 40D protrebno dati boljši fundamentalni objektiv!"

Glede tvojega verjetnega nakupa pa:

Canon 10-22 je naslabše ocenjen canonov širokokotnik, celo kit 18-55 in 17-85, kot naslabše reference sta boljša. Če že nekaj širšega in cenejšega potem vsaj Tokina 12-24, ke je dva razreda boljši objektiv od canon 10-22.

thumbsup
 0   

Tadej @Neptune 4. Dec 2007, 17:04

Ok. Razumem. Bom kupil dragulja! Rofl NOT!

Danes sem probal 10-22 v Mixiju in se mi zdi super široki kot. Niso imeli Tamrona in ne Tokine 16-50, jih pa dobijo v kratkem... tako da bom še malo počakal.

Me pa čudi, da bi bil 10-22 najslabše ocenjen canonov širokokotnik, saj je v večini reviewov zelo dobro ocenjen in ga večina predlaga. Res je da ni L in FF, ampak glede ostrine jih je precej mnenja da je ostrejši celo od dragulja, ima boljšo odpornost na flare. Če imaš kak tak test, mi prosi8m pastaj link.

LP
 0   

misfits @misfits 4. Dec 2007, 17:07

Neptune je napisal/a:
Me pa čudi, da bi bil 10-22 najslabše ocenjen canonov širokokotnik, saj je v večini reviewov zelo dobro ocenjen in ga večina predlaga.


najslabše je lahko ocenjen samo v testih, ki jih fokus bere devilish
 0   

nejc @jetforce 4. Dec 2007, 17:14

Neptune je napisal/a:
Ok. Razumem. Bom kupil dragulja! Rofl NOT!

Danes sem probal 10-22 v Mixiju in se mi zdi super široki kot. Niso imeli Tamrona in ne Tokine 16-50, jih pa dobijo v kratkem... tako da bom še malo počakal.

Me pa čudi, da bi bil 10-22 najslabše ocenjen canonov širokokotnik, saj je v večini reviewov zelo dobro ocenjen in ga večina predlaga. Res je da ni L in FF, ampak glede ostrine jih je precej mnenja da je ostrejši celo od dragulja, ima boljšo odpornost na flare. Če imaš kak tak test, mi prosi8m pastaj link.

LP


Jaz prodajam Tamrona 10 dni starega! Pravtako kupljenega v mixiju . Poglej pod male oglase!

Sry za offtopic smile
 0   

Peter @Focus 4. Dec 2007, 18:22

O canonovi PRO L klasi ni za zgubljet besed, to je špica. Vsak je vreden več, kot ste zanj plačali! thumbsup

misfits:

Testi tujih strokovnih revij, ki jih jaz berem kažejo sledeče objektive, ki so boljši od canona 10-20 po kvaliteti (1. je najbolši itn.):

1. Tokina 12-24 mm (cena 450 EUR)
2. Tamron 11-18mm (cena 460 EUR)
3. Sigma 15-30mm (350 EUR)
4. Sigma 10-20mm (600 EUR)
 0   

Tadej @Neptune 4. Dec 2007, 20:44

mis: bere ColorFoto. Enkrat kupil in nikoli več. Znotraj enega izvoda na enem mestu hvalijo, na drugem grajajo isto stvar.
 0   

Peter @Focus 4. Dec 2007, 20:56

RE Neptune
Berem tudi FotoMagazin, Digital Camera Magazine ....
Za razliko od nekaterih, ki na blogu začnejo in tam končajo jaz stavim na več konjev. Analiziram, primerjam in selekcioniram zbrane podatke podatke, na netu upoštevam kot korekcijo mnenja profi fotografov in šele potem kako rečem, tako v mojem "leposlovnem stilu", a verjemite da zaradi zgoraj navedenega vsebina dobro drži vodo. thumbsup
 0   

Jernej Lasič @Sviri 4. Dec 2007, 22:42

no kar naj zate drži, nam pa ni treba pameti soliti.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

ziga @ZiGGi 4. Dec 2007, 22:51

Focus ti bi lahko odprl svojo spletno stran v stilu - Ken Rockwell ; mislim, da imata veliko podobnosti smile
 0   

iztok @izo 4. Dec 2007, 23:43

s to razliko, da ken pravi, da če bi kater uwa kupil, če bi imel canon, je to 10-22.
focus, 10-22 in 17-40 sta tako podobna znotraj objektiva, da mogoče niti sam ne bi hotel priznat. in po materialih za leče grin tako da, rajš ne pretiravat z svojimi lepospevi, kr nima smisla. noben objektiv ni tolk vreden besed, ki jih ti zgubiš zanj, četudi je iz samega diamanta narjen.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati