0   

Ban @Ban 3. Dec 2007, 20:12

Katerega?
 0   

chips @chips 3. Dec 2007, 23:39

Jah, tu o kvaliteti nimamo kaj debatirat. Sam sem bil pred to dilemo cca 14 dni nazaj in odlocil sem se za 50 1.4. Ne zaradi drugega, ampak ker je uporaben za sirse podrocje fotkanja. Definitivno pa, v prihodnosti, pade tudi 85 1.8 deal
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Lenart Senica @lenyn 3. Dec 2007, 23:46

85ka je hiitrejša, ostrejša, bolje grajena, tišja, nič se ne premiha, boljši boke ima
50ka je manjša, dve tretjini blende svetlejša, bolj vsestranski objektiv, čeprav še zdaleč ne tako kot 50mm na FF.

Mam oba, imam raje 50ko.
 0   

Ban @Ban 4. Dec 2007, 00:09

To, da je 85ka hitrejša vem, da pa naj bi bila ostrejša, pa še nisem slišal in prebral, ampak to je verjetno neka "pipetkarska" razlika ali pač?
 0   

iztok @izo 4. Dec 2007, 00:22

že 50tka je na cropu (če nočeš recimo samo portrete fotkat) velikokrat "preozka", če notr fotkaš, kaj šele 85.
najboljš probat prej, če imaš možnost.
 0   

Ban @Ban 4. Dec 2007, 00:34

Tisto kar se pa DOF-a tiče, pa sem se zmotil. Sem šel preverit z DOF kalkulatorjem - z 85ko lahko dosežeš dosti manjšo glob. ostrino:

DOF kalkulator:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 0   

Dragan @lippi 4. Dec 2007, 07:34

jaz bi tudi kar oba! biggrin oziroma, kmalu bosta oba..

85tka za noter - če noter pomeni kakšno stanovanje, hiša ipd, potem bo res kmalu preozka. v vsem ostalem super objektiv..
50tka je tudi špica - samo pri slabi svetlobi + f1.4 je kar precej slab / mehek / CA itd.. vse tam do f1.8-2.0.. vseeno pa se ne more primerjat z kakim 50 1.8 (no vsaj z tistim mojim se ni mogu, pa verjetno je imel še kdo podobne izkušnje biggrin )
http://www.draganzlatanovic.com/
http://draganzlatanovic.com/blog
[b:067885716f]Imagination is more important than knowledge...[/b:067885716f]
 0   

Samo @executor 4. Dec 2007, 08:58

Imel sem do pred 2 meseca nazaj oba objektiva, vendar sem 85-ko prodal oziroma menjal za 60 micro, pa ne da bi bilo kar koli narobe z njo ampak sem jo zelo redko uporabljal. Kar se tiče ostrine hitrosti in bokeha je na strani 85-ke. Pri ostrini ni nič pipetkarskega tu, ostra je bolj in pika. Eni ga celo uporabljajo s predlečami za kake makro posnetke. Vendar je tudi 50-ka zelo ostra. Moja je tudi pri 1,4 zelo ostra in uporabna. Naredim kar dosti koncertnih fotk na 1,4- 1,8. Ja primerjat se sploh ne more z 1,8 verzijo. Od omenjenih objektivov se mi 50-ka bolj dopade, je pa spet odvisno kaj in kje slikaš. Jaz večinoma slikam koncerte, ljudi v prostoru, kake zunanje posnetke....(85 bolj kot ne v stanovanjih neuporabna, sploh če imaš še 50-ko.)
Moje mnenje je da vzami 50 1,4 in šele čez čas 1,8.

p.s. Čeprav sem malo več kot pol leta nazaj, na podobno temo prednost dal 85- ki , vendar takrat še nisem imel 50 1,4 in mislim da se je šlo za 50 1,8 vs 85 1,8 laugh laugh

LP


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati