nikon 17-35 vs. 17-55

Andrej @blur 12. Dec 2007, 22:49

zdravo!

enega od objektivov si bom do poletja umislil. pa me zanima predvsem vaše mnenje glede na to da bo verjetno FF nekoč dosegljiv po ceni, tako kot seda DX, kaj je bolje vzet 17-35, ki je FF in imeti malo manj dosega trenutno na DX senzorju ali pa investirati v 17-55 z malo večjim razponom na dx senzorju.

cena je precej podobna pri obeh. performančno se bere da je 17-35 boljši.

vaše mnenje?


lp

David @Cyclop_si 12. Dec 2007, 23:23

Živjo,
Odgovor ne tvoje vprašanje za moje pojme leži ali boš šel v naslednjih par letih na FX ali ostal na DX.
Je pa za moje pojme DX objektivu 17-55 bolj alternativa FX objektiv 24-70, saj oba pokrivata v svojem formatu približno isto območje...
LP, D*

Janez Šturm @jj65 13. Dec 2007, 07:39

Archie je oba preizkusil na enakih osnovah. Nažicaj ga, da ti pove. 17-35/2.8 je veljal za 'must have'. So ga tudi na Canone šraufal!?! Žal ni več v proizvodnji in ga je res težko dobiti novega (praktično samo še stara zaloga). Po moje se d3 prodaja predobro, da bi kmalu lahko dobili aparat tipa 5d z nikon F bajonetom. Lahko, da se motim. Lp j

Bostjan @Archie 13. Dec 2007, 12:42

Oba sta odlična.

Samo za DX je 17-55/2,8 prava in optimalna izbira v kombinaciji s 10-20 ali 12-24 objektivom.

Pri preskoku na FX bi rekel, da je prava dolgoročna izbira 24-70/2,8. 24 mm na FX je namreč precej široko (ekv. 16 mm na DX) in 24-70 je pač all-round zoom na FX-u. Za UWA objektivom na FX-u je pa potem izbira med 14-24 in 17-35 ali nanazadnje za kakšno prime varianto (n.pr. 20mm - 13,3mm ekv. na DX).

Če je težišče fotografiranja v območju (U)WA območja, potem bi se pa verjetno dalo na FX-u lepo zvoziti tudi s 17-35/2,8, 50/1,4(1,8) in s 70-200/2,8 VR, kot osnovnim naborom.

Andrej @blur 27. Dec 2007, 12:16

nekako sem 17-35 opustil ker bi mi da DX formatu dal premalo.

resno razmišljam tudi o 24-70, s katerim bi pa na DX-u malo izgubil pri širokem kotu. bo treba eno statistiko naredit kaj največ uporabljam takrat ko je gor 18-70.


lp

bockorek @bockorek 27. Dec 2007, 12:39

Skoraj upam stavit, da boš pri 18-70 največkrat uporabljno goriščnico imel 18mm, za tem bo sledilo 70mm. Je pa razlika med 18 in 24 kar velika v širokem kotu in ni tak malo...odvisno za kaj rabiš, sicer pa lahko sam sprobaš. Med 18 in 24mm je večja razlika kot med 55 in 70mm.
Za DX priporočam 17-55, če misliš kdaj it na FX pa 17-35 in/ali 24-70, odvisno od tovjih potreb po območju.

Sam sem uporabljal 17-35 na DX a sem ga prodal in nabavil 17-55, ki je mnogo bolj praktičen na DX.
Sta pa bolj vsak za svoj stil fotkanja. Pri 17-35 je treba malo blendo zaprt, 17-55 pa kar sili, da fotkaš pri odprtih blendah, kjer je boljši od 17-35.
Če grem kdaj na FX skoraj sigurno kupim nazaj en 17-35, četudi bi v torbi slučajno že bil 14-24.