0 

Blaz Kondza @blazko77 16. Jan 2008, 18:20

Nabavljam zamenjavo za priloženi kit objektiv za Nikona D80 in v ožji izbor so prišli hišni Nikonov 17-55mm 2,8, Sigma 18-50mm/2,8 s HSM in Tamron 17-50/2,8. Ali je kdo kaj primerjal omenjene objektive & ali je Nikon boljši od ostalih dveh, da opraviči svojo ceno?

Hvala in lp!
   0 

Jernej Lasič @Sviri 16. Jan 2008, 19:33

Ne vem ali je boljši ali ne... vem pa da sem zelo zadovoljen s sigmo, ki sem jo kpil pred kratkim. + to da sem jaz na canonu in boš ti imel še prednost HSM.
   0 

Peter Bernik @Noob 16. Jan 2008, 20:23

Če hočeš top kvaliteto, potem Nikon, če pa najboljše razmerje med ceno in kvaliteto pa SIgmo 18-50 Macro HSM.
   0 

Lenart Senica @lenyn 16. Jan 2008, 20:41

Če objektiv teh goriščnic uporabljaš 80% (raje več) časa, vzami Nikona.
   0 

David @Cyclop_si 16. Jan 2008, 21:12

Vem, da je moj pogled najbrž malo mimo za večino tukaj, ampak jaz bi še najraje vzel polovičko (od 2.8).. torej 50/1.4 thumbsup
   0 

Anže @AlienW 16. Jan 2008, 21:29

Sam imam z Tamrona in sm zelo zadovoljen. Ne vem kako se obnesejo ostali. Ampak pri 17mm moj primerek kar reže devilish
   0 

bockorek @bockorek 16. Jan 2008, 21:42

lenyn je napisal/a:
Če objektiv teh goriščnic uporabljaš 80% (raje več) časa, vzami Nikona.


thumbsup
   0 

Peter Bernik @Noob 16. Jan 2008, 22:58

Cyclop_si je napisal/a:
Vem, da je moj pogled najbrž malo mimo za večino tukaj, ampak jaz bi še najraje vzel polovičko (od 2.8).. torej 50/1.4 thumbsup


No, to pa še vedno lahko poleg Sigme 18-50, pa mu še vedno ostane 1k več v žepu, kot če bi vzel le Nikona...Za razliko pa lahko kupi še Sigmo 70-200 2.8.

Kombinacij je itak ogromno. Zase vem le, da ne bi dal za en sam objektiv preko 1,5k, če ga ne bi res veliko rabil in če mi ne bi prinesel nazaj vsaj nekaj keša. Ok, če si loaded, se potem itak ne obremenjuješ s takimi vprašanji. Samo, če si, itak ne odpiraš tem. Kupiš najdražje in najboljše, pa je.

Sem pa ravno začel razmišljat kako poceni prideš skozi če si portretni fotograf. Vse kar res rabiš je entry level body in 85 1.8. Pa ajde, kit za kakšen rojstni dan pofotkat itd.
   0 

Blaz Kondza @blazko77 16. Jan 2008, 23:22

Noob je napisal/a:


No, to pa še vedno lahko poleg Sigme 18-50, pa mu še vedno ostane 1k več v žepu, kot če bi vzel le Nikona...Za razliko pa lahko kupi še Sigmo 70-200 2.8.

Kombinacij je itak ogromno. Zase vem le, da ne bi dal za en sam objektiv preko 1,5k, če ga ne bi res veliko rabil in če mi ne bi prinesel nazaj vsaj nekaj keša. Ok, če si loaded, se potem itak ne obremenjuješ s takimi vprašanji. Samo, če si, itak ne odpiraš tem. Kupiš najdražje in najboljše, pa je.

Sem pa ravno začel razmišljat kako poceni prideš skozi če si portretni fotograf. Vse kar res rabiš je entry level body in 85 1.8. Pa ajde, kit za kakšen rojstni dan pofotkat itd.


Omenjeno Sigmo že imam v arzenalu - je ostala še iz časov analognega F90x. Kot novinar/urednik/ex-fotograf pa mi je zadeva na nek način itak "osnovno sredstvo", pa tudi objektiv bi bil "glavni"... Škoda le, da se ga ne da uporabljat na F90x - teoretično verjetno ja, ampak bog vedi, kaj bi ratalo bigrazz
Aja, zadevo mi prinesejo moji znanci iz USA, ko pridejo na obisk, tako da je cenovno Nikon tam malce dražji od Sigme pri nas nice ; je pa seveda tudi Sigma primerno cenejša... A kdo ve, če imajo v kateri od trgovin tega Nikona za probat?
   0 

Jernej Lasič @Sviri 17. Jan 2008, 12:23

Potem pa vzami nikona. Sigmo iz amerike jemata se meni zdi malo riskantno, ker se lahko zgodi, da dobiš slab primerek... potem si pa v riti. bigrazz
Krotim fotone. Kako? Poglej na www.foto-lasic.com
   0 

bockorek @bockorek 17. Jan 2008, 13:06

Ja če dobiš robo iz amerike in po dobri ceni potem itak ... Nikona. Preverjeno dela na analogcu normalno od približno 26mm naprej kolko se spomnim, če bi že res kdaj rabil.
   0 

Stane Crnjak @staneC 17. Jan 2008, 13:17

Bom kar tako, preko palca ocenil . Najprej. Težko primerjaš objektiva cenovnega razreda cca 600€ in objektiv za 1.600€. Mislim,da Nikon ni tako optično superioren, kot je njegova superiornost drugje: izdelava. Če si pro in boš uporabljal tak objektiv na terenu, potem... nisi pravi pro laugh Bi moral vržt oko na 24-70 yes in D3. Če pa nisi pro in ne gledaš 3 metrske fotke na ekranu znata namenu (fotografiranju) dobro služit tudi Sigma in Tamron. Je pa tako, kot je rekel Noob. Če si "poln kot tanker" te cena ne zanima preveč, če te pa zanima potem je fajn za premislit. Recimo, prodaš še D80 in za razliko do Nikon 17-55 kupiš D300!
OT, a ne de?
   0 

Janez Šturm @jj65 18. Jan 2008, 07:17

Blažko, ampak to so DX objektivi in ti bi to na F90x??? Naj eden razloži kaj sem spustil? FF imaš sedaj 14-24 ali (še kje najdeš) 17-35!!! Lp j
   0 

bockorek @bockorek 18. Jan 2008, 07:34

Res ne moreš primerjat objektiva samo po enem parametru (pri objektivih je najpogosteje ostrina, pri aparatih pa šum).
Če kupiš najboljši traktor in najslabši avto, primerjal boš pa le končno hitrost.... si malo zgrešil nakup.
   0 

miha @mihaaa 18. Jan 2008, 09:15

17-55 imajo v fotodiskontu ce se ne motim,.. drugace pa na nikon slovenija poklici tam ga bojo pa ja imeli...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati