0 

Peter @Focus 18. Jan 2008, 21:15

Nikakor se ne morem odločiti za dragulj štev. II zato me mika, da bi preskočil na dragulj III.
Kaj je boljše, kateri je ostrejši in ima hitrejši AF.

Kaj manjka na primer kombinaciji 17-40 f/4 L USM in 70-200 f/4 L USM. Ali je razpon med 40mm in 70mm tako pomeben in kje? Ali je pokrajinska in popotniška fotografija z njima dovolj pokrita?

Neki (profi) fotografi trdijo, da je za pokrajinsko in popotniško kombinacijo, če zasledujemo kvaliteto najboljša kombinacija 16-35 f/2.8 L USM II in 24-70 f/2.8 L USM in da 70-200 ali 70-300 ne pride toliko v poštev. Ali je temu res tako?

Ker ste nekateri že delali na navedenih področjih s to kvaliteno canonovo opremo vas vabim, da poveste svoje mnenje in izkušnje. Meni in verjetno še komu bodo za gotovo koristile.
   0 

Janez Šturm @jj65 19. Jan 2008, 21:48

Popotniška fotografija ima za posledico, da je vso opremo potrebno prenašat (ne nosit, prenašat!), kar v tvoji kombinaciji ni najlažje. Za FF bi se odločil za razpon med 24 in 200mm (max dva objektiva), za APS-C pa za 10 - 200 (300-400) (največ trije objektivi). Zaradi teže sklepaš tudi kompromise. Je pa tudi malce neugodno nositi tako drago opremo po 'revščini', saj je npr. družinska hiša v Nepalu cca 2.400 usd. Ti imaš pa 'torbico' za tri družinske hiše.
Sem nosil po svetu že marsikaj: en objektiv 24-120/film (2002), en objektiv 18-70/aps-c (2004), trije 'pirpodni' 10-20, 17-55, 70-300 aps-c (2006). Letos bom verjetno vzel samo enega 18-200 aps-c, pa še to razmišljam, da ni prevelika teža. Če imaš v rudzaku, ga redko vzameš ven, če ti binglja na trebuhu, ga pa čutiš na rebrih. Kakor koli obrneš je s....e!
Rezime: seštej kilograme in hitro v fitnes. Lp j
   0 

Peter Atanackov @Geo 19. Jan 2008, 22:47

Pismo no, sam malo premisli, kaj bos zbubil ce nabavis 70-200 f/4 al pa 70-300 F/4-5.6.

Ce bos kupil prvega, bos imel boljse zgrajen objektiv(kar ne skodi ce mislis ga nosit velik okol), opticno bo zelo vredu(kar nikoli ni slabo) in tja proti koncu(130-200mm) bo imel manjsi dof.

Med 40 in 70mm spet ni taksnega preskoka. Valda je boljs met namesto tega 16-35 in 24-70mm, samo stane tudi veliko vec.

To nakladanje je vsekakor brezveze, kupis in uporabljas, ce ni najboljsa konbinacija pa jo dopolnis z kaksnim objektivom.

70-200mm kupi, razen ce mislis zivali obcasno slikat z njim, ce mas pa se to namen, pa kupi 70-300.

Matr konpliciras brezveze. Drugace, ce pa pogleda, je na nasem forumu ze ena taksna tema, na netu jih je pa ogromno.
   0 

andyz @andyz 20. Jan 2008, 08:11

70-200 je baje odličen objektiv. Sam imam 70-300 IS, pa sem tudi zadovoljen z njim. Mi pride zelo prav, samo za pokrajinske fotke bolj redko (premajhen kot).
Območje med 40 do 70 pa tudi ni za zanemarit. Samo tu lahko zadevo pokriješ s kakšnim 50 1.4, pa imaš še objektiv za fotkat v zelo slabi svetlobi.

Teža je pa problem. Sem ravno zadnjič stehtal nahrbtnik s stativom vred (EOS 40D, EF 70-300, EF 124-70, Tokina 12-24, EF 50 1.4, fleš, manfrotto stativ z manjšo, ne preveč težko glavo).
8kg in nekaj dkg !!

Je pa fajn za trening, he.
   0 

Peter @Focus 20. Jan 2008, 21:29

Odločil sem se za EF 70-200mm f/4 L USM, zdaj je edina dilema ali tistega brez IS (600 EUR) ali tistega z IS (1000 EUR).
Tisti z IS je boljše izdelave (DW-R) in lahko fotografiram pri daljšem času, a z velikoooo omejitvijo statičnih motivov.

A kdo ve, kje se pri nas da dobiti tripod mount ring za EF 70-200 f/4?

Idealno je EF 70-200 f/2.8 L USM a je težak 1570g! (enkrat težji od gornjih dveh) in seveda drag (okoli 1600 EUR).

EF 50mm f/1.4 pa imam, a ga bolj redko (žal preredko) uporabljam.
   0 

iztok @izo 20. Jan 2008, 21:35

pri nas ga dobiš (original), ko se ga bom jst spomnil prodat, hehe, lahko pa prek ebaya nabaviš kopijo, čeprav ne vem, kolk je kaj kvaliteta s tem
http://cgi.ebay.co.uk/Tripod-Mount-Ring-Canon-70-200-70-200mm-IS-300mm-400mm_W0QQitemZ150207276903QQihZ005QQcategoryZ29968QQcmdZViewItem
   0 

M_M @M_M 20. Jan 2008, 22:50

Tudi sam sem pred časom razmišljal o nakupu Canon 70-200 f/4 L USM, a me je preveč mikala blenda 2,8, zato sem se na koncu odločil za Sigmo 70-200 f/2,8 EX HSM. Niti za trenutek mi ni žal nakupa. Dobil sem resnično oster primerek po izredno ugodni ceni. AF je res za odtenek počasnejši, a vseeno zanesljiv in natančen. Upam, da v kratkem najdem nekaj časa za neposredno primerjavo.
   0 

Peter Bernik @Noob 20. Jan 2008, 23:17

Prodaj tista jajca od 17-40, kupi 10-22, 24-70, 70-200/4 in si zmagal. Pokrito imaš vse od 10-200, da ne omenjam da je 10-22 za pokrajinske fotke must have, res daje nore perspektive, pa tudi nenormalno oster je za UWA objektiv.
   0 

iztok @izo 20. Jan 2008, 23:20

za splošno fotkanje na odprtem je f4 blenda več kot dovolj, sploh z temi super duper high iso dlsr-ji.
primerjavo smo naredili tudi tukaj
https://www.slo-foto.net/reviews-45.html
in je sigma bila prececj bolj mehka pri 2.8 blendi kakor canonov model. je pa res, da lahko to precej varira.
za tako splošno uporabo je 70-200 f4 res zelo fajn objektivček, vsaj po mojih izkušnjah.
   0 

Peter Bernik @Noob 20. Jan 2008, 23:24

Kar se tiče 70-200, bi se tudi sam težko odločil. Itak sem vedno za veliko blendo, čim večjo. 2.8 zame itak ni velika blenda, a pustimo to (zoomi so pač zoomi). Po drugi strani je pa f4 pol lažji, kar se pri teleobjektivih res pozna.

Ko začnem razmišljati o tem, sem prav srečen, da ne potrebujem goriščnic nad 85 mm. Vsa ta teža...

Je pa še ena varianta Focus. Kupi FF in boš lahko shajal le z dvema obejktivoma grin . 24-70 in 70-200 f4. Pokrito imaš vse, pa če vzameš za body 5D, tudi komplet ne bo pretežek.
   0 

Nejc @Eagle 21. Jan 2008, 10:26

A ma kdo izkušnje z EF 200 f/2.8 L USM II objektivom? Stabilizerja sicer nima, ampak a je sploh potreben pri blendi 2.8 in ISO 400-800 pri npr. dvoranski svetlobi?
   0 

iztok @izo 21. Jan 2008, 12:17

stabilizator ti ne bo omogočil krajših cajtov, ki so recimo potrebni za ustavit hitro gibanje. za to rabiš čim več svetlobe (čimbolj odprto blendo) in/ali čim višji iso. za šport v dvoranah ipd je pomoje 2.8 blenda skoraj že minimum.
200/2.8 je zelo dobr objektiv, skoraj malce spregledan pri nas. je lažji, manjši ipd od 70-200 brata, ima verjetno hitrejši af in boljšo sliko (sploh po robovih ipd).
za šport po mojem ne moreš falit z njim, pa še z tc-ji bo zelo fajn delal, za recimo fotkanje zunaj ipd.
   0 

Tadej @Neptune 21. Jan 2008, 14:00

Za dvorano bo po mojem 135 f/2 še boljša izbira. Stabilizator najbrž nima neke funkcije pri teh krajših objektivih, ker itak delaš s časi okrog 1/500s, ta pa je dovolj kratek, da fotke niso stresene. Pri daljših objektivih pa se verjetno IS pozna (pri npr. 400mm).

Kar se stabilizatorja tiče, ti lahko vsaj za 70-200 f/4 povem, da je zelo koristen. Sicer ne zamrzne gibanja, ti pa omogoči, da so fotke v skrajnem tele področju bolj ostre, tudi do 1/50s, kar je brez stabilizatorja in stativa precej težko. Ko sem ga jaz kupoval, sem se odločal med f/2.8 brez IS in f/4 z IS in se odločil za slednjega (cena je bila enaka), ker je lažji, zaslonko pa lahko kompenziram s stabilizatorjem. Ni pa to za šport... v dvorani brez ISO3200 ne morem kaj dosti (npr. odbojka) tako da bi ti v tem primeru svetoval f/2.8 verzijo.
   0 

Peter @Focus 21. Jan 2008, 14:59

Vsem skupaj hvala za izčrpne informacije.

Kupil sem (je že na poti) 70-200 f/4 v tujini (Avstrija) za 580 EUR z poštnino in potrjenim garantnim listom vred.

Najbolj (ali skoraj v celoti) bi se strinjal z Noob-om.

Moja kombinacija z FF bodyjem bo sledeča:

EF 17-40mm f/4 L USM, 50mm f/1.4 USM , 70-200 f/4 L USM.

Temu kompletu še dokupim 24-70mm f/2.8 L USM II (ko bo zunaj, mogoče bo imel celo IS).
Nakupu sedanjemu 24-70 sem se odpovedal zaradi premalo ostrine na periferiji, opazil pa sem, da Canon v novih serijah ravno to odpravlja, z ozirom na dejtvo da v tem primeru gre za fundamentalni zoom (FF) bom pripravljen sprejeti pri kvalitetni seriji II imenovanega objektiva tudi ceno preko 2.000 EUR.
   0 

Peter @Focus 25. Jan 2008, 21:15

Prve posnetke z novim 70-40 F/4 L USM se že naredil (gor sem za zaščito takoj dal B+W UV MRC zaščitni filter) in sem z njim več ko zadovoljen. Oster je kot britva.

AF deluje odlično na vseh točkah. Meni se zdi težak 705g (imam izkušnje z mojim "najtežjim" 17-40, ki tehta "le" 500g).
Da bi nosil okoli 70-200 f/2.8 z 1310g si ne upam niti predstavljati ! Če ti je fotografija kruh (služba) potem je razumljivo, da moraš imeti najboljšo in trpeti NAJTEŽJO opremo, ampak fotografirat tako za "dušo", je že zgoraj navedeno težko za nositi.

Probal sem z 70-200 f/4 tudi v temnejših prostorih z bliskavico 430 EX s predbliskom in rezultati so bili odlični.

Zanimata me le še dve reči:
1. Ima kdo kakšne izkušnje z originalnim tripod mount ringom A za EF 70-200
f/4, ali z njegovo kopijo (razlika v ceni je 4x), ali je original toliko boljši ?

2. A se splača za EF 70-200 f/4 dokupiti (f/4) Canon EF Telekonverter 1.4x II ?
   0 

Žiga Šparemblek @ZiZa 25. Jan 2008, 21:36

@focus ne rabš nabavt tripod mount ringa, ker je objektiv lahek! res brezveze! f/4 imam že skoraj eno leto in na težo te zadeve se s časoma privadiš.
edino če si bolj šibke sorte... smile
http://photoziga.blogspot.com/
Remove the front cover from the lens before photographing!
   0 

Peter @Focus 25. Jan 2008, 21:43

RE ZiZa
A si ga dal kar tako na stativ ?
Jaz bi ga namreč rad dal na stativ in ne vem, če ga bo navoj na aparatu nosil, ker je težišče bolj spredaj.
   0 

Žiga Šparemblek @ZiZa 25. Jan 2008, 21:56

bo držal thumbsup

seveda če imaš stativ kot se spodobi
http://photoziga.blogspot.com/
Remove the front cover from the lens before photographing!
   0 

Peter @Focus 25. Jan 2008, 22:06

@ZiZa hvala,
dal si mi dober in koristen nasvet. grin
   0 

Primož Fideršek @piXi 19. Avg 2008, 15:00

kako se kaj odnese 70 200 f4 z 1,4 potem 1,7 in 2 extenderji ?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati