Čudaški Nikon 17-55

Matjaž Štefančič @Puscavnik 24. Jan 2008, 19:33

Zdravo,

zanima me vaše mnenje glede fotografij, narejenih z omenjenim objektivom na D300.

Pri prvih dveh je poleg malenkostno drugačnega časa osvetlitve edina razlika, da je prva narejena z matričnim, druga pa s sredinsko uravnoteženim merjenjem svetlobe.

http://shrani.si/f/3y/g0/2WlDKqt/dsc0447.jpg
http://shrani.si/f/2j/pM/4oJhlMlT/dsc0448.jpg

Pri druggih dveh pa sem med posnetkoma spremenil goriščnico objektiva s 17mm na xx mm ter nazaj na 17mm.

http://shrani.si/f/46/pG/4efKB2iU/dsc0495.jpg
http://shrani.si/f/2U/Qu/1KgGcvTi/dsc0496.jpg

Podobnih primerov imam več...

matjaž

iztok @izo 24. Jan 2008, 19:53

lahko bi linkal malo pomanjšanje fotke, shrani.si nardi to avtomatsko po novem, samo širino izbereš.
ni mi pa čist jasno, kaj te moti, a mogoče misliš an to, da je enkrat malce širši kot zajema kot drugič? kr to je malce neverjetno, razen če fokus premikaš (ja, med fokusiranjem se goriščnica malo spremeni). vendar v tvojih primerih naj ne bi prišlo do tega.

Peter Bernik @Noob 24. Jan 2008, 19:55

Ne vem kaj točno te moti, se pa res nisem poglabljal preveč. No 3. je totalno mehka, 4. pa je tudi pod ravnjo kit objektivov. Samo lmožno je da je zgrešen fokus itd itd. Povej kaj te moti, da se lahko bolj soredotočimo.

Kar je meni sicer najbolj čudno, je to da kdo dejansko toliko plača za ta objektiv...Je sicer odličen (sem ga precej uporabljal), a nič bolj od C 17-55 2.8 IS, ki je bistveno cenejši.

Matjaž Štefančič @Puscavnik 24. Jan 2008, 20:16

O denarju pač tukaj ne gre debatirat...daš ali ne daš....

Enostavno se mi zdi objektiv z lastno voljo. Nikakor ne moreš predvidet, kaj boš dobil ven....Nespremenjeno velikost sem objavil zato, da se vidi razlika. Pri prvih dveh fotografijah je levi del pri prvi neprimerno bolj mehak kot pri drugi. Fotografiji sta posneti ena za drugo, le merjenje svetlobe je drugačno. Po mojem mnenju to ne bi smelo vplivati na ostrino. Ravno tako se mi zdi, da bi pri drugi kakovost fotografije ostati (približno) enaka...

Pogosto pa v enakih pogojih ni oster center, drugič leva ali desna stran. Enostavno ni pravila.

In mislim, da D300 s 17-55 objektivom ne bi smela pogosto zgrešiti fokusa. Torej, tisto,kar se mi zdi nenavadno je, da je fokus nepredvidljiv (ostrina centra in obeh strani je spremenljiva), da lahko fotografija pri f8 izpade na robovih mehkejša,kot pri f4, da se mehkoba menja od posnetka do posnetka, čeprav sta oba narejena eden za drugim z isto točko fokusa....

Peter @Vision 24. Jan 2008, 21:13

Mislim, da nekaj ni v redu s tvojim objektivom, sam ga imam že dve leti in moram reči, da je eden izmed boljših Nikonovih objektivov, saj je zelo oster že pri odprtih zaslonkah.
Odnesi na servis, da pregledajo zadevo.

Matjaž Štefančič @Puscavnik 24. Jan 2008, 21:16

No ja dve leti..prej devet dni...

Matjaž Štefančič @Puscavnik 24. Jan 2008, 21:18

oprosti Vision..ti ga imaš dve leti....napačno prebral....

bockorek @bockorek 24. Jan 2008, 21:20

1.Če sta fotografiji narejeni z izbrano isto točko fokusa še ne pomeni, da aparat ne bo prestavil fokusa. Za take teste moraš dat vse skup na stativ in fokusiraš ročno oz. zakleneš fokus.

2. Fokus pri širokem kotu je najbolj težaven, saj ima najmanj "oprimerljivih" elementov. Če boš malo posurfal že nikon sam na svojih straneh priporoča v takih primerih preklop na wide fokus točke. Res si imel izbrano enako fokus točko, kar pa še ne pomeni, da je bila ta točka v obek primerih na enakem mestu, kar v tvojih primerih nikakor ni bila.

3. Fotkal si dokaj težaven motiv za AF. Poglej si predzadnji primer in opis: http://nikoneurope-si.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_si.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=20164&p_created=1166212970&p_sid=yGxvLAWi&p_accessibility=&p_lva=22094&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9MzI0JnBfcHJvZHM9JnBfY2F0cz0yNDEmcF9wdj0mcF9jdj0xLjI0MSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX25sJnBfcGFnZT02&p_li=&p_topview=1
4. Pri drugima dvema fotkama je v prvem primeru sigurno izven fokusa, glede na to da imaš enake nastavitve.

5. Uporabljaš Fine tudi AF, ki je dan na +20. Si to sam nastavil?

6. Uporabljaš Dynamic AF-Area Mode. Kako pa točno veš, katera točka je res izbrala fokus? Pri tem načinu lahko druge AF točke pomagajo ali pa tudi včasih ne pri fokusu. Je bolj uporabno pri dinamičnih motivih in ne na stoletja stari stavbi ter desetletja starih knjigah. Za take motive je najbolj siguren Single AF.

7. Nikon 17-55 je znan po "Field curvate", torej je fokus oz. ostrina malo "zakrivljena" pri 17mm. Ta objektiv res ne blesti pri najbolj ostrih robovih pri 17mm, je pač narejen za druge namene.

8. Objektiv ni idealen (kateri je že?), je pa vsekakor vreden svojega denarja, za tistega ki ga potrebuje zna izkoristit.

Sedaj pa nevem, če je ta hiter test čudaški ali je res objektiv čudaški.

zaba @zaba 25. Jan 2008, 10:45

Se strinjam z bockorekom. Dodal bi ti še to:
skozi moje roke roke so šli že štirje 17-55. In vsi so se obnašali popolnoma enako.
Hudo, res hudo ostri na sredini (za zoom) in jasno manj ostri in kontrastni po robovih. (Oz. po "nesredini")
Kar je pa bistveno za ta objektiv, je njegova uporaba. Blesti pri portretih (centralnih), z odprto blendo, ČE je predmet fotografiranja ZELO BLIZU objektiva. Če pa boš slikal, tako kot si ti, neke stavbe, oddaljene več deset metrov, ti pa tut blenda na F8 ne bo čist nič pomagala, ker bo vse tko nekak spackan, mikrokontrasti so nekak čudni... Tako da, vsak objektiv je za nekaj dober. Če boš slikal take motive, kot si dal za primerjavo, potem je 17-35 velik boljši. Jasno, to ti govorim moje izkušnje, ne pa neko prakso. Poizkusi sam, pa boš videl, če je to res. Aja, pa ko boš probaval, tako kot so ti že svetovali, manual fokus in stojalo!!!

LP Žaba

misfits @misfits 25. Jan 2008, 10:56

nekaj takega kar je na prvih dveh fotkah se meni občasno dogaja z 10-20. Ostrina nekje na sredi je približno enaka, ob robovih se pa vidi razliko.
Če maš možnost zamenjaj, men se to pač ne zdi čist normalno (govorim za prvi dve fotki).

Samo Bešlagič @Samo_B 25. Jan 2008, 14:35

Nimam zgornjega objektiva, ampak samo moja izkušnja. Na kompaktu je bila slika (sploh pri fokusu proti neskončnosti!) na desni strani zamegljena. Če sem kaj slikal na blizu je bilo še kar uredu in zato sploh nisem opazil napake. Aparat je šel potem na servis in so zamenjali.

Jest predlagam da zamenjaš zadevo, če se ti ne zdi uredu.