0 

Jaka @Guda 25. Jan 2008, 13:49

Pred kratkim sem se (končno) odločil in nabavil digitalca - Canon 400D --> tega zato (in ne recimo 40D), ker mi je naslednja všečna funkcionalnost digitala full frame, ki pa spada v cenovni razred, ki je previsok za ljubitelsko fotografijo.

Do sedaj sem uporabljal Canon EOS 33, kjer mi je odlično služila kombinacija 50/1.4, 17-40/4L in 70-200/2.8L (+ TC1.4x). Na crop-u pa močno pogrešam hiter in optično dober objektiv, ki bi nadomestil vlogo 50/1.4, ki je bil na 33-ki gor 80% časa.

Po spletu sem gledal objektive, ki bi bili bili primerni za to vlogo:
- Canon 35mm/1.4L --> predrag
- Sigma 30mm/1.4 --> imam slabe izkušnje s Sigmo in samo za crop (jaz pa optimistično upam, da bo šla cena FF dol)
- Canon 35mm/2.0 --> ostal edina logična izbira

Vprašanja:
Mnenja o Canonu 35mm/2.0?
Ali kdo uporablja (je uporabljal) ta objektiv in kako se obnese (po možnosti) na 400D?
Kakšen drug nasvet za nakup?
Še kakšen nasvet za Ultra-wide objektiv (ki bi po možnosti deloval na FF)?
   0 

iztok @izo 25. Jan 2008, 14:00

tokina 12-24 (pa tudi podobna sigma, če se prav spopmnem, vendar praviš, da ti sigme ne dišijo) al kaj je že dela tudi na ff brez vinjetiranja (tega bo ziher nekaj, kot pr vsakem širokokotniku) oz črnih robov. samo ne vem ali je linearna ali ne - porpavi ukrivljenih linij. za na crop je en boljših izbir (če ne najboljša) canon 10-22.
35/2 je fajn objektivček, majhen, lahek in dela ostre fokte, malce bolj brenči, nima usm-ja, vendar za tist dnar je kr fajn izbira. jst ga sem resno mislu nabavit, vendar mi nekako zdej 17-55/2.8 pokrije želje glede tega.
   0 

abo01 @abo01 25. Jan 2008, 14:09

Jep, 35/2 je čisto spodoben objektiv. Ima malce trdo neostrino, drugače pa oster , malce glasen in dokaj poceni.
   0 

Jaka @Guda 26. Jan 2008, 10:44

Hvala za odgovore
izo je napisal/a:
..., vendar mi nekako zdej 17-55/2.8 pokrije želje glede tega.

Jaz praviloma fotkam brez uporabe fleša tudi v slabših pogojih, ker menim, da fleš pritegne preveč pozornosti in posega v zasebnost, zato mi je na filmu odlično služil 50/1.4. Ena izmed prednosti digitala je, da lahko povečaš ISO, vendar je f4 na 17-40 prepočasen, 50/1.4 pa je na crop-u že preveč v tele območju. Zato sem se odločil za 35/f2 - je cel f hitrejši od f2.8 (in 2f od f4), pomanjkanje do f1.4 pa bom reševal s 50mm.
   0 

Peter Bernik @Noob 26. Jan 2008, 15:16

Točno enako razmišljam kot ti. Flash mi je ql samo za fotkanje v "party" stilu, torej da je čas daljiši od 1/6s. Sicer pa vedno z ambientalno svetlobo in za to je še 1.8 marskidaj premalo. f1.2 je pa čista poezija, samo kaj ko cena ni, da ne omenjam tudi teže itd. Pa ko je govora o 50 1.2L prihaja še do težav pri ostrenju na krajših razdaljah. No pa zate je itak predolg.

Ko boš velik, boš imel 35L. Poseka vse 50ke...Sam bi ga takoj kupil, če bi ga le rabil. O 35/2 sem pa tudi sam en kratek čas razmišljal, bolj za akte ali pa portrete celega telesa. A sem potem ugotovil da mi tak način fotkanja ni najbolj pri srcu in da se bolj usmerjam v detajle, izraze itd in kupil 85 1.8. 35/2 ima bolj slabo mehaniko, samo je optično kar prepričljiv. Nekje kot 50 1.8 recimo, morda je malo bolje narejen.

Ne pozabi pa na 28 1.8, morda bi ti kot še bolj ustrezal (45 mm na FF, medtem ko je 35 že 56 mm). Optično ravno ne blesti, malo poglej na fredmirandi in pač po ostalih testih.
   0 

Jaka @Guda 26. Jan 2008, 23:23

Noob je napisal/a:
¸...Ko boš velik, ...

Velik verjetno ne bom nikoli, rasti sem nehal konec osnovne šole, odkar bo kmalu 20 let Rofl Rofl Rofl
28/1.8 je kar nekaj dražji, (35/2 = 230€, 28/1.8 = 430€ oboje v Nemčiji)
na fredmirandi so ocene boljše za 35/2 = 8.8, 28/1.8= 8.3 (za tiste, ki dajo na to)
1/2 blende ni ne vem kakšna razlika med f2.0 in f1.8 --> še vedno pa imam 50/1.4

Praktično sem se že odločil za nakup, čakam še ponudbo (s popustom) enega izmed slovenskih trgovcev, če ne bo vsaj nekaj nižja od npr. mixi-ja 294€, bom naročil na Pixxass, kjer dobim za ta denar zraven še sončno zaslonko in klub poštnini še vedno prihranim za par pirčkov biere
   0 

samsara2004 @samsara2004 27. Jan 2008, 09:44

Jest imam ta objektiv cca 1 leto. Kupu sem ga v ZDA za cca 1/3 manj kot so cene tukaj. V izdelavi proti 50 1.8 je prava perla. Nič ne skače, če ga potreseš, bolj kompakten, kovinski bajonet, lepši bokeh (50ka ima obupnega)...
Da o zgrešenih fokusih s 50 1.8 sploh ne komeniram.

V minus mu štejem glasnost, počasnost (v primerjavi USM L objektivi - kar za mojo fotografijo ravno ni odločilnega pomena) in malce "sprane barve" (v primerjavi z L serijo).

Men je 50-ka malce predolga na cropu in tale 35-ka mi prav fajn služi. Predvsem za kakšne portrete, kjer poleg portretiranca poskušam ujeti še del okolja, ki ga le-ta oseba predstavlja.

Guda, če bi ga rad probal se lahko enkrat zmenva....
"Freedom comes when you learn to let go / Creation comes when you learn to say no" - Madonna, The Power of Good-Bye


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati