0 

Lovro @lovro 23. Feb 2008, 10:57

Odločam se za nakup zoom objektiva od Canona.
Zanimajo me vaša mnjenja katerega vzeti ali se splača doplačati 400€ za varianto IS.
Na ennemu izmed teh dveh bi tudi uporabljal Canon EF Telekonverter 2.0x II kako se kej odnese pri slikanju kakšna je kvaliteta slike kaj zgubim(zaslonka...).
Prosim za vaša mnenja/predloge.Hvala

Objektiva pa sta:

Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L USM

IN

Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L IS USM
   0 

Peter Bernik @Noob 23. Feb 2008, 13:49

A ni potem bolj smiselno kupit 100-400?
   0 

Lovro @lovro 23. Feb 2008, 13:58

Noob je napisal/a:
A ni potem bolj smiselno kupit 100-400?



Ja sam je več €€ pa še zaslonke nima f2,8
   0 

iztok @izo 23. Feb 2008, 14:08

ima pa is, ki je ta telezum zelo koristen.
2x tc je ok, vendar ga je nabolje nucat na fiksnem objektivu, po mojem (aka 135/2, 200/2.8 ipd).
   0 

Peter Bernik @Noob 23. Feb 2008, 14:52

lovro je napisal/a:
Noob je napisal/a:
A ni potem bolj smiselno kupit 100-400?



Ja sam je več €€ pa še zaslonke nima f2,8


Ne vem če veš, ampak z 2x TC boš imel konstantno zaslonko f5.6, torej si glede tega na slabšem kot s 100-400, da ne omenjam slabše ostrine. Če boš veliko uporabljal objektiv brez TC, potem pa le. Samo z 2x TC bo ostrina že kar trpela. Kar se cene tiče je pa verzija brez IS in TC približno enaka 100-400, z IS pa jasno kar občutno dražja.
   0 

Lovro @lovro 23. Feb 2008, 15:35

Noob je napisal/a:
lovro je napisal/a:
Noob je napisal/a:
A ni potem bolj smiselno kupit 100-400?



Ja sam je več €€ pa še zaslonke nima f2,8


Ne vem če veš, ampak z 2x TC boš imel konstantno zaslonko f5.6, torej si glede tega na slabšem kot s 100-400, da ne omenjam slabše ostrine. Če boš veliko uporabljal objektiv brez TC, potem pa le. Samo z 2x TC bo ostrina že kar trpela. Kar se cene tiče je pa verzija brez IS in TC približno enaka 100-400, z IS pa jasno kar občutno dražja.


Kolk pa mam poj zaslonko če je ta Canon EF Telekonverter 1.4x II
   0 

Peter Bernik @Noob 23. Feb 2008, 17:43

f4.
   0 

Lovro @lovro 23. Feb 2008, 20:54

Sam najbolje bi pa ponucal za slikanje narave(živali,ljudi,objektov......) če bi vzel 70-200 f2,8 IS USM + 1,4 TC kot pa če vzamem 100-400.
   0 

Peter Bernik @Noob 23. Feb 2008, 21:53

Res je, 70-200 2.8+TC je vsekakor bolj prilagodljiva kombinacija. 70-200 2.8 je odličen tudi za portrete (dokler seveda ne delaš min DOF), z dodanim 1,4x TC jem je pa tudi že kar spodoben za fotkanje živali. Odvisno od vrste seveda, za ptiče bo malo kratek, tako kot za določene vrste divjadi - nisem expert, ampak daljše je boljše ponavadi.

Je pa še ena varianta; 85 1.8 za portrete oz ljudi na splošno in 100-400 za živali. Prvi je boljši za portrete (ostrejši, lepši bokeh, res pa manj prilagodljiv kot zoom), drugi pa za divjad, ptice itd. Cena tega kompleta pa je še vedno malo nižja kot 70-200 2.8 IS+TC, če se ne motim. Torej cenovno srednja varianta, po mojem mnenju pa najboljša za to kar naj bi ga rabil.

Jasno je pa da lahko vzameš Sigmo 70-200 2.8 Macro II in še malo prišparaš...Variant je itak vedno precej.
   0 

Peter Bernik @Noob 23. Feb 2008, 21:59

Evo ravno tema zate http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=26908734.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati