0
črt @mici 23. Feb 2008, 17:45
Ali ima kdo kake uporabniške izkušnje glede tega objektiva! Je hiter, počasen, kako se obnese,.... Mnenja in predvsem slikice me zanimajo! Hvala za odgovore in primere.
0
Jure Makovec @DizzyReed 23. Feb 2008, 19:04
žal slike ravno nimam pri roki, ampak - ko mi ga je kolegica posodila za 2 dni, sem naredil kar nekaj fotk z njem in sem bil res zadovoljen. oster, z res lepim podajanjem barv.drug dan sem z njim slikal tudi nekaj malega športa (hokej v BTC na Aleji mladih), pa ne vem... nekaj slik je uspelo, pa vseeno - ni najhitrejši. in tudi glasen je precej. se dere kot dojenček, sva rekla s kolegico.
kar se optike tiče, je super, barve tudi. počasen je res mogoče malo bolj, ampak - jaz, ko bodo finance, ga zagotovo nabavim.
je pa res, da kakšno sliko malo popači na 17 mm v smislu ribice...
saj res, upam, da ne bodo šefi in modi hudi, ampak tele slike, v tej galeriji, so vse narejene s tem objektivom:
http://www.radioantena.si/index.php?p=arhiv-foto&id=929
toliko da veš, za orientacijo. pa slabi svetlobni pogoji so, nekatere fotke pa narejene brez fleša...
meni se zdi vreden nakupa!
0
Zelod @flambirana_oFca 23. Feb 2008, 20:02
Je spodoben objektiv za ta denar.
Pri dobri svetlobi normalno hiter, v slabši svetlobi dokaj zmeden.
Šepavo oster pri f/2.8 in lepo oster pri f/3.2 ter s kvalitetnim zajemom barv in kontrastov.
Odkar sem se znebil objektivov goriščnic 18-125mm in 18-55mm ter kupil tega Tamrona, mi predstavlja glavni "all-in-one" objektiv. Uporabljam ga za vse. No... edino žeblje zabijam še naprej s Pelengom.
Nekaj več sem napisal včeraj tukaj:
https://www.slo-foto.net/ftopicp-122036-.html#122036
Na željo pa lahko naredim kakšen testni posnetek.
0
Martin @Bortan 22. Okt 2008, 00:14
Zelo dober objektiv, vreden svojega denarja! Moj tudi ni preveč glasen.
0
Tomaž @Unta 22. Okt 2008, 07:27
tudi sam sem slišal ogromno pohval čez ta objektiv in zelo malo kdo se je kaj pritoževal
0
Ime Priimek @dunda 22. Okt 2008, 11:41
O tem smo že večkrat govorili ... malo pobrskaj.Nekaj izkušenj pa sem napisal tudi na svojem blogu.
0
Anže @AlienW 22. Okt 2008, 12:44
Moj primerek na 17mm reže že pri 2.8. Na 50mm je malenkost mehkejši pri blendi 2.8, vendar je pri 3.5 že zelo soliden. Kolikro vem obstaja tudi verzija z motorčkom? Kajti s kardanom ne ostri zelo hitro, v slabših svetlobnih pogojih pa je počasen in se lovi, pa tudi kar glasen je. Zgradba objektiva je tako tako, pač plastika. Hudo pa mu zamerim nezatesnjenost. Po približno enemu letu uporabe imam na leči pri bajonetu na notranji strani kar nekaj prašnih delcev, ki jih ne moreš dobiti ven.
0
Martin @Bortan 24. Okt 2008, 20:12
Tamron 17-50/2.8 je vreden svojega denarja! Seveda ni enokovreden Canonu 17-55/2.8 IS, zlasti zaostaja mehansko ( zlasti hitrost in zanesljivost AF, USM motor, konstrukcija...) toda optično sta si bližje kot bi pričakoval! Če pogledamo test na photozone, je približna slika sledeča:Distorzija pri 17mm - nobeden ni posebej dober, za dlako boljši canon (2.0 %: 2.5%).
Vinjetiranje pri 17mm /F2.8 - za dlako boljši Tamron (1.0 : 1.2), kasneje bolši Canon
Resolucija - oba sta odlična na celem podsročju!!! Je pa Canon vendarle za spoznanje še boljši.
Aberacija(CA): Občutno boljši Canon (0.93 : 2.0!!) s tem, da ima Tamron težave še tudi pri 24mm. Na srečo se aberacija da kasneje softversko korigirati.
Če upoštevamo, da je Canon kar 3x dražji je očitno, da je Tamron za marsikoga zelo dobra rešitev. Zanimiva je tudi primerjava Tamrona 17-50/2.8 s še polcenejšim Canon 18-55/3,5-5.6 IS! Njegova resolucija je izredna (nekoliko pada proti 55mm) boljša celo od Canona 17-55/2.8, je pa slabši pri ostalih parametrih madtem ko se po mehaniki ne more primerjati niti s Tamronom. Je pa najcenejša in uporabna rešitev in to celo z vrhunsko ostrino.
Opomba: v testu ni ostalih podatkov (n. pr. DOF etc).
