0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 11:48

Sem v soboto na Discovery Channel pogledal zanimivo oddajo o prihodnosti avtomobilov. Zadnji prispevek pa me je najbolj impresioniral: avto na zrak

Omenili so samo, da avto poganja skompresiran zrak, vendar se v podrobnosti niso spuščali. Našel sem posnetek na youtubu ene druge oddaje, ki malce bolj podrobno razlaga kako zadeva deluje:
http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4

Še nekaj zanimivih podatkov:
- We estimate the cost of purchasing a six-seater, 75hp Air Car will be approximately $17,800, proving that buying “green” doesn’t have to cost more.
- Low fuel costs. You can get an equivalent of 106 MPG. It can cost as little as $2 to refill your tank with air.
- v oddaji so sicer omenjali končno hitrost 92 km/h ampak ni potrjeno

Uradna stran pa se nahaja tukaj:
http://www.zeropollutionmotors.us/

Kaj nej rečem, če bi se koncept uveljavil sem 100% ZA!
   0 

Jernej @Horse 3. Mar 2008, 12:59

...za uradno stran si linkal še prejšnji youtube link. smile

Drugače pa je teh teorij že ogromno, samo dokler se ne bo nafta tako podražila, da bojo lahko tudi alternative imele izredno visoko ceno, se pomojem ne bo kaj dosti spremenilo. Nažalost....
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:00

a niso to eni indijci že nardili kr nekaj časa nazaj (in če se ne motim, smo ravno tukaj eno debato vsekali o tem).
problem je v tem, da še vedno rabiš energijo, da stisneš zrak. in verjetno porabi tist kompresor tolk štroma, da je vprašanje, kolk je res racionalno in ekološko. marsikdo pozablja, da so vse večje obremenitve elektrarn zelo neekološke, čeprav zgleda, da je prek štroma vse bolj čisto itd (ok, če je le ta nerjen iz obnovljivih virov energije). daleč od resnice, treba zelo globalno gledat na te zadeve. in bolj ko nočeš sprejet, bolj sprejemaš dejstvo, da so jedrske elektrarne nuja in da jih bo potrebno vse več (če se res ne bo kaj drastično spremenilo).
več ali manj se vsi strinjajo (vsaj glede tehnične stroke, kolkr spremljam), da naj bi bil vodik prihodnost za avte, ena taka prehodna varianta bi lahko bil tudi plin, recimo. meni pač pr recimo avtu na zrak ipd zaenkrat ni računice glede ekologije.
p.s. tudi voda explodira pod visokom tlakom in zelo visoko napetostjo (mislim, da se nekaj podobnega zgodi, ko recimo strela vseka v vodo kam, sploh slano, ki bolj prevaja). bi recimo lahko na tak način premikal bate, samo bi rabil en orenk generator zraven, hehe.
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:01

Horse je napisal/a:
...za uradno stran si linkal še prejšnji youtube link. smile

Drugače pa je teh teorij že ogromno, samo dokler se ne bo nafta tako podražila, da bojo lahko tudi alternative imele izredno visoko ceno, se pomojem ne bo kaj dosti spremenilo. Nažalost....


Že popravljeno, thx!
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:03

izo je napisal/a:
a niso to eni indijci že nardili kr nekaj časa nazaj (in če se ne motim, smo ravno tukaj eno debato vsekali o tem).


Mislim, da so takrat prikazali avto na vodo. Pač H2O razdeliš na vodik in kisik z elektro... (sj ne vem več kako se že reče ta reakcija). Voda potem izhlapi v zrak, vodik pa uporabiš namesto goriva.

izo je napisal/a:
problem je v tem, da še vedno rabiš energijo, da stisneš zrak. in verjetno porabi tist kompresor tolk štroma, da je vprašanje, kolk je res racionalno in ekološko. marsikdo pozablja, da so vse večje obremenitve elektrarn zelo neekološke, čeprav zgleda, da je prek štroma vse bolj čisto itd (ok, če je le ta nerjen iz obnovljivih virov energije). daleč od resnice, treba zelo globalno gledat na te zadeve. in bolj ko nočeš sprejet, bolj sprejemaš dejstvo, da so jedrske elektrarne nuja in da jih bo potrebno vse več (če se res ne bo kaj drastično spremenilo).


V oddaji so povedali, da bi se avto sam napajal. Verjetno pa ga je potrebno napolniti samo ob prvi uporabi.
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:16

joj, sem glih pogledal link. čist po ameriško, ni kaj. seveda je avto med obratovanjem eko (čeprav tudi kot tak najbrž rabi olja itd itd), a med "filanjem" zdaleč od tega (že omenjeno prej). če bi bil kompresor priklopljen direkt na vetrno elektrarno, je pa druga zadeva, vendar mislim, da jim to ni cilj..
ko mso glih pr teh rečeh, še ena zanimivost:
sm se ravno zdej en dan z enim bušmancem pogovarjal o avtih. pravi, da si pri njih dizli (kot družinski avto) prepovedani, kr baje niso eko ipd. kakšen crap, sem mu takoj odgovoril naslednje:
vsi eu dizli/turbodizli ( oteh so baje sploh skeptični, da samo prdijo in smradijo) so opremljeni z zelo močnimi filtri za trde delce/katalizatorji itd. en povprečen bušmanc vozi veliko škatlo z min 2-3k cc, kateri noben ne žre pod 10, verjetno bolj rečeno 15l/100km. kdo zdej "smradi" al en dizl z dobre 4l porabe ali en hummer z 20litri' . mislim..
v glavnem, sem mu povedal, da gre za čisto politiko/ekonomijo oz. ščitenje njihovega gospodarstva, ki ga narekuje naftna industrija skupaj z vojsko. če bi začeli eu dizli uvažat (ali tudi bolj nasploh eu avte), bi njihova avtomobilska industrija precej upadla ipd. vprašanje tudi, kaj bi rekli naftarji, če bi kr naenkrat poraba padla za več kot pol. sej jih pobere v enem letu. bi pa bilo za pol manj avt. izpustov v državi, ki je no1 v onesnaževanju. ampak to pa ne, mi bomo avte na zrak delali. yeah, right.. stars
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:20

@ luc:

"Refueling: The Air Car can be refilled with Air at home or in your parking garage by plugging it into a normal power outlet. The compressed Air tank is also automatically refilling when driving at higher speeds."

kako so bo to med vožnjo filalo me res prav zanima in kakšen je izkoristek tega, očitno so izumili idealno napravo brez izgub. laugh .
v glavnem, papir prenese vse (in lepo zgleda za sponzorje), ampak praksa je drugo. a misliš, da to ni še noben naredil prej? stara zadeva, ampka očitno ni rešitev, drgač bi je na veliko razvijali.
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:21

Izo, izumitelj prihaja in živi v Franciji, tam pa teče tudi proizvodnja grin
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:25

Viola!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2281011.stm

Članek iz leta 2002 - že 6 let od tega pa še skoraj brez duha in sluha o takih avtomobilih na cesti no
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:27

ja, očitno za usa trg. izumitelj avta na zrak? hmm. mogoče, ampka kot pravim, tole ni prvič narjeno in ima že kr lepo zgodovino, če prav vem. upam, da zadeva ne bo samo izgovor, ko bodo morali kakšno eko poročilo navest, da delajo na zmanjšanju izpustov ipd. drugi dan pa vse po starem..
ponavadi je tako.
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:28

Lucifix je napisal/a:
Viola!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2281011.stm

Članek iz leta 2002 - že 6 let od tega pa še skoraj brez duha in sluha o takih avtomobilih na cesti no


a rabim komentirat? mislim, da ne..
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:28

Že vem kaj je problem za tako počasen razvoj: zrak ni obdavčen. To pa tudi pove vse devilish

Vir:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_car
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 13:34

obdavčiš storitev, ne gorivo grin sicer pa kot pravim, brez energije ne gre, če hočeš stisnit zrak. osnove termodinamike..
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 13:39

izo je napisal/a:
Lucifix je napisal/a:
Viola!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2281011.stm

Članek iz leta 2002 - že 6 let od tega pa še skoraj brez duha in sluha o takih avtomobilih na cesti no


a rabim komentirat? mislim, da ne..


Čeprav nekaj pa se le počasi premika:
Citiram:
An engineer has promised that within a year he will start selling a car that runs on compressed air, producing no emissions at all in town.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7241909.stm
   0 

miha @mihaaa 3. Mar 2008, 15:25

sicer malo pozno ampak vseeno,.. tkao kot pravi izo,.. lahko je avto na zrak na rozce al pa na zlato,.. ce ga moras nafilat recimo vnesti energijo za stiskati zrak tisto energijo moras ravno tako proizvesti,.. ..da bi se stvar sama napajala ni sans,.. ce bi se potem bi bil perpetuum mobile mogoce.. za 1x ni se nobenmu uspelo (imajo pa prav tekmovanja vsake toliko biggrin).. za 1x je po moje se najboljsa varianta gorivne celice ki gredo na vodik,..

aja se to,.. en hibrid ki ga tudi pri nas prodajajo (ce ni prius confused ) gr ena elektriko do recimo 20km/h,.. polni se pa baterija ko pospesuje oz vozi z kar je odvecne energije, ko zavira se tudi filajo akumulatorji itd (ima animacijo na konzoli da gledas biggrin ).. tako da recimo avto poskusa cim bolj izrabiti vso energijo ..
   0 

Stane Crnjak @staneC 3. Mar 2008, 15:29

izo je napisal/a:
a in bolj ko nočeš sprejet, bolj sprejemaš dejstvo, da so jedrske elektrarne nuja in da jih bo potrebno vse več (če se res ne bo kaj drastično spremenilo).

Sam nimam težav jedrskimi elektrarnami, ampak pravijo, da so zelo kratkoročna rešitev. Zalog urana naj bi bilo za max 25-30 let, tako da si posledično tam, kot pri nafti. Edina alternativa fosilnim gorivom je sončna energija (ne za pogon avtomobilov grin )Tako so zadnjič na TV-ju razlagale učene glave.

izo je napisal/a:
več ali manj se vsi strinjajo (vsaj glede tehnične stroke, kolkr spremljam), da naj bi bil vodik prihodnost za avte, ena taka prehodna varianta bi lahko bil tudi plin


Ja, dokler ne pride do nesreče in eksplozije. Mislim,da je to največji problem.
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 3. Mar 2008, 15:58

Citiram:
Ja, dokler ne pride do nesreče in eksplozije. Mislim,da je to največji problem.


Sam da ne boš mislil, da je vodik sam problem. Ko zagori avto z "nafto" ta steče pod njem in temperatura se tam še dodatno poveča. Vodik pa je lažji od zraka, zato se dvigne. Sam če pa zagori pol pa zagori...
   0 

iztok @izo 3. Mar 2008, 16:13

ohišja rezrvoarjev so danes zelo varno narjena, tudi za vodik ipd. baj d mimo, nafta oz. diesel (vem, da ni prav, vendar recimo po domače) je veliko bolj varna glede ognja kot bencin, saj so hlapi precej manj vnetljivi ipd.
hja, s temi zalogami je bolj tako, stvar špekulacij in ugibanj, ker vsakič drugač slišim. nafte je po mojem še kr dovolj, sej itak nove in nove vrtine delajo, kolk pa je res tega na planetu, pa ne moreš čist direktno napovedat, po mojem. tako da, industrija bo gonil svoje, samo zarat ekologije pa bi tak že zdavnaj treba bilo kaj ukrenit. samo niso samo avti problem, kot pravim, treba v globalu gledat te stvari. radikalno bi morali način življenja spremenit, če bi se hotel podredit eokologiji.
najboljš bi blo nazaj v jamo it, če se malo hecam, vendar kaj čmo, možgani so naredili svoje..
   0 

Stane Crnjak @staneC 3. Mar 2008, 18:00

Lucifix je napisal/a:
Citiram:
Ja, dokler ne pride do nesreče in eksplozije. Mislim,da je to največji problem.


Sam da ne boš mislil, da je vodik sam problem. Ko zagori avto z "nafto" ta steče pod njem in temperatura se tam še dodatno poveča. Vodik pa je lažji od zraka, zato se dvigne. Sam če pa zagori pol pa zagori...


Jap, to pa. Ko zagori pa zagori
Hindenburg
   0 

roman @romeno 3. Mar 2008, 19:57

Ja bo treba začet morsko vodo porabljat, da nebo tiste, ki so bližje obali zalilo v daljni prihodnosti. Najprej sol izločit potem pa avte tankat.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati