0 

jan @jan_p 4. Mar 2008, 20:32

Mene bi pa zanimalo če je kdo že imel oba objektiva v rokah? Zato ker sem v dilemi katerega kupit: pred usemm bom fotku šport in živali oz. ptiče in bi se rad pravilno odloču da mi nebi bilo potem žal. Prosim za čim več pomoči.

LP,Jan smile
   0 

Peter Atanackov @Geo 4. Mar 2008, 21:41

Kake mas, kako lahko sploh tako drugacna si objektiva primerjas smile.

V glavnem kar sem hotel rect je, da je 70-200 super objektiv, ce dobis dobro kopijo! Kolega je sel cez tri od katerih sta bla dva slaba in en zlo dober. Drugace je pa objektiv posteno narejeno, fajn za drzat itd...
   0 

M_M @M_M 4. Mar 2008, 23:01

Za živali in ptice ti zna bit 70-200 krepko prekratek, je pa 2,8 blenda včasih zlata vredna. Za dvoranske športe, je bolje imeti 70-200 2,8, če gre pa za športe na prostem, je praktično vseeno. Prednost Bigme je tudi v velikem razponu. Fotografiral sem z obema. Kupil sem 70-200 in to zelo oster primerek. Na prostem z lahkoto uporabim 1,5x tele konverter in dobim objektiv 105-300. Še vedno pa 300 mm večinoma ne zadostuje za fotografiranje divjih živali, kaj šele za fotografiranje ptičev.

Oba objektiva sta vredna nakupa, a moraš premisliti kaj pravzaprav potrebuješ. Čeprav gre v obeh primerih za tele objektiv, sta si precej različna.
   0 

Rene @EN-EL9 4. Mar 2008, 23:17

kaj pa če bi kupil 70-200 2.8 in pa 2x telekonverter. sam razmišljam o tem kombinaciji
   0 

Peter Atanackov @Geo 4. Mar 2008, 23:22

EN-EL9:

Ce hoces ta objektiv uporabljat z TC-jem je predpogoj, da imas zlo dobro kopijo, potem je pa odvisno se od srece, eni primerki delajo boljs drugi pa slabše
   0 

Aleš @lial 5. Mar 2008, 06:21

Sicer nimam ravno 70-200, moja Sigma je 70-210/2.8, z 2X TC pa deluje brez problemov. Kljub temu, da je zaprta do 5.6, to pomeni v tele območju celo eno blendo manj od bigme in v mojem primeru cca 90 mm (bigma gre realno do 480) manj goriščnice, kar pa z izrezom nadomestim brez problema.
Vseeno pa raje uporabljam 50-500 pri fotografiranju v naravi.

LP
   0 

jan @jan_p 5. Mar 2008, 06:40

Hvala za odgovore... športe bom fotkal na prostem ali potem predlagate bigmo?


Lp,Jan
   0 

Miha @mauss 5. Mar 2008, 18:56

pri športu na prostem si že ob mal oblačnem vremenu s 500mm&f6.3 ne boš kej dost pomagal. to je idealen objektiv za ljubitelje ptičev, letalskih mitingov, topless plaž, ... za resno šport fotkanje pa ni.
...
   0 

Peter Atanackov @Geo 5. Mar 2008, 19:04

mauss je napisal/a:
pri športu na prostem si že ob mal oblačnem vremenu s 500mm&f6.3 ne boš kej dost pomagal. to je idealen objektiv za ljubitelje ptičev, letalskih mitingov, topless plaž, ... za resno šport fotkanje pa ni.


Rofl

Ja sej vse lepo in prav, ampak samo zato, ker je bigma je pa ni treba uporabljat pri 500mm f/6.3 grin. Pac malo odzoomiras na 400mm f/5.6 in je ze boljs. Nekje na netu sm videl ene fotke nogemetnih tekm(posnete sredi dneva), ki so ble posnete z 100-400mm f/5.6 in so ble kar poštene.
   0 

jan @jan_p 5. Mar 2008, 19:49

No še nekaj me zanima... Ali ima kdo sigmo 50-500mm HSM? Pa če pove kako hitro ostri ta objektiv.


LP,Jan


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati