0 

Anže @anzemalo 18. Mar 2008, 21:17

Pozdravljeni!


Zelo me zanima makro fotografija, zato se je tudi pojavila potreba po makro objektivu.Uporabljam Raynox makro pred leče in Canon 400d.Prosil bi če mi lahko poveste kater bi bil boljša izbira.Če ima kdo kakšne izkušnje z njima naj jih prosim napiše.Objektiv bi uporabljal tudi za kakšen portret ali kaj podobnega.Imam pa še eno vprašanje in sicer glede makro bliskavice.Tudi za bliskavico bi prosil za kakšne predloge oz izkušnje z njo.


Hvala že v naprej!
Lp Anže
   0 

M_M @M_M 18. Mar 2008, 23:19

Sam za makro uporabljam Sigmo 105, ki se obnaša podobno kot canonov 100mm. Uporabljam v kombinaciji z raynox lečami. Zadeva je super. Na enodnevnem testu sem imel sigmo 150 makro f/2,8 pa se je izkazalo, da razen za morebitno portretiranje, ni ravno praktična. Zaradi prevelike prednje leče ni mogoče uporabljati raynox predleč, goriščnica mi ne odgovarja, pa tudi precej velika teža ni zanemarljiva. Pri makru je dobro imeti eno roko prosto, saj si lahko z njo precej pomagaš (pridržiš kakšen odbojnik, dvigneš list, držiš travno bilko, da preveč ne niha v vetru...)

Sam sem večino čas auporabljal kar Canon 430EX. Pomagal sem si z raznimi odbojniki, tudi z dodatnimi fleši. Makro ring ti precej olajša delo.
   0 

misfits @misfits 18. Mar 2008, 23:37

Vsaka goriščnica je dobra za določen način slikanja. 180ka bi bila super, če slikaš do 1:1 s stativom in naravno svetlobo. Drugače pa je po moje okoli 100 mm najbolj uporabno za večino zadev.
   0 

Anže @anzemalo 19. Mar 2008, 14:27

Fanta hvala za posta!
   0 

iztok @izo 19. Mar 2008, 14:59

100 2.8 precej hvalijo, pa še tako drag ni, če prav vem. za portret tudi prav pride, taka da..
   0 

Miha @mauss 19. Mar 2008, 18:44

ja, 100-ka je na več frontah uporabna.
super za portrete, zelo hitra(za makro objektiv), f2.8, dokaj lahka, ....
...
   0 

uroš @voodoo 5. Apr 2008, 12:06

kak je pa kej če nabavim oz če je to kul vzet Canon Close up lens 500d (77mm)
dau bi ga namres na objektiv canon 24-105 ---

vaše mneje --- cena je mislim da cca 50€ --- ima to kak smisel oz če se splača to nabavit in če je razlika očitna ?
   0 

misfits @misfits 5. Apr 2008, 12:24

za ta objektiv se ne splača, ker je 500D samo +2 dioptrije. To predleča je bolj za 70-200.
   0 

uroš @voodoo 5. Apr 2008, 19:28

kaj bi pa potem blo ok , če je sploh kej za moj objektiv
   0 

misfits @misfits 5. Apr 2008, 19:30

probi 250D (ta je +4), čeprav pri tako majhnih goriščnicah ni tolk učinka, ne bo glih nekih večjih povečav. Za ta objektiv bi bolj prav prišli vmesni obročki.
   0 

uroš @voodoo 5. Apr 2008, 20:33

pol pravis da nima smisli oz da bi bila premala razlika da bi se kej na objektiv dajalo


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati