0   

Anže Kacin @akacin 11. Jun 2008, 21:30

Evo imam eno vprašanje. Ali mi kdo lahko priporoči kak 22" ekran. Sam ga bom uporablajl predvsem za obdelavo fotografij.

Hvala in lp
 0   

chips @chips 11. Jun 2008, 21:41

Z malo poiskanja po forumu hitro najdes tole:
https://www.slo-foto.net/ftopict-10777-kateri.html+monitor
https://www.slo-foto.net/ftopict-8345-kateri.html+monitor
https://www.slo-foto.net/ftopict-7229-kateri.html+monitor
https://www.slo-foto.net/ftopict-4041-kateri.html+monitor
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Aleš @lial 12. Jun 2008, 05:32

Anže - pred nekaj dnevi sem po priporočilu kolega, katerega mnenja na področju fotografije cenim že nekaj let, kupil Lenovo 220x (20", s-pva matriko)in z resolucijo 1920x1200 Sedaj sem enostavno šokiran nad tem, kar vidim grin grin večina starih fotk je čisto drugačna! grin grin
Res da ima po defaultu premočno svetilnost in prežive barve, vebdar se ga da nastavit na točno take barve, kakršne vidiš v originalu.
BTW - moj način 'kalibracije' (ki to ni), je fotka rdečega pokrova na spreju, nato pa približek barve na ekranu in na printu. Meni to zadošča.


LP
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 12. Jun 2008, 19:08

Zelo zanimiv način kalibracije. no
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.
 0   

Aleš @lial 12. Jun 2008, 21:11

lial je napisal/a:
BTW - moj način 'kalibracije' (ki to ni), je fotka rdečega pokrova na spreju, nato pa približek barve na ekranu in na printu. Meni to zadošča.


Sem v kakšnem prekršku, Robert, pa da tega sploh ne vem? bigeek
 0   

Robert Purkart @robert_purkart 13. Jun 2008, 05:45

Ne, nisi v prekršku.
Samo ne vem, kako veš, da sta osvetlitev posnetka in barvna točnost, ki ti ga naredi aparat pravilna. Ker če ni, potem imaš v samem začetku izhodiščni posnetek ali preosvetljen, ali pa podosvetljen in barve temu primerno zgrešene. In potem to popravljaš z nastavitvami monitorja, da sta izgled in print primerljiva z originalom.
Sem bil pred časom na brezplačnem seminarju, kjer so nam lepo pokazali razliko med kalibriranim monitorjem in tiskalnikom z ustrezno napravo in tistim "kar nakaj".
Ko to vidiš, začneš razmišljati drugače.
Razlika med optimistom in pesimistom? Pesimist ima več informacij.
 0   

rokin_ @rokin_ 13. Jun 2008, 10:20

Konec koncev je važno le, da imaš usklajen ekran in printer. Pa tut je če je ekran razkalibriran, če je enako razkalibriran tudi printer je vse v redu. laugh
 0   

iztok @izo 13. Jun 2008, 10:57

no, sicer smo ot, pa vseeno:
točno tako, če vidiš isto na ekrano, kar dobiš na printu, je kalibracija v tehničnem smislu beseda opravljena.
narobe je "le" to, da monitor ni umirjen na nek splošen standard, kjer "kalibrator" (ki to ni) nastavi barve monitorja prek svojih "oči" in ne naših, ki vidijo barve glede na ambietalno svetlobo. oz., percepcija barv je odvisna od osebe do osebe. marsikdo je sploh nima, hehe, recimo arne hodalič ipd. pa še vedno znajo naredit fajn fotko, tudi v barvah.. biggrin
je kr križ s temi barvami, profili ipd, ko enkrat malo bl zares hočeš poštimat zadeve. bi pa rekel takole, za enega hobi fotografa, ki mu je cilj samo printat njemu všečne fotke, mogoče tako nastavljen sistem, ki ga omenja rokin, ni tako slaba rešitev, ker več ne rabiš. to je zdej precej heretično, ampka kot pravim, če fotke niso za objavo za na net, za kakšno publikacijo, ampak samo za print, ko veš, kaj dobiš iz printerja ven.
če se pa gremo resno delo in prenosljivost datotek, kjer imajo ponavadi pravilno skalibrirane zadeve, potem je strojna oprema za kalibracijo nuja.
najbojša varianta za digi fotografa je en boljši monitor, kalibrator za monitor, dober printer in narjena kalibracij zanj. ponavadi je to profil, narejen ali prek skenerja (bl hobi varjanta), ali pa prek nameskega hardverja za to. ta profil se potem uvozi v programe za obdelavo ipd in omogoči, da so barve na monitorju in printerju uravnovešene, treba je pa vedat, da je potrebno za vsak papir naredit profil posebej, saj se na različnih površinah barve različno obnašajo.
najbrž ni treba omenjat, da se barve spremenijo, če se zamenja proizvajalce kartup, tako da bi tehnično morel imet tudi za vsako vrsto kartuš svoj profil, itd itd..
v glavnem, vse preveč se pozablja, kaj sploh prava kalibracije je, se pravi izenačitev (ne najboljša beseda, ampak ok) med vhodno in izhodno enoto. monitore je tukaj samo posrednik, nič drugega, v fotografiji je cilj fotka na papirju, vsaj naj bi bila in to naredi printer, ne monitor, kajneda?
tukaj je recimo razlika med printom, ko enkrat printer uporabi profil, narjen s kalibracijo, drugič pa brez.
http://img144.imageshack.us/img144/8053/razlikavse900uo5.jpg
se lepo vidi, sploh čist spodaj na barvnem klinu, da brez profila čist mimo barve seka, sploh proti hladnim tonom. seveda pa printer ne zmore ujet cele lestvice, saj ima samo 4 kartuše, zato recimo nežne tone (koža ipd) dosti boljše zapišejo pravi foto printerji, ki imajo dodatne kartuše.
še postopek bl "hobi" printer kalibracije (ampak kakor vidite na primeru, deluje).
http://blog.slo-foto.net/izotov/2007/12/10/kalibracija-printerja/
 0   

container @container 20. Sep 2009, 15:20

ok, vidm da je tole precej star thread, ampak našu sem ga z googlom. "kateri ekran" in ker smo že off-topic...

O kalibraciji:
Kalibracija s pokrovčkom od spreja je napačna v tem, da gre za nestandardno kalibracijo (na drugih monitorjih in printerjih je lahko drugačna slika) in pa v tem, da gre samo za eno barvo. Seveda ni skalibrirana s printerjem .... ampak "who cares", itak je danes večina fotk na takšnih in drugačnih (kalibriranih ali ne) ekranih.
Če pa si profi fotograf pa itak morš met vse skalibrirano, še bolj pa mora to bit naročnikov studio.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati