0   

Aleš @tele 9. Jul 2008, 09:43

Živjo,

trenutno si lastim Sigmo 50-500/4-6.3 na Nikonu, počasi pa načrtujem nakup boljšega teleobjektiva za naravoslovno fotografijo.

Predvsem potrebujem svetlobno moč (fotografiranje v gozdu, avtofokus) in pa možnost dodajanja telekonverterjev 1.4 in 2x, da bi imel 600mm/5.6, torej več kot sedaj (slabih 500).

Zanima me ali si kdo od vas lasti 300/2.8 objektiv, katerega in izkušnje brez oz. s telekonverterji.

Prav tako me zanima, ali je pri nas sploh mogoče poizkusiti kakšen tak objektiv (Sigma, Nikon)?
 0   

Rene @EN-EL9 9. Jul 2008, 09:48

kolkiko sem jaz sprobal objektive z telekonverterjem kvaliteta slike ni bila nič kaj slabša. danes so že sami fotoaparati tako dobri, da se to ne opazi. za 3002.8 sicer nevem amapak stvari so verjetno dokaj podobne. pokliči v mixi ali beseničar mogoče imajo kaj...ali pa kontaktiraš NPS, tam imajo te objektive mogoče bi lahko pri njih sprobal
 0   

gogo @gogo 9. Jul 2008, 12:16

lahko ti povem za 500mm 4,0 se 1,4 TC ne pozna, pri 1,7 pa je malo mehkejše a še vedno zelo dobro. Z 2× pa nisem sam preizkusil, po pogovorih z drugimi, ki jih imajo, pa je 300 2,8 še boljši in odličen tudi z 2× TC.
 0   

Aleš @tele 9. Jul 2008, 12:20

gogo: to verjetno za nikon objektive 300/2.8 govoriš ne?
 0   

Bostjan @Archie 9. Jul 2008, 12:26

Sam ima (prodajam!!) Tokino 300/2,8 AT-X Pro (AF-D). V kombinaciji s Kenkom PRO 1.4x telekonverterjem ni opaznega padca kvalitete. S TC1.7x in TC2x nimam izkušenj, se pa najbrž že pozna na kvaliteti.

Tudi na 500/4P ED-IF (MF) sje zadeve glede 1.4 TC-ja podobna kot je napisal gogo, le da je zadeva še bolj občutljiva na tresljaje. Nikonovi TC-ji pa brez ustrezne modifikacije (odpilit je treba nekaj na bajonetu) podpirajo samo AF-S objektive.

Če si iz lj. in bi rad sprobal me pa kontaktiraj na ZS!
 0   

Aleš @tele 9. Jul 2008, 12:41

Žal, iščem varianto z motorjem torej AFS ali HSM.
Ima kdo izkušnje s sigmo 300/2.8 oz celo 120-300/2.8?
 0   

Aleš @tele 15. Jul 2008, 08:25

ima kdo od vas 120-300 2.8 sigmo? za nikon, za kakšen testek?

se mi to zdi še edina realna možnost glede na t, da kar je bolje je samo še VR, to pa stane do 3x več. 2.8 za gozd, 1.4x ali 2x pa za ptiče in odprto krajino
 0   

misfits @misfits 15. Jul 2008, 08:36

tele je napisal/a:
ima kdo od vas 120-300 2.8 sigmo? za nikon, za kakšen testek?

ro-bi jo ima, kakor vem je zlo zadovoljen

EN-EL9 je napisal/a:
kolkiko sem jaz sprobal objektive z telekonverterjem kvaliteta slike ni bila nič kaj slabša. danes so že sami fotoaparati tako dobri, da se to ne opazi.

a lahko razložiš, kaj ima to veze, da so aparati dobri in se zaradi tega ne opazi poslabšanja kvalitete s TCjem bigeek
 0   

Andrej @fotokaj 15. Jul 2008, 09:16

tele je napisal/a:
ima kdo od vas 120-300 2.8 sigmo? za nikon, za kakšen testek

Sem jo pred kratkim na hitro sprobal na D3; precej nezanesljiv/nenatančen AF, ostrina pri f/2.8 je zadovoljiva, pri f/4 precej boljša, sicer pa precej velik objektiv, težek in za delat kar neroden...
Mislim, da večina fotografov, ki razmišlja o tem objektivu, na koncu vzame kaj drugega - sklepam po tem, da je "na papirju" krasen objektiv (120-300/2.8, HSM...), v praksi se jih uporablja pa zelo malo.

Poznam dva nekdanja lastnika, ki sta se tega objektiva po nakupu znebila v roku treh mesecev... Vem tudi za vsaj enega kupca od teh dveh objektivov in če bi že vztrajal, bi lahko povprašal, a se da objektiv dobit za eno kratko probo. Obenem pa menim, da imaš prav, ko razmišljaš v smeri fiksnega; kakovost slike je neprimerljiva, tudi (in še posebno!) s konverterjem, slednji se namreč bistveno bolje obnesejo na fiksnih objektivih.
 0   

Aleš @tele 15. Jul 2008, 09:49

fotokaj je napisal/a:

Sem jo pred kratkim na hitro sprobal na D3; precej nezanesljiv/nenatančen AF, ostrina pri f/2.8 je zadovoljiva, pri f/4 precej boljša, sicer pa precej velik objektiv, težek in za delat kar neroden...


to da je težek vem, bigma je skoraj 2kg, 2.5kg+ pa so vsi 2.8, ni problem to

zanima me, kaj te je zmotilo pri nezanesljivem/nenatančnem AF-ju?

fotokaj je napisal/a:
Mislim, da večina fotografov, ki razmišlja o tem objektivu, na koncu vzame kaj drugega - sklepam po tem, da je "na papirju" krasen objektiv (120-300/2.8, HSM...), v praksi se jih uporablja pa zelo malo.


Sej bi tudi jaz vzel 300/2.8 VR za isto ceno ;-). 200/2.8 so pač premalo mm sploh s telekonverterji, 300/2.8 od sigme pa je bojda enaka temu zoomu, pravim bojda, vsaj po primerjavah

fotokaj je napisal/a:
Poznam dva nekdanja lastnika, ki sta se tega objektiva po nakupu znebila v roku treh mesecev... Vem tudi za vsaj enega kupca od teh dveh objektivov in če bi že vztrajal, bi lahko povprašal, a se da objektiv dobit za eno kratko probo. Obenem pa menim, da imaš prav, ko razmišljaš v smeri fiksnega; kakovost slike je neprimerljiva, tudi (in še posebno!) s konverterjem, slednji se namreč bistveno bolje obnesejo na fiksnih objektivih.


za možnost probat se priporočam
glede fiksnega pa če govorimo konkretno o Sigmi je bojda razlika minimalna, nekateri pravijo da celo v korist zoom-a, zoom je pa seveda luksus pri 2.8 ;-)
 0   

Andrej @fotokaj 15. Jul 2008, 09:58

tele je napisal/a:
zanima me, kaj te je zmotilo pri nezanesljivem/nenatančnem AF-ju?

Kako misliš, kaj me je zmotilo?? Ja... točno to; da je nenatančen, kaj pa drugega...?
Objektiv precej lovi, sploh na vogalnih AF točkah. To velja predvsem za manj kontrastne motive ali v slabših svetlobnih pogojih. Objektiv tud nima možnosti omejitve razdalje ostrenja; ne moreš denimo omejiti AF-ja na določeno območje, npr od 5 metrov do neskončnosti. To pomeni, da vsakič ko boš ostril na oddaljen motiv in zgrešil AF, bo objektiv znova ostril nazaj na najkrajšo (ali naprej do neskončnosti) razdaljo ostrenja in nato spet nazaj na motiv... Če si predstavljaš zraven še počasnost, dobiš krasen objektiv za... živce parat.
 0   

Aleš @tele 15. Jul 2008, 10:07

torej samo počasi ostri, ne da izostri nekaj drugega = nenatančen front ali back focus?

se ti zdi da je sam motor počasen ali je šlo za kombinacijo s fotoaparatom?

glede na to da imam bigmo na 6.3 in HSM pa streljam tudi "akcijo" v zgodnjih večernih urah, vendar z manjšim % uspešnih slik, si predstavljam da kakršenkoli objektiv z 2.8 blendo mora hitro ostrit, če le ni motor počasen ali pa je kakšna nesrečna kombinacija z fotoaparatom (npr. d3, ki je ful nov, pa je kakšen problem s "starejšim" sploh pa Sigma objektivom)

uporabljam pa 99% centralne AF točke, AF lock pa vem, je pač feature na najdražjih objektivih, s ročnim pred-fokusiranjem se da preživet
 0   

Andrej @fotokaj 15. Jul 2008, 10:21

tele je napisal/a:
torej samo počasi ostri, ne da izostri nekaj drugega = nenatančen front ali back focus?

OK, bom probal še drugače; AF je za en kurac. Zdaj razumeš...?
Se ti zdi bolje, da sploh ne izostri, al da izostri "mimo"?

tele je napisal/a:
se ti zdi da je sam motor počasen ali je šlo za kombinacijo s fotoaparatom?

Ja ne vem... a se ti zdi, da je D3 prešvoh za ta objektiv? Kateri aparat ima pa zmogljivejši AF?

Končujem. Na ZS maš cifro od tipa z 120-300/2.8 objektivom.
 0   

Aleš @tele 15. Jul 2008, 10:30

a je potrebno na tak način se POGOVARJAT?

drugače pa hvala za tvoje mnenje
 0   

Andrej @fotokaj 15. Jul 2008, 10:48

Ne, ni treba. Lahko bi ti še četrtič razložil isto stvar.
Pa itak nima veze, to moraš sam probat, tako da kar pokliči Roberta in se zmenta za eno probo.
 0   

Andrej @fotokaj 17. Jul 2008, 07:51

Če kdo resnično razmišlja o nakupu Sigme 300/2.8, ima tu lepo šanso; objektiv skupaj z 1.4X konverterjem za cca 1.450 (cena novega kompleta je vsaj 2.200) eur:

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topic&forum=219&topic_id=121&mesg_id=121&page=


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati