0   

zala @metulchk 11. Jul 2008, 13:23

No torej, lastim si Canon EOS 450D, z osnovnim objektivom (18-55mm). Odločila sem se, da si kupim še kak objektiv, da bi bil primeren za slikanje tudi na večje razdalje. Rada bi objektiv, ki ostri hitro - veliko namreč slikam živali v gibanju.

Ker sem na področju objektivov popolnoma izgubljna, me zanima, kaj se mora pri objektivih gledati, katere priporočate?
Zanima pa me tudi, kakšni objektivi zameglijo ozadje(oz. izpostavijo samo kar izostriš), tudi če slikaš na daleč?

lp
 0   

chips @chips 11. Jul 2008, 13:43

Tale bo vec kot odlicen. http://www.fotodiskont.com/default-20005,9242.html
Kar se globinske neostrine tice (aka zamegljeno ozadje) pa so teleobjektivi prava stvar.
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

jan @jan_p 11. Jul 2008, 13:57

Koliko pa misliš dati za objektiv ?
 0   

zala @metulchk 11. Jul 2008, 16:34

ubistvu nekje do 1000 za en objektiv, če bi bilo kaj ful kvalitetnega ahko tudi malce več. sem pa razmišljala o 2, ker če je prevelika razdalja vrjetno tudi ni bohvekakšen objektiv...

Kaj pa je razlika med objektivom in teleobjektivom? široki kot in globinska ostrina a še kaj drugega?

Potem čez kako leto pa še kak macro objektiv, ampak to je že druga zgodba smile
 0   

jan @jan_p 12. Jul 2008, 08:22

Sigma 100-300 f4 , sigma 70-200 f2.8 , canon 70-200 f4 , canon 70-200 f2.8....
 0   

jan @jan_p 12. Jul 2008, 08:25

metulchk je napisal/a:
Kaj pa je razlika med objektivom in teleobjektivom? široki kot in globinska ostrina a še kaj drugega?


Teleobjketiv je pač namenjen za fotkat bolj odaljenje motive....


Pa poglej še sigmo 50-500 oz. probaj dobit canon 100-400 za tako ceno da ti ne bo prevelika.
 0   

andyz @andyz 12. Jul 2008, 08:29

Glede na želje in budget vsekakor najboljši canon EF 70-200 L 2.8
Je sicer več kot 1000 ampak boljšega objektiva za svoje želje verjetno ne boš našla.
andyz
 0   

Marko Jar @marko1 12. Jul 2008, 09:49

Če res lahko daš 1000€ za objektiv, potem mislim, da boljšega kot je canonov 70-200f4 IS ni, tudi zaradi dejstva da si punca(z vsem spoštovanjem do tvojih mišic), ampak objektivi 70-200 z 2.8 so težki dvakrat toliko kolikor je pa sedaj tvoj 450d z 18-55 objektivom skupaj. 2.8 bolj rabiš v za fotkanje v halah, dvoranah, na prostem pa ti f4 čisto zadostuje, pa tudi f4 ti lepo zamegli ozadje.

Torej 70-200f4 IS vsekakor.
 0   

zala @metulchk 17. Jul 2008, 15:55

ok hvala za odgovore. Mislim, da bom res vzela 70-200 f4 IS, ker mi niti ni do tega, da bi prenašala okoli ful težek objektiv. zdaj pa samo še prosit bratca, ki je na počitnicah v ameriki, vrjetno so objektivi tam ceneje?
 0   

Ime Priimek @dunda 17. Jul 2008, 17:25

metulchk je napisal/a:
ok hvala za odgovore. Mislim, da bom res vzela 70-200 f4 IS, ker mi niti ni do tega, da bi prenašala okoli ful težek objektiv. zdaj pa samo še prosit bratca, ki je na počitnicah v ameriki, vrjetno so objektivi tam ceneje?


Omenjeni objektiv lahko samo pohvalim (kratka recenzija je tukaj http://kacnje.blogspot.com/2008/05/canon-70-200-f4-l-is-review.html).
V tujini so objektivi cenejši, malo pobrskaj in kmalu ugotoviš pri čem si.
 0   

Tomaž @sixtoo 17. Jul 2008, 18:13

Na tem linku, ki si ga podal @dunda, je slika osebe, ki naj bi bila slikana v slabi svetlobi v dvorani (cit: Example from low light sport hall:). Če je to slikano pri F4, kakšna je potem sploh lahko še razlika v primerjavi z 70-200 f2.8?
 0   

Ime Priimek @dunda 18. Jul 2008, 04:58

Da slučajno ne bi govoril kaj na pamet, sem šel preverit EXIF v originalno datoteko:
*****
Canon 30D
Canon 70-200 f4 IS
ISO 800
f4
1/125 s
*****

Skratka - pri f2.8 bi lahko uporabil krajši čas ali pa zmanjšal ISO. Prav tako bi bilo v okularju tudi bolj svetlo, načeloma pa bi moral bolje delovati tudi avtofokus (čeprav s tem ne pravim, da na mojem ni deloval). Če bi želel, bi lahko dosegel tudi manjši DOF.
Je pa res, da sem sam raje izbral f4 z IS, kot pa f2.8. thumbsup

Za stvari, ki jih počnem, je to povsem v redu. Prav tako ima zadnji Canonov dragulj zelo dober bokeh, kar mi je pri portretih pomembno.
 0   

zala @metulchk 20. Jul 2008, 19:42

http://www.kitscameras.com/ torej vzela bom od tu.
Zdaj razmišljam, če se še akj splača uzet, ker cene so bistveno nižje...
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Jul 2008, 20:54

Ce mislis divje zivali slikat si odmisli tole, ker ti pride svetlobno bolj mocan objektiv veliko bolj prav kot IS. Po drugi strani je pa kar tezko z samo 200mm slikat divje zivali - govorim iz lastnih izkusenj.

Mah ce mislis iz amerike narocat se upstevaj zraven davek in carino. Tako da se mi boljs zdi, da kje v EU kupis. Npr. tu: http://www.essential-systems.de/

Ce ze, rajsi reskiraj 100eu in si kup 70-200mm f/2.8L.
 0   

zala @metulchk 20. Jul 2008, 21:28

Itak mi ga prinese brat, tako da s carino ne bo problema.

Potem se bolj splača 2 ali celo 3 objektive? recimo enega širokokotnega, pa enega tele?
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Jul 2008, 21:53

metulchk je napisal/a:
Itak mi ga prinese brat, tako da s carino ne bo problema.

Potem se bolj splača 2 ali celo 3 objektive? recimo enega širokokotnega, pa enega tele?


Tega ne bi smela napisat... Zdej te bo folk zasul z zasebnimi sporocili grin
 0   

zala @metulchk 20. Jul 2008, 22:00

ups. Naj vas potolažim, da je tam samo še par dni, skoraj brez $$ (samo še zame bo bigrazz ) tako da nimate šans biggrin

sicer pa rabim nasvete hitro smile
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Jul 2008, 22:13

Ja no pol pa hitro povej kaj vse bos slikala, kaksne hitro premikajoce zivali si mela v mislih smile.
 0   

zala @metulchk 20. Jul 2008, 22:21

no uglavnem pse, se pravi kak agility... kaj hujšega od divjih razen srnic & rac & ptičev si niti ne upam (dobro razen v živalskem vrtu, ampak tule niso super divje biggrin ), naravo, portrete, za kakšno potovanje - samo za potovanja je najbolj prektičen kak širokokotni.

pač rabim nekaj zanesljivega in hitrega, z hitrim ostrenjem
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Jul 2008, 22:33

Jah za taksne stvari pride prav kakersenkoli 70-200, ceprav bi jaz na tvojem mestu se vedno vzel 70-200 f/2.8L, ker optika je le optika in IS je nikol ne bo nadomestil.

Drugace je pa Sigma 10-20mm fajn za slikat pokraijno.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati