0   

Luka @Sendman 16. Jul 2008, 11:07

Pozdravljeni!

Odločam se med zgoraj omenjenema objektiva. Sam sem sprobal oba, le da je bil Canon-ov brez stabilizatorja slike. Tamron žal še nima modela s stalno 2.8 zaslonko ter z sistemu proti tresenju.

Mene osebno je veliko bolj prepričal Tamron. Tudi cena je zelo dobra. Dobrih 800e za stalno zaslonko 2.8 se mi zdi res presenetlivo dobro. Zanima me vaše mnenje. Kaj menite tisti, ki imate več fotografskega znanja, kar verjamem, da jih je večina.

Ko sem na promociji Tamron povprašal če obstaja model z VR, mi je nek promotor odvrnil, da sedaj še ne, da bo prišla verjetno čez kakšno leto, vendar pa za zaslonko 2.8 skoraj nepotrebuješ Vr-ja, razno v slabih pogojih.

Pri Canon-u ko sem sprobaval Brez IS, so slike pri visoki goriščni razdalji v Križankah nastale malo Meglene.


Hvala za odgovore,
Luka
 0   

jan @jan_p 16. Jul 2008, 11:56

Mogoče pa sigma 70-200 ? Pri uvozniku je mal čez 800 eurov... Imamo jo sam in ti jo priporočam.
 0   

Boštjan @bstangelj 16. Jul 2008, 12:36

Canon 70-200 F4 IS je verjetno najboljši Canonov zoom objektiv,če fotkaš za svoje potrebe je tudi Tamron odličen,meglene slike sigurno niso zaradi objektiva!
 0   

Peter Atanackov @Geo 16. Jul 2008, 12:43

Tamron je opticno neverjetno dober in se f/2.8 dobis po vrh vsega. Zdej odvisno za kaj rabis sam objektiv, samo jaz bi na tvojem mestu takoj vzel Tamrona.
 0   

Luka @Sendman 16. Jul 2008, 17:20

@bstangelj: slike so bile razmeglene raradi velike goriščne razdalje, ter zaradi velikega časa ( sprobraval sem model brez IS ) Se pa nikakor ne strinjam z tvojim zgornjim postom. Njegov bratec z 2.8 blendo je veliko boljši od njega

Mene je res veliko bolj navdušil tamron, slike so bile zelo svetle, ostre, kontraste ter tudi boh-eh je bil pomojih merilih zelo dober ter boljši od Canovega f4.0

Sem na strani Tamrona, ampak zanima me, kaj menite ostali.


Pregledal sem tudi Sigmo, objektiva sta si dokaj podobna, le da ima Tamron še macro sistem. Kako je kaj v primerjavi z ostrino. Sam sem še zmeraj na strani Tamrona, ker je objektiv novejši in kolikor sem prebral so vanj vložili zelo veliko časa, zato tudi sklepam da je stvar bolj ostra.
thumbsup
 0   

Peter Atanackov @Geo 16. Jul 2008, 17:45

Sendman je napisal/a:
@bstangelj: slike so bile razmeglene raradi velike goriščne razdalje, ter zaradi velikega časa ( sprobraval sem model brez IS ) Se pa nikakor ne strinjam z tvojim zgornjim postom. Njegov bratec z 2.8 blendo je veliko boljši od njega

Mene je res veliko bolj navdušil tamron, slike so bile zelo svetle, ostre, kontraste ter tudi boh-eh je bil pomojih merilih zelo dober ter boljši od Canovega f4.0

Sem na strani Tamrona, ampak zanima me, kaj menite ostali.


Pregledal sem tudi Sigmo, objektiva sta si dokaj podobna, le da ima Tamron še macro sistem. Kako je kaj v primerjavi z ostrino. Sam sem še zmeraj na strani Tamrona, ker je objektiv novejši in kolikor sem prebral so vanj vložili zelo veliko časa, zato tudi sklepam da je stvar bolj ostra.
thumbsup


Svetle? Svetle so tolk kolker osvetlis, ostra sta oba, bokeh ima pa itak boljsi, ker je kar za eno blendo hitrejsi in je zato bolje razvit.
 0   

Luka @Sendman 16. Jul 2008, 18:04

Slikal sem seveda brez dodatnega osvetevanja. To je bil zame prvi objektiv z 2.8 bleno, ki sem ga kdaj sprobal in res me je prepričal ;-) Tako nekako sem imel v mislih, seveda si pa potem vsak prebere malo drugače, ker nepozna do potankosti ozadja ;-)


Edina mogoče bi se lahko rekli slabost je da je malo počasnejši od Canona
 0   

Aleš @shark 16. Jul 2008, 18:32

Sam imam Canon 70-200/2.8 in je preprosto neverjeten. Izredno hiter, tih AF, presenetljivo oster že pri 2.8 pri vseh goriščnicah. Skratka fenomenalen objektiv.
Sem pa imel včasih tudi 70-200/4 pa je tudi zelo vredu. Moti me to da nima držala za stativ, AF je rahlo počasnejši. Ampak kakorkoli gledaš ni 2.8

tamrona sem zadnjič probal in se mi zdi vredu objektiv, spolh za tako ceno. prednost pred Canonom pa je po mojem edino minimalna razdalja fokusa. Vse ostalo pa mi je pri Canonu precej boljše.

Če vprašaš mene, bi vsekakor vzel 2.8.....kateregakoli; Canon, Sigma, Tamron. Nimaš kaj falit.
 0   

Luka @Sendman 16. Jul 2008, 18:42

Canon 2.8 je izven mojega budgeta. Tako da se bom verjetno odločil za Tamron 2.8 model grin
 0   

Peter @Focus 16. Jul 2008, 21:00

Sam sem pred kratkim prodal EF 70-200 f/4 L USM . Objektiv je izredno oster že od f/4 naprej, skratka odličen objektiv. Razlog prodaje je bil le da pretežno fotografiram krajinske motive na širokem kotu in manj portret za kar je 70-200 f/4 L USM naravnost idealen.

Sedman, če se že odločaš med tistima objektivoma, ki si ju navedel, ti vsekakor priporočam EF 70-200 f/4 IS USM. No vsekakor pa pred nakupom moraš vedeti, za kaj boš pretežno objektiv uporabljal, če je področje tvojega zanimanja šport in torej rabiš hitri AF vzameš svetlobno močan objektiv EF 70-200 f/2.8 L USM (cenovno sta skoraj skupaj) .
Pusti tega Tamrona, je vsaj za dve klasi slabši.

Vedi, da če kje je pri tele zoom objektivih le eno ime - Canon in pika.
 0   

Aleš @shark 16. Jul 2008, 21:35

Tamron NI za dve klasi slabši. To je neumnost. Kar se pa f4 IS tiče, je res baje super, ampak 2.8 ti noben IS ne nadomesti.
 0   

Peter Atanackov @Geo 16. Jul 2008, 22:08

Sendman, pusti focusa primiru on je itak Canonov propagandni stroj.

Ce hoces lep bokeh, dobro optiko in ga ne mislis porabljat prevec za sport in ga mislis za uporabljat za splosno fotkanje je to super objektiv. Ce pa hoces slikat zunanji sport, torej na odprtem je pa canon boljs.

In optika ni za dve klasi slabsa, je povsem primerljiva.
 0   

Luka @Sendman 17. Jul 2008, 08:41

Verjetnoi se bom odločil za Tamrona. Ker neslikam ravno pogosto hitrih športov. Nekdo mi je 1x omenil, da Canon 2.8 sploh nepaše na canona 400d, je to res?

Mogoče še kaškšen komentar na Sigmo?
 0   

Bojan Stepancic @bododo 17. Jul 2008, 09:10

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1601&z=1

Tukaj je moj test tegale objektiva. Optično je res izjemna zadeve, če upoštevaš dejstvo, da je to zoom objektiv. Do sedaj edini zomm, ki sem ga sprobal in mi je vsaj do neke mere podal rezultate, ki so bili podobni fiksnim objektivom tudi pri odprti zaslonki.
Sprobal sem 4 kopije in ni bilo dosti odstopanja pri optični kvaliteti, eden je imel malenkost več CA-ja vendar še vedno zanemarljivo malo.

Je pa caka pri AF-ju, ki je sicer zelo natančen in niti ne tako počasen, vendar pa to vseeno ni Canonov USM in za tiste, ki so navajeni hitro zajemati motive (bolj v smislu street ali pa nepredvidljivih dogotkov, kjer npr. je potrebno zelo na hitro izostriti iz ene skrajnosti v drugo) in uporabljajo samo pro usm objektive, pa zna biti AF malo premalo eksploziven. Vendar tako pač je.

Imel sem tudi 70-200 f4 IS in sedaj imam (prehodno) varjanto brez IS-ja(sicer eno zadnjih serij, ki so baje optično malo prenovljene v smislu coating premazov) in lahko rečem da ni bistvene razlike razen v ceni in IS-ju.

l.p.
Bojan
 0   

Vito @Easy__Rider 20. Jul 2008, 14:58

Ali sta barvno in v ostrini primerljiva? Ima kdo kake primerjave na 100% obeh? Tisti test je zanimiv, samo zanima me še primerjava obeh, kakšne so razlike.
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Jul 2008, 15:10

Na netu je polno 100% cropov od obeh in oba sta kar se tice ostrine izredna objektiva, sploh ta tamron, ki praticno vse v 70-200 rangu premaga v ostrini.

Tu je nekaj slik polne resulucije narjenih z tamronom.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C
 0   

Oliver @tilol 22. Jul 2008, 18:15

BODODO. sem bral tvoj test in me zanima če si slikal s stojalom?? ali iz roke.
Hvala.
 0   

Ime Priimek @dunda 22. Jul 2008, 19:02

@Sendman:
Na blogu sem pred časom napisal nekaj o omenjenem Canonu http://kacnje.blogspot.com/search/label/Canon


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati