0   

marko @markoh 21. Jul 2008, 17:35

Pozdravljeni!
Bil sem že prepričan, da kupim objektiv Nikon AF-S DX VR 18-200 mm 3,5-5,6 G IF-ED, pa sem se po dodatnem branju po forum začel nagibati da bi kupil Sigma APO 70-200mm F/2.8 EX DG Macro HSM. Pa bi vas prosil za vašo pomoč oz. za mnenje prvo o prej omenjenima objektivoma, za 18-200 velja da naj bi bil vsestranski, za 70 -200 pa niti nisem 100% prepričan če prav razmišljam. Imam Nikon D70s in kit objektiv Nikkor AF-S DX 18-70/3,5-4,5G ED. Ali je sigmin objektiv sploh kompatibilen z D70s?
Razmišljal sem tudi o nakupu telekonverterja pa sem iz foruma razbral da v kombinaciji Nikkor AF-S DX 18-70/3,5-4,5G ED ne bi deloval 100%, se pravi AF ne bi delal pa še kaj.
Fotografiram predvsem pokrajino – naravo, arhitekturo, no pa tudi portrete… a bi se za vse to obnesel 70 -200mm ali bi moral pogosto menjavati 18-70mm.
Kateri telekonverter bi mi priporočali če se odločim za sigmin objektiv 1,4 , 1,5, 2x.
Je potrebno pri 70-200mm uporabljati stojalo?
Kako to da je Nikon 70-200 vr toliko dražji od Sigme, je res toliko boljši…ali je to čisto drug objektiv…vem da se navadno znamko plača ampak če ni bistvene razlike med objektivoma se mi zdi res pretirano dražji od sigme.
Aha še to… katere predleče kupiti, predvsem za zaščito objektiva oz najbolj optimalno kombinacijo poleg zaščite še kaj?
Se v naprej opravičujem če je kakšno vprašanje mal mim.
hvala in lp,marko
 0   

Janez Šturm @jj65 21. Jul 2008, 19:12

Ti pa imaš nekih vprašanj. Objektiva 18-200vr in sigma 70-200hsm nista enaka. Ciljata na različne ciljne potrošnike. 18-200vr je all rounder tako za po svetu nosit. Optično ni primerljiv z 70-200vr, tudi po hitrosti ostrenja ne. Zakaj je 70-200vr tako drag (ima tako ceno)? Enostavno, ker ga uspejo prodajat za to ceno, ker ga mi kupci kopujemo po tej ceni. Osebno nisem niti pomislil, da bi kupil Sigmo, ker je ta njihov obratni inženiring pač tak kot je. Vsake kvatre kaj pač ne dela. Imam pa dobre izkušnje z njihovim 10-20hsm!
Sprašuješ o filtrih za zaščito sprednje leče (če prav raumem). Imaš od samo zaščitnih do super slojnih posebnega stekla in sploh in oh. Pa vsi so prozorni. Poglej temo, ki smo jo imeli mislim, da lani na to temo. Vsekakor pa dober objektiv lahko 'z....š' z uporabo kašnega 'pirpodna'. Obratno ne velja. Z dobrim filtrom ne izboljšaš slabega objektiva (ga pa ne poslabšaš).
Glede na vprašanja, bi ti priporočal 18-200vr (je nekje v rangu 18-70 ali pa mogoče malo slabši). Ko te bo bodo napake motile toliko, boš pa že novega težjega in dražjega kupil. Pa da smo na jasnem d70s nima tako zahtevnega senzorja, da bi videl nevem kakšne razlike. Poglej tudi kak primerjalni test, pa druge teme tega foruma,...
Lp j
 0   

Luka @Sendman 22. Jul 2008, 13:33

Se strinjam. Odločaš se med dvema zelo različnima objektivama. Če boš kupil 18-200mm, je optika skoraj primerljiva z kit objektivom. Objektiv je narejen za tiste, ki nimajo namena imeti več objketvivo oz. za razne dopuste ipd.

Če ti je pa na 1. mestu kvaliteta slike je pa objektiv z 70-200mm prava izbira. Prebral sem, da gledaš objektiv s stalno zaslonko 2.8, Ta objektiv je dosti večji in težji, poleg tega pa potrebuješ še enega širokoketnega. Objektiv je predvsem za portrete ipd. kjer potrebuješ večjo goriščno razdaljo. Če bi rad slikal še pokrajine in arhihekturo, ti ta objektiv nebo nič prišel prav, ker ponavadi rabiš pri teh stvareh velik kot. 70-200 f/2.8 ti bo zelo prav prišel tudi na koncertih, stalna zaslonka.

Za zaščito objektiva kupiš nek najbolj enostaven UV filter, ki skoraj nima odboja svetlobe.

Sama objektiva se neda primerjat. Ko boš izbiral objektiv se vprašaj, kaj sploh potrebuješ.

Upam, da se boš prav odločil,
Luka
 0   

marko @markoh 23. Jul 2008, 07:41

Hvala obema za odgovor.
Res sem v dilemi... kar je posledica pomanjkanja znanja pa seveda pomanjkana $.
Rad bi prišel do kakovostnejše optike- dolgoročno. Sedaj razpolagam z cca900 eur in kot rečeno z Nikonom D70s, ter nikonovim objektivom AF-S DX 18-70/3,5-4,5G ED. Fotografiram (oz bi), v prvi vrsti pokrajino-naravo , arhitekturo, portrete, pa tudi dogodke, živali in šport... na pa je skoraj že vse.
Naj se odločim Nikon AF-S DX VR 18-200 mm ali kupim posamezne objektive če dobim kaj kvalitetnega za 900 eur vsaj za začetek čez kakšno leto pa kaj dodam? Če se odločim za to zadnjo varianto kateri objektivi pridejo v poštev?
 0   

Janez Šturm @jj65 23. Jul 2008, 08:11

Eden tukaj prodaja 17-55/2.8 - odličen objektiv za čez srednje kote (menjava za 18-70).
Imaš možnost še 80-200/2.8, ki je optično odličen (glej http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report), ki žal nima AF-S in VR. AF ni pretirano hiter v kombinaciji z d70, ker je na izvijač.
Za arhitekturo je zanimiva sigma 10-20 hsm. Ne 'zvija' linij.
Zanimiv je tudi 80-400vr (nima AF-S), ki ni tako slab pri 400mm. Spet ima izvijač.
Ali pa cenejši 70-300vr af-s (oster). Vse to je tam okrog tvojih 900€ in nižje.
Imaš veliko možnosti za denar ponucat. Lp j
 0   

Tical @Tical 23. Jul 2008, 08:20

Glede na to da 18-70 že imaš bi bil nakup totalno 18-200 zgrešen, razen če si lenuh(kot jaz) in se ti neda menjavati lensov.
Do nikonovega 70-200 VR ti manjka še kar nekaj € tako da na to lahko za nekaj časa pozabiš, dobiš pa za 900€ že sigmo (http://geizhals.at/a211191.html) ki sicer je slabša od nikona vendar toliko po mojem mnenju spet ne, pa še za 50 1.8 ti ostane.
LP
 0   

marko @markoh 23. Jul 2008, 19:01

Zdaj se skoraj odločen da kupim Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG Makro HSM für Nikon.
Bo ta objektiv optimalno delal na nikon D70s?
Kaj pomeni to da je "na izvijač"?
Kaj je to AF - S.? A sigma ki jo nameravam kupit ima AF -s?
Bo avtofokus delal?
Z AF 70-200mm 2.8 EX DG Makrodobim še možnost makra, kasneje pa bi dokupil še sigma 10-20 hsm.
Kater telekonverter priporočate za zgornji objektiv... je mogoče kakšen telekonverter kombinirati z nikonovim objektivi in signinim?

hvala za pomoč,
m
 0   

viktor gerkman @gevi 28. Avg 2008, 17:50

Če kupuješ Sigmo, jo dobro preskusi, preden jo plačaš. Komaj vsaka tretja ni preveč decentrirana. Razen pri 2.8 (zelo mehak) je to še kar dober objektiv. Morda pa velja razmislit o novem Tamronu 70-200, ki je baje zelo dober. Telekonverter pa je tudi za sprobat. Sigmin sigurno ni slab, poceni pa tudi ni. Isti konverter se na različnih objektivih obnaša precej različno.
 0   

Miha @cedo 28. Avg 2008, 19:39

Sigma bo na D70s delovala optimalno;

AF-s pri Nikonu ali USM pri Canonu ali HSM pri Sigmi pomeni, da je v objektiv vgrajen motorček za ostrenje. Če objektiv ni te vrste, za ostrenje (=premikanje leč objektiva) skrbi motorček vgrajen v telo fotoaparata. Povezava z objektivom pa izgleda podobno kot izvijač, ki vrti vijak;

Za pravi makro potrebuješ macro (pri Nikonu jim pravijo micro) objektiv;

Na Sigmin objektiv Sigmin konverter. Načeloma pa konverterji niso uporabni pri objektivih manjše svetlobne moči kot 2,8 ali 4, tako da na Nikona 18-70(200) itak ne paše.
 0   

Sašo Šelih @Alexx75 1. Sep 2008, 20:17

S Sigmo 70-200 2.8 ne moreš zgrešit. Sam sem jo nabavil pred nekaj tedni in moj vtis je več kot pozitiven. V lasti imam tudi že 10-20 in moram priznati, da nisem imel težav v stilu decentraliziranega objektiva...Res, da sem oba preizkusil, preden sem kupil, a oba sta iz prve ostrila kot morata (beri v pravi točki)...Nikon 70-200 2.8 je več kot 3x dražji - če pa je tudi 3x boljši - o tem pa se bi dalo kregat...Jaz mislim, da ne...
 0   

viktor gerkman @gevi 2. Sep 2008, 07:37

Alexx75, decentriran objektiv ne pomeni, da objektiv ne fokusira dobro, pač pa da posamezne leče niso nameščene natančno v osi objektiva. Zato pride do tega, da robovi slike niso simetrično (ne)ostri. Ena stran je lahko bistveno bolj neostra kot druga, včasih že prav razmazana. Sredina slike pri tem skorajda nič ne trpi. Da so Sigme pogosto slabo sestavljene, je znano. Tudi jaz imam 10-20 in je bil že prvi primerek v redu. Prijateljeva Sigma 70-200 pa je bila tako hudo decentrirana, da sem se čudil, kako lahko kaj takega dajo iz rok. Povrh vsega pa so mu na servisu rekli, da so odstopanja še znotraj toleranc. Ko jo je zamenjal za Nikona 70-200 VR, je bil ta brezhiben, stane pa 2,3x toliko kot Sigma. Sedaj, ko se šum pri visoki občutljivosti hitro manjša, je vse bolj vprašljivo, ali je res potrebno imeti zaslonko 2,8. Če vzameš Nikkorja 70-300 vr, dobiš dovolj solidno grajen objektiv z lepo ostrino (do 200mm praktično enakovredno dražjemu objektivu). Pa še lažji je in 300mm tudi kdaj prav pride. In veliko cenejši. Masivne stvari so res le za profesionalce, da lahko z njimi butajo ob druge v kaki gužvi.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati