0   

Peter Kasal @kasali 20. Avg 2008, 20:10

Malo sem filozofiral danes in prisel do vprasanj brez odgovorou...

Ve mogoce kdo, koliko meri nas vid v mm( enako kot 50mm lens)?
Pa se to me je zanimalo, kaksno vrednost zaslonkeima zenica?

Hvala.
 0   

Andrej @fotokaj 20. Avg 2008, 20:26

Za "vid" ne bi vedel, če pa na eno oko zamižiš oz. ga prekriješ z dlanjo, kot, v območju katerega z drugim očesom jasno razbiramo vsebino prizora, ustreza kotu objektiva s 45mm goriščnico.

Tole z zenico pa ne štekam glih najbolje ...?
 0   

Peter Kasal @kasali 20. Avg 2008, 20:35

Sem popravil..mislil sem kaksno vrednost zaslonke ima cloveska zenica..??
 0   

Alien @Alien 20. Avg 2008, 20:43

Kakšna je pa ločljivost in razpon občutljivosti (ISO)?
 0   

Andrej @fotokaj 20. Avg 2008, 20:43

Aaaa, svetlobna jakost očesa ...?

Oznaka svetlobne jakosti, torej f/X, je v bistvu čist tehnična oznaka - goriščna razdalja objektiva v mm (pri zumih daljša) deljeno s premerom prednje leče v mm (pazi; premer leče, ne navoja za filter ...).
Tako da ne vem če se za človeško oko, ki je, jasno, čist organska zadeva in se ves čas razvija ter prilagaja danim razmeram, sploh lahko določi svetlobno jakost?

Se pa da na Wikipedii vseeno zasledit podatek, da svetlobna jakost človeškega očesa varira med f/8.3 v "dobrih" svetlobnih pogojih in f/2.1 v "slabih" pogojih, torej v temi. In če računaš zaslonko po isti formuli kot za objektive, dejansko dobiš cifre v bližini omenjenih; če ima zenica denimo premer 5 mm in je naše oko 45mm objektiv je svetlobna jakost našega očesa f/9 - evo računico: 45 / 5 = 9.
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Avg 2008, 20:59

Ste vedli da mrežnica tudi proizvaja šum? Sam tega nisem verjel (ceprav sem bral ze clanke o tem) dokler nisem na lastne oči videl. Blo je ponoči nekaj sem slikal in sem prijel stativ v roke in si ga dal na cez ramo. Da bi nekaj pogledal sem posvetil proti glavi stativa z rocno svetilko in noge so ble pa slabo osvetljene in takrat je začelo kar šumet okol njih, izgledalo je isto kot, da bi s kamero v temi snemal res šum je bil krepko viden se je premikal in migetal.

In ne nisem bil na LSDju ali kej podobnega smile.
 0   

Aleš @lial 20. Avg 2008, 21:02

Bom dopolnil fotokaja še s koti:
- uporabno vidno polje 10°v vse smeri, torej 20° (krožnica), kar je cca 60mm ekvivalentno
- maksimalno vidno polje 100°, kar je 18mm ekv.

Seveda pa so odstopanja navzgor in navzdol (zlasti to) v odvisnosti od starosti, treninga itd.

Kot zanimivost: vrhunsko natrenirani piloti japonske pred ww2, so imeli uporabno polje preko 110°, kar je bilo le malo manj od maksimalnega (140°)

Vir: učbenik optike

LP
 0   

Andrej @fotokaj 20. Avg 2008, 21:03

Geo je napisal/a:
In ne nisem bil na LSDju ali kej podobnega smile.


Trava? Jebiga, na videz ni podobna LSD-ju ... laugh

Se je zgodilo tud men, že večkrat, poznam to. Sicer se ne spomnim, da bi se mi to pripetilo ponoči, podnevi pa vsekakor. Pa jaz tud nisem bil na LSD-ju - parkrat na travi, ja, ampak to "ni v direktni povezavi s tovrstnim dogajanjem" (po Janševo).

laugh
 0   

Peter Atanackov @Geo 20. Avg 2008, 21:05

Jap to se pa strinjam z lialom, opazovalci meteorjev (to je edini primer ki poznam) imajo tudi po 100 stopinj vidni kot.
 0   

Peter Kasal @kasali 20. Avg 2008, 21:10

Hvala fantje za informacije...skoraj boljsi kot wikipedija....bigrazz
 0   

Andrej @fotokaj 20. Avg 2008, 21:16

Skoraj? Ne bit žleht brez potrebe ...!
 0   

iztok @izo 20. Avg 2008, 22:38

hja, to sem moral enkrat na e-.. razložit, pa jim ni čist potegnilo.
prvo, človeški vid je bi-fokalen (se pravi 2 "objektiva", ne eden, in s tem tudi 2 "senzorja"), zato imamo percepcijo za globino.
drugo, polje človeškega vida je nekje kaj pa vem 140 stopinj po horizontali in ene 90 po vertikali, tvoreč približno nekakšno elipso, ker se recimo dva kroga prekrivata (zaradi dveh oči, seveda). tam kjer se prekrivata, vidimo najboljše in najboljše zaznavamo globino ipd. zaradi obraznih potez (nos, ličnice, veke ipd) ni čiste elipsa, ampak nekaj v stilu pilotskega vizirja, če si lahko predstavljate. to je projekcija vidnega polja človeška vida na ravnino.
kot sem rekel, območje kjer vidimo ostro, je recimo ekvivalent 50mm (čeprav verjetno bližje 40mm, ampak ni važno) na leica formatu, vendar dejansko vidimo precej precej širše, le ne tako ostro oz. možgani nam bolj procesiranjo le sredinsko sliko.
in oko drugače funkcionira na dnevni svetlobi in v temi, se je kdo mogoče vprašal, zakaj ne vidimo barv (ot. monokromatsko) v zelo temnem prostoru ali ponoči. se mi ne da zdej razlagat, vendar tudi vid ima "rgb" receptorje itd itd.
bom dal kakšno fotko glede tega, ko najdem kje, sem že razlagal to na par koncih, ker marsikdo malce narobe to razume, se mi zdi, pa verjetno tudi sam najbrž nisem čist pravilno povedal, vendar tako zelo v grobem, po kmečko, najbrž bo.
 0   

Peter Kasal @kasali 21. Avg 2008, 09:46

[quote]Skoraj? Ne bit žleht brez potrebe ...!

To ni zlehtnoba...malo sem se posalil...

Izo hvala tudi tebi, za izcrpajoce obrazlozilo. Zdaj je zadeva precej jasna.
 0   

andyz @andyz 21. Avg 2008, 13:23

Stvar je še malo bolj zakomplicirana. Oko se tudi giblje, glede na fokus in to oba očesa, ki fokusirata isto točko. Torej ne bo povsem držalo, da je vid najostrejši tam, kjer se vidni polji prekrivata v geometrijskem smislu, ker se vidni polji stalno premikata. Najostrejša je slika v t.im. "rumeni pegi" ki pokriva le par stoopinj vidnega polja. Neostri del pa je tako velik, kot je zapisal izo.

Pa še nekaj je, težko je objektivno izmeriti očesni senzor, torej kaj dejansko zaznava, ker se slika procesira v možganit, ti pa dodajo marsikaj, česar oko ne vidi.
andyz
 0   

Bostjan @Archie 21. Avg 2008, 17:59

http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Vsi odgovori na zastavljena vprašanja thumbsup
 0   

Janez Šturm @jj65 22. Avg 2008, 18:35

Ok Johnny! Tole je za današnji večer in moja dva pira mal prehudo. Mi pa tisto z blendo 9 (fotokaj) ne gre skupaj, saj je pri tako majhnem 'senzorju' in tej 'blendi' (9) že defrakcija, (pika)
Pred časom je bilo zaslediti na dpreview, kako se lahko povečuje resolucija s zaporednimi na oko enakimi posnetki (teorija nevem koga). To verjetno dela naše oko. Več zaporednih slikc in sestavljanje. Ali lahko dokažem? Ne ta hip nisem v stanju. Lep večer vsem j


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati