0   

gašper @gapy 25. Avg 2008, 19:11

sem bol laik na področju dslr fotografije
Nabavil sem si dslr fotoaparat predvsem iz razloga da lahko hitro in jasno ujamem premikajoče stvari.
Rabil bi objektiv predvsem za slikanje omenjenih stvari in pa občasno tudi kaj statičnega, in pa za popotniško fotografiranje.

Imam canona 350d z kit objektivom 18-55
Danes se mi ravno zgodilo da sem bil v gozdu in sem hotel fotografirat srne, ja itaq da se jim ne uspeš tako približat da bi jih s tem objektivom dobro ujel.

Gledal sem nekaj takega:

Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200 F/4 L USM

Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC OS, Canon

Al pa kaj podobnega v tem cenovnem rangu

Prosim za nasvete

lp
 0   

Miha @cedo 25. Avg 2008, 20:43

Da boš lahko hitro in jasno ujel premikajoče stvari, kot praviš, potrebuješ predvsem vajo, vajo in še enkrat vajo. Digitalna fotografija ti to omogoča brez dodatnih stroškov. Izberi med prvima dvema objektivoma, ki si ju naštel, saj imata hitrejši AF.

Lp
 0   

Peter Atanackov @Geo 25. Avg 2008, 23:10

Bolj konkretno opisi kaj bi rad ujel, kar se premika...

Drigace pa ja, definitivno enega od prvih dveh.
 0   

gašper @gapy 25. Avg 2008, 23:20

pse večinoma.

No sedaj sem na forumu zasledil še en oglas
in sicer canona 70-200 L 2.8

In pa seveda zanima me kak je z rabljenimi objektivi, na kaj treba bit pozoren. Majo kako življensko dobo, ali pač dokler jih kdo ne uniči?
 0   

Peter Atanackov @Geo 26. Avg 2008, 00:38

Mah zivljenska doba je dolga, sploh teh profi variant. Pazit pa je treba na to da je lep, neposkodovan, da so lece lepe in pa da vredu ostri, da nima front ali pa back focusa (po domace da ne greši pri fokusiranju).

Drugace se pa splaca kupit rabljenega, ce je vredu ohranjen.
 0   

andyz @andyz 26. Avg 2008, 06:29

Ta zadnji, ki ga omenjaš, je za razred boljši od vseh ostalih. Svetlobna jakost 2.8 je pomembna pri športni fotografiji. Moraš pa vedeti, da je tudi dvakrat težji in večji, tako da ni ravno prijeten za nosit naokoli.
andyz
 0   

gašper @gapy 26. Avg 2008, 15:26

Nekako sem se odločil za sigmo 2.8 in sicer zaradi cene cca. 300€ cenejša od canona 2.8

Mogoče ve kdo v čem je prednost IF in če se splača dat 50€ več za to
Odločam se namreč med modeloma
Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG Makro HSM II za cca 620€
in
Sigma EX 70-200mm 2.8 DG APO HSM IF Makro Canon za cca. 680€

Pa zanima me še če ma kdo kakšne izkušnje z naročanjem iz tujine, in kako je z garancijo (namreč nekje na netu sem bral da bi se naj včasih v novih že pojavil problem in je potrebno zamenjat objektiv)
 0   

Miha @cedo 26. Avg 2008, 15:50

Se si pa hitro premislil. Sicer odločitev ni slaba, vedi pa da 300 eur pri canonu ne vržeš stran (boljša mehanika, 100% kompatibilnost tudi vnaprej, večja vrednost in lažja prodaja rabljenega).

IF pomeni internal AF. Z drugimi besedamI: prednja leča se med fokusiranjem ne vrti in objektiv se ne podaljšuje/skrajšuje med ostrenjem. Pomembno pri uporabi polarizacijskih filtrov.

Lp
 0   

Mitja @Ernesto 28. Avg 2008, 19:15

Sem lastnik 70-200 F/4 L in je odličen. Za tak denar je pač najboljši.

Sigme sam ne bi vzel že zaradi počasnejšega ostrenja.

LP
 0   

Žan Kuralt @zkuralt 4. Sep 2008, 19:57

da ne bom odpiral nove teme. kakšen objektiv bi bil vredu za slikanje športa, občasno tudi v dvorani.

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM se mi zdi cenovno kar ugoden, sam blenda me skrbi v dvorani. ma kdo kakšne izkušnje s tem?

hvala
 0   

jukk @jukk 4. Sep 2008, 20:20

jah bi ti kdaj pa kdaj znala bit problem, drugače pa ti predlagam še isto cenovno sigmo 50-150 2.8, če ti ni prekratka... drugače pa v dvorani višji iso pa gre
 0   

heroj @heroj 4. Sep 2008, 21:17

zkuralt, povej kaj fotkaš v dvorani, kater body imaš ... se bo dalo lažje svetovati.

LP
 0   

Žan Kuralt @zkuralt 4. Sep 2008, 21:24

imam 450d,fotkov bom pa škl, torej košarko, odbojko, pa nevem kaj vse še pade sm not smile mam 17-85 f/4 in v slabih svetlobnih pogojih mal zmrzne...
ali je za take namene priporočljivo imeti fleš?
 0   

Gasper @GoZilla 5. Sep 2008, 08:02

splača se met en objektiv z mal večjo zaslonko
[url=http://www.gozilla.si][b:3f8338ad39]GOZILLA[/b:3f8338ad39][/url]
 0   

Simon @partyzan10 5. Sep 2008, 08:38

Jaz se tudi ogločam za nakup objektiva 70-200. Razmišljam o Canonu 70-200 4L USM. A mi bo dovolj zaslonka 4, ker ga nameravam uporabljati nasplošno v športu (hokej,košarka,nogomet...) in koncentih. Ali bi bilo bolj, da bi vzel Sigmo ali Tamron ker imata zaslonko 2,8? Trenutno imam canon 350d nameravam pa ga v roku parih mesecev zamenjati z 30d ali 40d.

Hvala za odgovore.
 0   

Janez Šturm @jj65 5. Sep 2008, 09:53

Za hokej je to premalo. No premalo, pride prav 2.8 pa še kaj zraven. Samo za hokey ne potrebuješ IS/OS/VC/VR. Košarko, svoj čas, nisem delal z 70-200/2.8! Za nogomet pa Archia zasliši. Lp j
 0   

Miha @mauss 5. Sep 2008, 10:02

ne glede na to, ker dvoranski šport slikaš, ne moreš brez f2.8. isto s koncerti.
ja, da se improvizirat tut s kit objektivom, samo vrjemi, to ni to.
za šport ima Tamron prepočasno ostrenje. Sigma, še boljše Canon f2.8.
...
 0   

Simon @partyzan10 5. Sep 2008, 13:03

Kaj pa če bi dal na večji iso 400 al pa 800?
 0   

Janez Šturm @jj65 5. Sep 2008, 13:19

Če mi ne verjameš na besedo (kar mi ne), nas pridi slikat v ponedeljek zvečer, pa boš videl kaj je to jeba in fuck (v fotografskem smislu)! Pa smo počasnejši od onih v Ebel in NHL!!!
Lp j

šs
prinesi čelado (ziher je ziher)
 0   

Simon @partyzan10 5. Sep 2008, 15:47

Verjamem samo vprašam. biggrin

Kako pa na koncertih? Je tud premal zaslonka 4?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati