0   

Aleš @tele 3. Sep 2008, 11:52

Živjo,

imam stojalo Manfrotto 190Xpro in trenutno glavo 488rc0. Ta glava je precej težja od Markins Q3, vendar pa ima Q3 vsaj po specifikacijah precej boljše nastavljanje oprijema in nosilnost. Z dolgimi teleobjektivi 300mm, 50-500mm se mi 488rc0 tudi rada povesi, z ostalimi dela super.

Zanima me, ali ima kdo od vas izkušnje z Markins Q3 glavo in ali zadeva res dela tako kot jo hvalijo. Če pa imate izkušnje z obema, pa toliko bolje ;-).

Teža opreme: trenutno 1,8kg+1kg (cca 3 kg) , prihodnost max. 3+1kg (cca. max 4.5kg).

Zamenjal bi tudi zaradi drugačnega QR.

LP
 0   

Bostjan @Archie 3. Sep 2008, 22:38

Jaz imam Markins M20 in vse kar zanje piše dobrega po netu je res. Sem probal prej Manfrotto 486, pa Benro KB-1 in vse kar lahko rečem, da preprosto ni primerjave. Tisto prej so bile igrače proti Markins glavi.

Glavna prednost Markinsa je ta, da za fiksiranje glave ne potrbuješ več kot pol obrata vijaka, da je kontrola trenja izjemna in da se glava pri fiksiranju ne premakne, po fiksiranju pa tam tudi ostane. Da standardnih Arca-Swiss ploščic sploh ne omenjam. Te Manfrottove so nekompatibilne z vsem drugim.

Nimam sicer izkušnje z Q3, ampak če piše da je nosilnost 30 kg potem to tudi drži. 488 ima deklarirano nosilnost 8 kg, pa v resnici leze dosti prej.
 0   

Aleš @tele 3. Sep 2008, 22:48

Ja 488 kar leze s 300tkoin tudi z 50-500tko je, so specifikacije kar malo tko bolj na oko, mogoče da drži 8kg težek aparat, če pa je navor (dolga leča) pa očitno dosti manj.

Za M20 sem seveda prepričan, da mora delat, saj jo uporabljajo za "topove", tudi M10 bi bila več kot dovolj zame, le za Q3 ne najdem kakšnih posebnih referenc.

Če praviš, da specifikacije držijo potem super.

Skratka, če prav razumem, ko naštelaš trenje lahko z minimalnim naporom premikaš objektiv in aparat, tudi če daš recimo 500tko pod kotom 45 stopinj in pustiš bo držala, se ne bo prekucnila čeprav ni "zakljenjena do konca"?

me pa zanima, kako vpliva uravnoteženost kompleta (objektiv + body) na to? Se da z arca-swiss ploščicami tudi bolje uravnotežiti komplet? Torej premikati objektiv s ploščico stran oz. proti sebi? Pri teh manfrotto je tako kot je, samo ena pozicija, pa naj bo uravnoteženo ali pa ne, pri arca swiss vidim, da imajo nekatere premičen vijak spodaj, vsaj tako zgleda.

LP
 0   

Bostjan @Archie 3. Sep 2008, 23:30

Ja, na M20 trenje naštimaš, premikaš in zadeva obstoji na mestu. Ob pogoju, da si trenje korektno naštimal za uporabljeni objektiv in ohišje. Zadeva je pa zelo preprosta, ker to štelaš s konico prsta. Na Q3 je isti sistem.

Arca swiss ploščice so ponavadi prilagojene objektivu, ali pa so neke standardne za tele objektive. Te zadnje so ponavadi daljše in jih lahko uporabiš za balansiranje objektiva in ohišja. Slaba stran je, da so originalne prav svinjsko drage.

Se da pa improvizirat. Dober orodjar, stružnica in ploščica dur-aluminija pa si zmagal.

Prava zadeva za teleobjektive to je pa sidekick ali gimbal head. Ampak s tem pa nimam izkušenj.
 0   

gogo @gogo 4. Sep 2008, 06:29

Sidekick je "uresničitev sanj". Deluje za BIF (ptice v letu in drugo gibanje) perfektno - seveda do 500mm objektive, za 600 f/4 in 400 f/2,8 je baje boljši kompletni Gimbal design.

Ja, s Arca swiss ploščicami imaš možnost prilagajanja objektiva (odvisno od izvedbe ploščice ali kat cele noge za tele objektiv). Jaz imam za 500mm zamenjano celo nogo , ki ima Arca Swiss nastavek in jo vpenjam v Sidekick ali glavo Markins (tudi M20), različno če imam samo objektiv na aparatu ali pa imam še kak TC. Pri odvijačenem Sidekicku - ne zategnjenem - se da izbalansirati objektiv tako, da ga drži v kateremkoli položaju brez fiksiranja Sidekicka. (ko ga potisneš naprej - ostane tam, ko ga potisneš nazaj - ostane tam). Razlika pri vpetju pa je par milimetrov med posameznimi konfiguracijami (kamera, objektiv, TC1,4 ali TC 1,7 ali brez TC.....).

Na kratko : Markins je super - vidiš takoj razliko zakaj je dražji.
 0   

Aleš @tele 4. Sep 2008, 08:47

no sej gimbal sem tudi že gledal, in mi je nekako Mongoose m-2.3 precej ustrezal zaradi teže predvsem (0.6kg) in ker ne rabiš posebej krogelne glave
+ sidekick

http://www.birdsasart.com/mongoose.htm
http://www.4gdphoto.com/catalog/index.php?main_page=product_info&cPath=5_9&products_id=2

Kakšen je pa maximalen kot pri sidekicku oz pri M20?
 0   

Bostjan @Archie 4. Sep 2008, 11:02

Markins M20 ima en utor, tako da lahko glavo kipneš od vertikale v horizontalo. O kotu jepa težko govorit, ker je to odvisno od base plošče na stojalu, od aparata in/ali objektiva (grip, ne grip,..) in končno še od položaja glave na stojalu oziroma raztegnjenosti nog. Tudi če glave ne kipneš ravno v utor in v skrajno lego je kot nagiba precej velik.

Za sidekcik je pa gogo pristojen.
 0   

gogo @gogo 4. Sep 2008, 15:04

Samo da ne bo dvomov - Sidekick je dodatek, najprej rabiš dobro krogelno glavo (npr. Markins).

Kroglena glava je za kobinacije ko se pritrdi nanjo aparat (z kratkimi objektivi, ki nimajo svojega nastavka za stativ).
Sidekick se vstavi v krogelno glavo, ki se fiksira in nato nastavljamo kot fotografiranja na Sidekicku. Praktično se da obračati bolj, kot pa lahko sploh normalno dosežemo - dokler ne zadaneš stativa z objektivom ali aparatom. Ker je težišče povsem nad sredino stativa, je rokovanje peresno lahko, brez sunkov,... Prednost pred Gimbal je ta, da ko Sidekick vzamemo iz glave imamo normalno krogelno glavo za uporabo npr. širokokotnih objektivov in ostalih brez nastavka za stativ.
Gimbal se montira direkt na stativ ampak lahko uporabljamo samo z objektivi, ki imajo svojo nogo.

Poenostavljeno:
krogelna glava - širokokotni in normalni objektivi - teleobjektivi ni najboljše
krogelna glava in Sidekick: vse razen res težkih teleobjektivov (do vključno 500mm f/4,00)
Gimbal glava: samo teleobjektivi - predvsem zelo težki


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati