0   

Peter Atanackov @Geo 9. Sep 2008, 14:42

No pa je prisel, izgleda obetavno ima kar 24mp, 5fps in 100% pokritost prizme...

Cena pa bo 2990 dolarjev.

Po specifikacijah sodec je boljsi od Canona 1Ds mark 3, le da stane vec kot pol manj. thumbsup

link: http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/
 0   

Artist @Artist 10. Sep 2008, 07:13

Geo je napisal/a:
No pa je prisel, izgleda obetavno ima kar 24mp, 5fps in 100% pokritost prizme...

Cena pa bo 2990 dolarjev.

Po specifikacijah sodec je boljsi od Canona 1Ds mark 3, le da stane vec kot pol manj. thumbsup

link: http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/


Samo po specifikacijah, izgleda. Vsaj po slikah. Vendar konkurenca ne škodi.

thumbsup
 0   

Andrej @fotokaj 10. Sep 2008, 08:30

Sam pazte to, kak ovratni jermen majo Sonyjaši :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/09/10/sony_2_07l.jpg

Zadeva kot se šika, ne pa kot žalost, ki jo ponuja "konkurenca" ...
 0   

Andrej @blur 10. Sep 2008, 09:13

fotokaj je napisal/a:
Sam pazte to, kak ovratni jermen majo Sonyjaši :
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/09/10/sony_2_07l.jpg

Zadeva kot se šika, ne pa kot žalost, ki jo ponuja "konkurenca" ...


thumbsup
 0   

Bostjan @Archie 10. Sep 2008, 09:19

Imam občutek, da je ta jermen na koncu edino, kar me bo pri tej kameri zares impresioniralo. In če sodim po gripu od A350 mogoče tudi grip, ki res ponuja več od konkurence.

Čisto kul FF fotič, ampak po tem kar sem prebral noben presežek:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900IMATEST.HTM
 0   

Stane Crnjak @staneC 10. Sep 2008, 09:40

Mah, mislim, da so ga malo pihnili. Če bi dali manj pikselni senzor ( npr 18MP), bi bilo bolje. Ali pa če bi šli v smeri nižjega ISO (50, 25).
Tako pa, za ta denar raje Nikon D700.
 0   

Stane Crnjak @staneC 10. Sep 2008, 09:48

Me pa zelo zanima, kakšen je objektiv 70-400 f/4-5,6mm. Če je na nivoju belih Minolt, potem zna biti hmmm, odličen.
 0   

Bostjan @Archie 10. Sep 2008, 09:52

staneC je napisal/a:
Mah, mislim, da so ga malo pihnili. Če bi dali manj pikselni senzor ( npr 18MP), bi bilo bolje. Ali pa če bi šli v smeri nižjega ISO (50, 25).
Tako pa, za ta denar raje Nikon D700.


Se ne morem bolj strinjat thumbsup . Ampak bo treba še na Canonovo evolucijo počakat. Če sodimo po 50D, so se najbrž pri Canonu malce bolj potrudili.
 0   

Andrej @fotokaj 10. Sep 2008, 10:31

O kvaliteti slike ne bom, ker o njej ne vemo praktično ničesar; vzorci so točno to, kar so - vzorci. In nič več. O kvaliteti slike bomo takrat, ko bodo RAW fajle tega aparata sprejemali različni konverterji in ko bo aparat nekaj mesecev v praktični uporabi.
Tudi o šumu ne bom, ker je to najbolj banalna stvar okoli katere se da pogovarjat. Je pa blo vseskozi jasno, da to ne bo aparat za snemat pri visokih ISO nastavitvah.

Najbolj me je zbodla odsotnost možnosti ISO nastavitev na 100 in 50. Za studijsko delo je 100 skorajda minimum, 50 je pa zelo zaželjen. Glede na to, da je proizvajalec Sony, se mi zdi tudi čudno, da ne snema filmov (pa ne zdaj okrog tega, a to rabmo/želimo al ne); tega sicer aparatu ne štejem niti v dobro, niti v slabo.

Izjemen se mi zdi grip; zasnovan tako, da uporabnik praktično ne občuti razlike med držanjem aparata v ležečem in/ali pokončnem načinu; res fajn - od tega bi se lahko tudi drugi kaj naučili. Predvsem Nikon in Canon, ki imata, če odmislim zadnji Nikonov MB-D10, ultra bedne dodatne gripe. Hec je v tem, da sploh ne veš, kako beden grip imaš, dokler v roke ne dobiš Sonyja ... Pustmo estetiko, aparat na pogled res ni privlačen, je prav grd. Ko pa zadevo primeš v roke, za mojo predstavo o tem, kako naj bi aparat sedel v roko, noben drug aparat, ne glede na proizvajalca, takšni ergonomiji ne pride niti blizu!

Če si predstavljate ta aparat z vgrajeno stabilizacijo v kombinaciji s tremi CZ zumi v obliki 16-35/2.8 SSM, 24-70/2.8 SSM ter 70-200/2.8 SSM imamo vse; hiter AF, stabilizacijo, f/2.8 blendo od 16 do 200 mm, "full frame", več kot dovolj pikslov ... vse to za 7.500 eur oz. z malo iznajdljivosti za slabih 5 jurjev!!!

No, je pa res, da Canon 300/2.8 IS stane 4 jurje, Nikonov 300/2.8 VR 4 in pol, Sonyjev 300/2.8 SSM pa kar 6 in pol ...
Da ne omenim resnično obupnega AF na CZ 85/1.4; pritisneš na sprožilec, aparat in objektiv začneta ostrit, ti greš vmes lepo na kavo al pa skočiš v štacuno in ko prideš nazaj še 5 min počakaš in je izostreno ... Res, tako glasnega in počasnega ostrenja ni niti, če Nikonov 85/1.4 AF-D natakneš na Nikona F55 ...

A kljub vsemu; glede na zmogljivosti in ceno, je tole po mojem mnenju najbolj zanimiv letošnji aparat. Treba se je zavedat, da je za Sony vse tole šele začetek in bojo v (bližnji) prihodnosti gotovo pokazali še mnogo bolj naštudirane in dovršene produkte.
 0   

iztok @izo 10. Sep 2008, 11:42

problem alfe 900 glede videa je v tem, da je bil prototip še zunaj, kaj pa vem, že pred pol leta in takrat se še ni ciljajo v tej smeri, se mi zdi. enostvano bi po mojem potem morali preveč spremenit elektroniko, pa samo problemi bi bili lahko zadnji moment ipd. nikon je najbrž kr presenetil z videom (čeprav je čisto logična poteza, saj tehnična ni problem nardit to z vsako kamero, ki ima livewiew), zato je tudi bila premaknjena napoved 5dII (po mojem), kateremu so ziher to lastnost dodali naknadno.
drgač se mi pa to sony zdi čist fajn kamerca, morm rečt, sploh v kombinaciji z tistim novim zeissom za 16-35/2.8 ipd.
zanimivo bo letos na fotokini, ni kaj. ob polni luni pa canon pokaže svoj adut, vejrjetno 1080p video, 21mpix itd itd. definitivno bo pa moral dat ven še kekšen orenk širokotnik, to je šibak. malo najbrž ciljajo na zeiss navezo, kjer gre verjetno za podporo tudi za ef bajonet, to kar oglašujejo v tistem benerju na njihovi strani.
v glavnem, dogaja se, ni kaj..
 0   

Peter Bernik @Noob 10. Sep 2008, 23:26

Zanimiva RAW vs JPG primerjava http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29261671&changemode=1. Razlika je očitna.

BTW, a se kaj ve (bolje rečeno, če se kaj špekulira) če naj bi v D3x vgradili enak senzor?
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Aleš @lial 11. Sep 2008, 08:15

Končno da nekje preberem nekaj korektnih, neobremenjenih komentarjev!




O razliki med RAW in JPEG pri Sony-ju pa sem poskušal dopovedovati na široko pri 'sosedih', vendar je večinoma šlo skozi eno uho noter, skozi drugo pa ven (ker je pač vmes premalo ovire grin )

Kljub vsemu pa ta aparat ne bo v moji zbirki. Nekaj zaradi cene, nekaj zaradi sposobnosti, ki še niso take, da bi me pritegnile, pa tudi - omara z željami je že polna. grin

LP
 0   

Bostjan @Archie 11. Sep 2008, 09:14

Ne gre samo za RAW in jpeg. Se mi zdi, da smo se preveč navadili gledat 100% crope. Praktično vsi resni testi šuma res temeljijo na standardnem odklonu ali če hočete na količini pikslov, ki ni take barve, kot bi piksel moral biti, če recimo slikamo neko barvo. Kot tak je šum podajan na nivoju 100 cropa (ali pikslov).

Po drugi strani pa se je treba zavedati, kaj gledamo, ko gledamo 100% povečavo datoteke iz recimo D3/D700 in iz A900 na ekranu:

Na 24" ekranu z resolucijo 1900 x 1200 pomeni:

100% povečava fotke D3/D700 = fotka cca 115 x 77 cm
100% povečava fotke A900 = fotka 164 x 109 cm

In potem v to fotko na ekranu velikosti 115 x 77 oziroma 164x109 dobesedno vtaknemo nos....

Osebno se mi zdi fer primerjava le med fotkama enake velikosti. In v opisanem kontekstu bi moral fotko A900 zgledat nekje pri 71%, fotko od D3/D700 pa pri 100%, ali pa fotko od A900 pri 100 % in fotko od D3/D700 pri 141%.
 0   

Matjaž Milharčič @MatH 11. Sep 2008, 09:34

Ravno zaradi pravične ocene šuma sem slike z A900 pomanjšal za 50% na velikost 3024x2016 kar je zelo blizu velikosti slik s starejšega 6mp sony senzorja (Pentax *Ist DS, Nikon D70, KMinolta 7D...)
Detajlov je bilo seveda več šum pa ni bil bistveno boljši. A počakajmo, da aparat dejansko pride ven in se bo dalo tudi raw pogledat.
[size=10:ac19f3ba61]Kdor kadi sto let, dolgo živi.[/size:ac19f3ba61]


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati