0   

Peter Atanackov @Geo 12. Sep 2008, 12:03

Mah mogoce bo napdel segment trga, ki ga trenutno obvlada nikon d40 in d60 ne vem no, profijem verjetno ne bo disal. Zdi se mi, da ima prevec obliko malega dslrja, boljse bi bilo ce bi bil kot rangefinder z ravnimi povrsinami, da ga lahko vtaknes kamer hoces. Po moje bi mogli obdrzat obliko Panasonica L-1 in samo naredit manjsega s to novo tehnologijo, so pa sli zal na obliko Panasonica L-10...

Ce bi sam moral izbirat med tem in Sigmo DP-1, ki je kao varianta rangefinderja, ceprav se ji niti ne da menjavat objektivov, bi takoj izbral sigmo.

No ko smo ze na tem, mi je ena misel prisla na plan, zakaj za vraga dela Sigma tiste bedne DSLR-je, ce zna to vse spravit v ohisje DP1, naj naredijo se enega DP-2, kateremu se da menjavat objektive in so na konju.
 0   

roman @romeno 12. Sep 2008, 14:49

Meni se zdi kar evolucija in sem mnenja, da bodo LCOS iskala postala standard za vstopne modele DSLR-jev (čeprav to ni). Za 4/3 DSLR-je pravijo, da imajo majhna in temna iskala, ta pa bi naj imel svetlejše in za 50% večje iskalo, kot ga ima e420. Upam samo, da bo avtofokus na ravni konkurenčnih DSLR-jev.

Po menijih se boš lahko sprehajal medtem, ko boš gledal skozi iskalo. Zvok ob zajemu fotografije boš pa lahko izbiral, prav tako glasnost. Škoda, da še niso dodali stabilizacije na tipalo.

Samo morali še bodo naredit nekaj objektivov, če bodo želeli, da bo micro 4/3
standard zaživel.
 0   

Artist @Artist 12. Sep 2008, 23:01

fotokaj je napisal/a:
http://www.dpreview.com/news/0809/08091202panasonic_DMC_G1.asp

http://www.dpreview.com/news/0809/08091201panasonic14-45_45-200.asp

No, kak se vam zdi; bo kaj iz tega?


Prepričan sem, da bo v naslednjih letih še zelo zanimivo. Morda je "micro 4/3" le uvod v nove tehnologije, nove rešitve. Ki jih bodo ponujali vsi. Ena stopnica. Miniaturizacija se zagotovo nuja, ki si jo želijo vsi, tudi profesionalci.

Kaj bo končni rezultat, bo vidno, ko bodo vsi glavni notri, vključno Canon, Nikon. In zagotovo bodo, vsem je v interesu, da se prodaja DSLR iz 7% tržnega deleža dvigne. Zakaj ne na 20% delež.


thumbsup
 0   

Žiga @zcetrt 12. Sep 2008, 23:20

Ja, miniaturizacija do neke mere... Je pa način dela s fotoaparatom vseeno tudi nekaj. Veliko boljši rezultati so, če ga čvrsto zagrabiš. Majhnih ne moreš. Res je stabilizacija in vse... Ampak ne vem, če bodo tako kmalu prevladali manjši aparati.

Kladiva tudi še niso miniaturizirali.
 0   

Artist @Artist 13. Sep 2008, 10:58

zcetrt je napisal/a:
Ja, miniaturizacija do neke mere... Je pa način dela s fotoaparatom vseeno tudi nekaj. Veliko boljši rezultati so, če ga čvrsto zagrabiš. Majhnih ne moreš. Res je stabilizacija in vse... Ampak ne vem, če bodo tako kmalu prevladali manjši aparati.

Kladiva tudi še niso miniaturizirali.


Saj ni treba, da je ohišje bistveno manjše po širin in višini, vsaj za profesionalce ne. Bo pa lažje, omogoča manjše objektive ipdb. Seveda vse ob predpostavki, da omogoča tudi vsaj isto kvaliteto.

Profesionalni objektiv bo še vedno stal 1000 EUR in več, ne glede na velikost. Prav tako profi aparat ne bo poceni. Kar se tiče cen, bodo primerljive, morda celo v začetku višje. Tehnologije pa se itak stalno spreminjajo. Povsod in ni nobene možnosti, da se v fotografiji ne bi.


biggrin
 0   

Žiga @zcetrt 13. Sep 2008, 11:02

Se strinjam. Ampak trenutno pri tehnologiji bolj čakam na zmanjšanje šuma oz. na boljšo občutljivost tipal in s tem višji frame rate za navadne smrtnike. Prostora je še dovolj.
 0   

Peter Atanackov @Geo 13. Sep 2008, 11:08

Nikol in nikdar tole ne bo postal standard za profesionalce in tudi za amaterje ne, par kljucnih stvari ste spregledali, prvo, da opticno iskalo nikol ne bo neka digitalna slika zamenjala, ker v njemu stvari drugace vidis in tudi potem slabse delas, ne vem kako bi tocno z MF objektivi na roko ostril v taksnem iskalu, nemogoce.

Druga stvar; manjsi cip pomeni sirsi dof, ne vem tocno komu bo to ugajalo, posledicno ce je cip manjsi je tudi vec suma itd. Ne vem no zakaj profiji uporabljajo razne Hasselblade, PhaseONE backe itd., ce pa lahko imajo neke pritlikave cipe.

Po vrh vsega ce je objektiv manjsi je se tudi hitreje opazijo napake samega brusenja in drugih postopkov med obdelavo lec, po vrh vsega pa tudi ne dopuscajo taksnih resolucij kot vecje steklo.

Tole je fajn igraca, samo ni pa nikakersna revolucija! Glede temnega iskala je pa tako, sami so si pri Olyju krivi, nimajo vsi majhni DSLR-ji temnega iskala, D40 ma ze kar lepo svetlo iskalo.
 0   

Žiga @zcetrt 13. Sep 2008, 11:41

Ko govorimo o napredku, je treba bit pazljiv. Poglej, kakšne izboljšave so bile narejene na področju šuma v zadnjih letih. Zakaj ne bi prišlo do teh mej, da bi bila že majhna tipala skoraj brez šuma? Seveda je nekje teoretična meja zaradi tehnologije in same kemijske zgradbe snovi, a že prevečkrat je človek rekel "nikoli".
 0   

Miha @cedo 5. Jan 2009, 22:06

Morda kdo ve kdo pri nas uvaža/zastopa Lumixe. Na bolhi jih prodajajo malodane tud zelenjadarji??? (G1 še nisem zasledil)

Cene zunaj pa za G1skačejo med 600 in 1000 euri.

Aparatek se mi zdi zanimiv prav zaradi kratkega registra, ki omogoča uporabo praktično vsakega objektiva.

BTW, ostrenje je menda (za statične objekte) super enostavno, saj LCD, s pritiskom na levi gumb kurzorja, poveča sliko 10X. Ma pa iskalo težavo, saj slika v njem utripa, kadar ga uporabljamo pri neonskih lučeh (interferenca istih frekvenc).


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati