0   

Peter @Laufer 12. Sep 2008, 11:38

Zanima me, kaj si mislite o tej kombinaciji, predvsem za popotniško, situacijsko fotografijo, za zahtevnega povprečnega uporabnika?
Kateri objektivi približno takega razpona bi bili za to še primerni v kombinaciji s tem fotoaparatom?

LP!!
 0   

Janez Šturm @jj65 12. Sep 2008, 11:41

Objektiv je ok, ampak aparat je pa predpotopen. Lp j
 0   

Peter @Laufer 12. Sep 2008, 11:47

Za aparat sm prebral, da ma senzor na ravni 10D, 6M pixlov je čist dovolj ... ne vem zakaj bi ga starost naredila slabga?
 0   

Janez Šturm @jj65 12. Sep 2008, 13:03

Počasen vklop, počasen na sprožilcu, nizek DR,...
 0   

Ime Priimek @dunda 12. Sep 2008, 13:15

300D je (bil) dober aparat za svoj denar. Če ga
dobiš poceni, ne vidim kakšnih posebnih minusov. Še posebej, če uporabiš ruski firmware ... thumbsup dobiš povsem spodobno zadevo.

Če sam danes odprem RAW fotke, ki sem jih poslikal pred leti, seveda opazim razliko do današnjih zadev. Vendar - ljudje, ki se ne ukvarjajo toliko s fotografijo, pa razlike (skoraj zagotovo) ne bodo opazili.

Nasploh je ta svet povsem znorel s temi hitenji po najboljšem in boljšem. Če je komu čar fotografije menjavanje aparatov in spremljanje pipetkarskih razlik, potem je z njim nekaj narobe. To sicer danes je del fotografije, vendar še zdaleč ne tako pomemben kot si kdo misli. Ravno zadnjič me je tudi kolega spraševal za podoben komplet in sem mu ga brez pomislekov potrdil.

Za več denarja pa bo več glasbe - kot je napisal kolega pred menoj, je kar nekaj stvari, kjer zadeva ni več ravno med najboljšimi confused

Ampak fotografirati se še vedno da in še vedno boš naredil takšno fotografijo, kot si jo prej na filmu (ob tem pa imel vse pluse in minuse digitalne fotografija).
 0   

Marjan Sever @BaTeMaN 12. Sep 2008, 21:01

Imam ta objektiv na 30d.

Ni mi škoda enga eur magari je bil drak šport tole.
Res dober objektiv. Oster. Hiter.
 0   

Martin @Bortan 2. Okt 2008, 22:38

Koristna filozofija - dober, vendar zaradi "mode" poceni aparat in zelo dober objektiv! Morda bi namesto dragega canona vzel enakovreden in cenejši Tamron 17-50 F/2.8. Verjetno pa bo treba aparat kdaj malo počistiti....sicer pa lahko s to kombinacijo narediš tudi kak fotič za galerijo!
 0   

Bojan Stepancic @bododo 3. Okt 2008, 07:33

Če ne obdeluješ fotografij na računalniku ali se ne posvečaš, dosti postprodukciji, potem te bo 300D razočaral. Mene osebno najbolj moti pri 300D nenatančna bliskavica in svetlomer tudi rad podosvetljuje. Če slikaš v RAW formatu niti ni tako slabo. Če boš že kupil objektiv za 1000 eur potem ne vidim razloga zakaj ne bi dodal še kakih 200 eur in kupil npr. 1000D.
 0   

Miha @mauss 3. Okt 2008, 10:24

pri smesno nizkih cenah fotoaparatov kot 20D (in 30D), ki sta obcutno boljsa od 300D, je tistih par eu, ki jih prisparas s 300D, cist brezveze.
...
 0   

Martin @Bortan 3. Okt 2008, 23:08

Mauss, se strinjam! Za par sto evrov dobiš odličen 20D ali 30 D, ki je za razred boljši od serije 300D. Ne pravijo zastonj, da je 5D v bistvu kar 30D s polnim formatom! Sam imam s 30D odlične izkušnje, na 5D sem šel predvsem zaradi potrebe po širokokotnih objektivih....enostavno me je crop 1.6 preveč oddaljil od mojih potreb.
 0   

Artist @Artist 5. Okt 2008, 11:23

Kolikor sam razumem, Laufer kupuje objektiv. EF-S 17-55 2.8 IS se je že izkazal za objektiv brez prave konkurence, res pa, da je temu primerno drag. Prepričan sem, da bo tudi z 300D dobra kombinacija, čeprav bo fotoaparat zaostajal. Malo. A nič ne de, to se da vedno nekoć v bodočnosti nadomestiti, pač po želki in potrebi uporabnika.

Razmišljanja v smeri: 20D in 30D so boljši za razred, so zame navadno pipetkarstvo brez konca. Tudi zato ker je 40D še boljši, seveda 50D še boljši, naprej so 5D pa 5D Mark II pa 1D. Vmes med njimi je vedno "samo" par sto EUR, ampak verigi ni konca in ne kraja.

Fotoaparati so bolj kot ne modno blago; razlike v ceni so bolj odvisne o "novega" modela, kot od velikih uporabnih razlik.

Pa še to: Tamron mu ni konkurenca, je le cenejša izvedenka podobnih lastnosti, nikakor pa ni povsem enakovreden. Je inačica za plitkejši žep, ki pa morda v primerjavi cena/uporabnost kratkoročno ponudi več.


biggrin
 0   

Artist @Artist 5. Okt 2008, 11:24

Artist je napisal/a:
Kolikor sam razumem, Laufer kupuje objektiv. EF-S 17-55 2.8 IS se je že izkazal za objektiv brez prave konkurence, res pa, da je temu primerno drag. Prepričan sem, da bo tudi z 300D dobra kombinacija, čeprav bo fotoaparat zaostajal. Malo. A nič ne de, to se da vedno nekoć v bodočnosti nadomestiti, pač po želji in potrebi uporabnika.

Razmišljanja v smeri: 20D in 30D so boljši za razred, so zame navadno pipetkarstvo brez konca. Tudi zato ker je 40D še boljši, seveda 50D še boljši, naprej so 5D pa 5D Mark II pa 1D. Vmes med njimi je vedno "samo" par sto EUR, ampak verigi ni konca in ne kraja.

Fotoaparati so bolj kot ne modno blago; razlike v ceni so bolj odvisne o "novega" modela, kot od velikih uporabnih razlik.

Pa še to: Tamron mu ni konkurenca, je le cenejša izvedenka podobnih lastnosti, nikakor pa ni povsem enakovreden. Je inačica za plitkejši žep, ki pa morda v primerjavi cena/uporabnost kratkoročno ponudi več.


biggrin
 0   

iztok @izo 5. Okt 2008, 11:43

Artist je napisal/a:

Razmišljanja v smeri: 20D in 30D so boljši za razred, so zame navadno pipetkarstvo brez konca. Tudi zato ker je 40D še boljši, seveda 50D še boljši, naprej so 5D pa 5D Mark II pa 1D. Vmes med njimi je vedno "samo" par sto EUR, ampak verigi ni konca in ne kraja.

Fotoaparati so bolj kot ne modno blago; razlike v ceni so bolj odvisne o "novega" modela, kot od velikih uporabnih razlik.

Pa še to: Tamron mu ni konkurenca, je le cenejša izvedenka podobnih lastnosti, nikakor pa ni povsem enakovreden. Je inačica za plitkejši žep, ki pa morda v primerjavi cena/uporabnost kratkoročno ponudi več.


biggrin


20/30d je napredek glede 300d-ja, vrjemi. glede slike ne tako drastično, ima pa 30d ziher boljši dr in precej manjši šum od iso 800 in gor. imam oba.
potem je še tu ohišje iz magnezija, prizma namesto špegli v okularju, boljši af itd itd. da o hitrosti ne govorim, vse je hitrejše.
sej zdej mogoče za nekoga takšne zadeve niso pomembne, samo ko se jih navadiš, je teško it na slabši kompromis. drgač pa osebno proti 300d-ju nimam nič, za tak denar, ki se prodajajo zdej (verjetno dobrih 100,150€) dobiš nekaj, kar je še vedno sposobno nardit boljšo fotko od najboljšega kompakta z 10mpix ali več. če prav vem, 300d še vedno proizvaja najmanja šuma pri iso 100 od vseh canon modelov. drugo je pa dr ipd..
glede tamrona: ja, ziher ima slabši in glasnejši af ipd, vendar po sliki ni toliko zadaj, kolkr se hoče prikazat, tudi nekaj manjši je in lažji je, kar je lahko velika prednost včasih. bokeh imajo tamroni zelo lep, češprav mogoče nek test pravi drugače, jst sem super zadovolje s fotkami pri odprtih blenda, glede tega je boljši od sigm, če se mene vpraša. pa že večrat sem povedal, goriščnica v razpone 24-70mm (oz. cirka 16,17-50 na aps) je namenjena splošnemu fotkanju, zum pa je itak kompromis v vsakem primeru. ne vem če je res nuja ne vem kakšen denar potreben za to dajat za mogoče par procentov izboljšave na fotki. meni osebno se zdi to nepotrebno, razliko rajš investiram v kakšen fiksen objektiv, če se gremo resno, namensko fotografijo.
sicer pa, vsak po svoje..
 0   

Martin @Bortan 5. Okt 2008, 23:10

Artist, ne morem se povsem strinjati s tabo glede kvalitete 300 D in 30D. Odgovoril ti je že moderator, jaz naj dodam še to, da 300D niti ne more povsem izkoristiti najboljših objektivov ker ima slabšo resolucijo, kar ni problem pri 20-30D. Se pa strinjam, da so novi modeli delno tudi moda, vendar le delno...tehnični podatki le povedo svoje. Najboljši dokaz: nihče ne gre nazaj pri zamenjavi aparata...preprosto ne gre!
Kar se tiče objektivov klase 17-50/2.8, je res, da je Canon 17-55/2.8 prvo ime, ampak Tamron 17-50/2.8 mu skoraj povsem parira ali pa je celo boljši pri kaki lastnosti! Seveda pa je razlika v ceni 2.5 do skoraj 3-kratna ( V SLo je dobrih 1100€ : 400€ v US pa 960$ : 380$) . Ogromna razlika za malenkostne razlike. Resolucijo imata v centru oba povsod odlično, na robovih pa prav dobro, Tamron pri večjih fokusih tudi odlično. Pri vinjetiranju je Tamron celo boljši, pri kromatski aberaciji pa je pri krajših f boljši Canon, pri 35 in 50mm pa Tamron. Vemo pa, da se to da pri obdelavi sli odpraviti. Distorziji sta podobni, Canon je nekje med 1.15% in 2.0%, Tamron pa med 0.84 in 2.5%. V vseh testih imata praktično enako oceno ooptičnih in mehanskih lastnosti, oba imata zelo hiter AF le da je Tamronov za spoznanje glasnejši...tudi konstrukcijsko sta podobna, pri Canonu kljub tej ceni to ni L klasa, nima zaščite proti prahu in vlahi....
Je pa res, da ima Canon Filter 77mm, Tamron pa le 67mm... Da zaključim: komur denar ne igra pomembne vloge ali pa hoče na vsak način imeti najbioljše kar obstaja naj kupi Canon, za vse druge bo pa Tamron kar dobra, če ne celo enakovredna rešitev. In da ne bo dileme - sem star "canonovec", ki pa je sposoben priznati še kaj poleg Canon-a!
 0   

Miha @mauss 6. Okt 2008, 15:12

med 300D in 20/30D je velik vec razlike kot med Canon 17-50 in istim Tamronom, tko, da....
...
 0   

Gregor Gomboc @George 6. Okt 2008, 20:35

Bortan je napisal/a:
... 300D niti ne more povsem izkoristiti najboljših objektivov ker ima slabšo resolucijo, kar ni problem pri 20-30D.


dead dead dead dead dead


Kakšen bulšit...
Pomeni da je tudi L lečovje na EOS 5D brezveze, ker ima relativno gledano še nižjo resolucijo???
In če meniš da z 8Mp napram 6Mp boga za jajca zgrabiš... sigh

Razlika je v hitrosti delovanja in šumu pri dvignjenem ISO. Vse drugo je zanemarljivo.
 0   

iztok @izo 6. Okt 2008, 21:55

pozabil si na dr, še kako pomembna reč pri sliki (senzorjih)..
 0   

Artist @Artist 7. Okt 2008, 07:48

Sem v samem uvodu napisal, da bo morda aparat nekoliko zaostajal. Ampak Laufer je spraševal predvsem za objektiv, mi mu pa celi čas tvezimo o aparatih. Pri aparatih cene strmo padajo in zagotovo si bo v drugem koraku omislil tudi kaj boljšega kot 300D. Ampak Canon 300D res ni in ne more biti prepreka za nakup objektiva.

Tudi na 300D bo lahko izkoristil objektiv v veliki meri, Pri tem pa so cene objektivov bolj ali manj ustaljene, tako da ne bo nič pridobil, če ga kupuje pozneje. Se pa izplača kupiti objektiv preko Ebay-a, oziroma v Evropi, saj je tam neprimerno cenejši kot v Sloveniji.

Tudi mene mika Tamron, se pa zavedam, da ni konkurenca EFS 17-55 ampak bolj dober nadomestek za plitkejši žep. Tamron tudi nima IS, že zato jih jaz ne bi postavljal v isto vrsto.

biggrin


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati