0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 13:36

No, gotovo marsikoga zanima, kako se obnese Sigmin objektiv 50mm f/1.4 EX DG HSM in sem si rekel, da če ga že sam probavam, lahko še tule par vzorčkov (1200 X 800 pix, pri 96 dpi) pokažem.

Aja, pa po cca 250kb ima posamezen fajl.

Vse fotografije so posnete z D3 pri f/1.4, zgolj konvertirane iz RAW v JPEG, torej brez ostrenja, korekcij barv, tonov, kropanja ... skratka nič. Spodnje fotke so premajhne, da bi lahko kritično ocenjevali ostrino, vem; ni pa vam treba bit nek genij, da vidite, da je objektiv - oster! Res, objektiv praktično (to je moje mnenje) nima napak ... AF dela ko šus; hiter, natančen, nič kaj dosti ne lovi ... Zadnje tri fotografije so posnete pri ISO 4000 (ostale pri 200) in času 1/40s in 1/30s; pol si lahko predstavljate, da v lokalu ni bilo niti približno tako svetlo, kot izgleda na fotografiji, torej so bli res slabi svetlobni pogoji - AF je bil pa izjemen! Res, nad AF-jem sem zelo pozitivno presenečen.

Kromatske aberacije je - veliko. Če so prizori res zelo kontrastni (kot denimo tale spodnji farški motiv), je aberacija močna, pri drugačnih, manj kontrastnih prizorih je je manj. Ni pa zadeva tako slaba, da bi bila kritična.

Naj še napišem, da sem objektiv probaval samo pri blendi f/1.4, pri manjših ne. Pač, zanima me, kako se obnese pri max odprti blendi, da je objektiv pri f/2.8< pasje oster, mislim, da je vsem jasno. Je pa zanimiva še ena druga stvar; velikost objektiva - mislim, da so pri Sigmi nameraval narest 50mm f/1.2 objektiv (najbrž je prav zarad tega tudi tako velik?) in so si premislili šele nekje proti koncu, lahko bi rekel "tik pred zdajci". Namreč, premer prednje leče tega objektiva je cca 60 mm, kar pri 50 mm goriščnici znese svetlobno jakost f/1.2 ... zakaj objektiv konstrukcijsko omogoča f/1.2, na koncu pa je zadeva končala pri f/1.4 bo pa najbrž ostala Sigmina skrivnost.

Resda se pričakuje tudi nov Nikkor 50/1.4 AF-S, a če sodim po tem, kar je za Nikonov bajonet od 50mm AF objektivov na voljo v tem trenutku, bi se upal trdit, da boljšega objektiva ni.

Torej par posnetkov, bom pa prot večeru prlepu še kakšnega:

















 0   

iztok @izo 18. Sep 2008, 13:54

ja, fino. na prvi fotki je kr nekaj ca-ja, vendar glede na to, da je pri odprti blendi in da je v kontra svetlobi, ni nič resnega. bi pa lahko kakšen 100procentni crop za pipetkarje dal, za filink..
aja, tist tvoj watermark je bolj šfoh, ga ni na nobeni fotki problem sklonirat. samo tolk, v opozorilo..
 0   

Stane Crnjak @staneC 18. Sep 2008, 14:17

Boke je pri rožcah hudo dober. Si ipaq mehka dušca laugh
Nisem pa ravno prepričan, da teorija o 60mm sprednji leči in 50mm goriščnici in s tem svetlobni jakosti f/1,2 drži.... upset
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 14:33

staneC je napisal/a:
Nisem pa ravno prepričan, da teorija o 60mm sprednji leči in 50mm goriščnici in s tem svetlobni jakosti f/1,2 drži.... upset

Zakaj pa ne ...? A če 60 deliš s 50 ne dobiš 1,2?
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 14:36

izo je napisal/a:
aja, tist tvoj watermark je bolj šfoh, ga ni na nobeni fotki problem sklonirat. samo tolk, v opozorilo..


Oh, mater, sej če maš neprebojni jopič te lahk tud še vedno počijo v glavo al pa v jajca ...
Če se pa komu te fotke zdijo tok hude, da bi se jih rad lotil prodajat naprej in zarad tega kloniral watermark pa kar, be my guest laugh
 0   

iztok @izo 18. Sep 2008, 14:38

nisem misli ravno za te fotke, najbrž podobno tudi na ostale limaš, zato sem omenil. blo je čist dobronamerno..
 0   

Stane Crnjak @staneC 18. Sep 2008, 14:41

fotokaj je napisal/a:
staneC je napisal/a:
Nisem pa ravno prepričan, da teorija o 60mm sprednji leči in 50mm goriščnici in s tem svetlobni jakosti f/1,2 drži.... upset

Zakaj pa ne ...? A če 60 deliš s 50 ne dobiš 1,2?


A potem pri sprednji leči premera 100mm in gorišni razdalji 50mm imaš objektiv svetlobne jakosti f/2?
Gledat moraš, koliko svetlobe pride v aparat na zadnjem delu objektiva...

f(svetlobna jakost) = goriščna razdalja/premer zaslonke
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 14:43

izo je napisal/a:
nisem misli ravno za te fotke, najbrž podobno tudi na ostale limaš, zato sem omenil. blo je čist dobronamerno..

Ja, ja, vem; uporabil sem tistga, k ga mam prštimanga za blog, kjer ga pa na fotki dam na 3, 4 različne konce in tam ga pa res ni lahko odklonirat. Mam pa raje enega malega na 5 koncih kot pa enega velikega čez celo fotko.

izo je napisal/a:
bi pa lahko kakšen 100procentni crop za pipetkarje dal, za filink...

Eh, 100% izrezi pridejo prav, če jih imaš s čim primerjat, sami po seb so pa brez veze, dajo sam eno grobo informacijo. Tega se mi pa ne da (pa tud ni mi treba ...) delat; testirat in primerjat več objektivov med sabo ...
 0   

Alien @Alien 18. Sep 2008, 14:47

Lepo izgleda tole.
Me pa res zanima kako bo izgledal novi Nikon, ko (če) bo prišel. Bodo poskušali naresti kaj recimo z 62mm premerom filtra ali bodo tudi predimenzionirali na 77mm.
Kako je pa s CA pri jpeg v aparatu, ga dobro odpravlja?
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 14:50

staneC je napisal/a:
A potem pri sprednji leči premera 100mm in gorišni razdalji 50mm imaš objektiv svetlobne jakosti f/2?


Ne, ne dobiš 50/2 objektiva ampak 50/0.5 ... 50 deliš s 100, ne 100 s 50.

staneC je napisal/a:
Gledat moraš, koliko svetlobe pride v aparat na zadnjem delu objektiva...
f(svetlobna jakost) = goriščna razdalja/premer zaslonke


Ja, pa kaj še... bo treba mal teorijo ponovit ...

f/X = goriščna razdalja deljena s premerom vpadne leče.
 0   

iztok @izo 18. Sep 2008, 15:01

malce večje leče so mogoče zarat tega, da ni tako močno vinjetiranje ( se pravi, da leče naredijo malce večji image circle, vendar to bi blo najbrž možno naredit z zadnjim sklopom leč, vendar tako spet zgubljaš svetlobo), saj kot vidim, pri odprti blendi tega skoraj ni opazit (razen, če imaš tisto v fotiču nastavljeno, da odpravlja).
seveda pa to čist pa pamet blebetam..
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 15:13

izo je napisal/a:
malce večje leče so mogoče zarat tega, da ni tako močno vinjetiranje ( se pravi, da leče naredijo malce večji image circle, vendar to bi blo najbrž možno naredit z zadnjim sklopom leč, vendar tako spet zgubljaš svetlobo), saj kot vidim, pri odprti blendi tega skoraj ni opazit (razen, če imaš tisto v fotiču nastavljeno, da odpravlja).
seveda pa to čist pa pamet blebetam..


Ne, ne, pri RAW formatu odprava vinjetiranja itak ne funkcionira, le pri JPEGu. Saj pravim; objektiv "konstrukcijsko dopušča" večjo svetlobno jakost, da me ne bo kdo narobe razumel - da je objektiv v bistvu 50/1.2, ker ni. Saj na Sigmi pravijo, da je prednja leča tako velika zato, da objektiv ne vinjetira, a vendarle; mam raje f/1.2 in vinjetiranje, kot pa f/1.4 brez vinjetiranja

Sicer objektiva ne bom obdržal, pa tudi Nikonovega novega 50/1.4 ne bom vzel. 50mm mi je enostavno preveč dolgočasna goriščnica, da bi bil za tak objektiv pripravljen odštet več kot 75 eur, kolikor sem dal za Nikkorja 50/1.8; pa še tega nataknem dvakrat na mesec. Kot en splošni fiksni objektiv mi še najbolj ustreza 35mm, bistveno bolj kot 50mm.
 0   

iztok @izo 18. Sep 2008, 15:18

fotokaj, da te potoložim, te navedene blende varirajo v praksi, ni čist tako simpl kot iz formule.
če je sprednje leča malce večja zato, da je tudi projecirana slika iz zadnje leče večja (če zelo po kmečko povem), potem svetlobna jakost ni večja. to bi bilo v primeru, če bi bila zadnja zbirna leča enka kot prej, sprednja pa večja. upam, da me štekaš in da nisem kaj katastroflanega mimo zdej izjavu..
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 15:23

Razumljivo, itak. Te "starošolne" formule danes res ne veljajo več tako, kot so v časih, ko se je delal sam fiksne objektive z zaslonkami od f/2 do f/3.5 ... Če bi te formule držale, tud zum objektivi ne bi mogli met fiksne blende. tehnologija je pač napredovala in danes se vse da narest manjše, a obenem boljše grin

Se spomnim kako smo se nasmejal, ko je profesor v šoli v 1. letniku (izobraževanje odraslih in te fore, dolga zgodba ...grin) povedal to formulo, jaz pa takoj "Kaj pa pr zumih...?", profesor pa nazaj "Do tja pa še nismo prišli ...!"

laugh
 0   

Peter Atanackov @Geo 18. Sep 2008, 15:37

Tista formula od Fotokaja je standardna formula za racunanje goriscne in drzi! Samo ne pri teh bolj sirokokotnih objektivih. Pri teleskopih se vedno tako računa.
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 16:08

Mislim, da je praktično v nulo točna za večino objektivov z daljšo goriščnico od 85mm.
 0   

Andrej @fotokaj 18. Sep 2008, 18:19

Ja no? Kaj bi rad s tem povedal, StaneC? Saj ti lepo piše;

f/# = f/D

... where f is the focal length, and D is the diameter of the entrance pupil - "focal length" je goriščna razdalja in "entrance pupil" je vstopna leča; torej goriščna razdalja (v mm) deljena s premerom vpadne leče (v mm).

V primeru nadaljnih nejasnosti sem ti pripravljen zrisat pa tud eno skico, lahk tud v barvah ...
 0   

Stane Crnjak @staneC 19. Sep 2008, 07:50

Zgleda, da angleščina dela težave.

http://www2.arnes.si/~ljuad7/objektiv.html
Drug pomemben podatek, ki opisuje objektiv, je svetlobna moč. To je razmerje med goriščno razdaljo in največjim premerom odprtine zaslonke v objektivu.
Svetlobna moč = Goriščna razdalja / Premer največje odprtine zaslonke
Svetlobna moč je običajno zapisana v obliki f/zaslonsko_št. (npr. f/5.6, f/1.4). Včasih se f spredaj tudi izpusti in zapiše npr. samo 5.6.



https://www.slo-foto.net/ftopict-5038-.html
Vrednost zaslonke f je razmerje med goriščnico in premerom odprtine zaslonke. f pove, kako svetlobno močen je nek objektiv. Nižja kot je številka bolje je. Zaslonka f3,5 je povprečna vrednost.

http://www.3delavnica.com/index.php?main=ucilnica_clanek&oddelek=1&clanek=358
-Zaslonka (v tem primeru mišljeno "Odprtina zaslonke", v angl. terminologiji "F-Stop") je numerična vrednost brez enote in pogosto označena z (obvezno "veliko") "F", s katero je določena količina svetlobe, ki jo prepusti objektiv. Izraža se kot razmerje med dejansko odprtino (ustvarjeno spomočjo zgoraj opisane mehanske priprave v objektivu) in goriščnico objektiva.


http://photo.net/learn/optics/lensFAQ
What is meant by f-stop?
A. The focal length of the lens divided by the diameter of the aperture (as seen from the front). It is also called an f-number, and is written like f/8, which means the aperture diameter is 1/8th the focal length.


[url]
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/Aperture_01.htm[/url]
Aperture refers to the size of the opening in the lens that determines the amount of light falling onto the film or sensor. The size of the opening is controlled by an adjustable diaphragm of overlapping blades similar to the pupils of our eyes. Aperture affects exposure and depth of field.

Lahko mi pa narišeš naslednje. Kako imata lahko ta Sigmin f/1,4 objektiv in npr Nikonov f/1,4 objektiv enako svetlobno moč pri različno veliki prvi leči in enaki gorIščni razdalji; 50mm?
Sigma ima prvo lečo premera 60mm, Nikon pa nekaj manj kot 40mm.
 0   

Andrej @fotokaj 19. Sep 2008, 08:36

Stane, moj 70-200/2.8 objektiv ima max premer odprtine zaslonke (torej pri f/2.8) cca 35mm; torej bi mi rad povedal, da moram, da dobim svetlobno jakost v št., delit goriščnico s to odprtino?

200 / 35 = 5.7 ali pri 70mm:

70 / 35 = 2

Torej imam po tvojem v bistvu objektiv 70-200/5.7 ali celo 70-200/2-5.7?

Ne vem, preden vložim tožbo proti Nikonu zarad natega pri specifikacijah objektiva, bom probal zračunat še po moji formuli. Objektiv ima prednjo vpadno lečo s premerom cca 71mm:

200 / 71 = 2.817

No, izgleda, da je vendarle f/2.8; vidiš, pa sem prišparal nekaj soldov, ki bi jih moral odštet za tožarjenje.
Internet je kuzla; zadnjič sem našel fotko tipa s tremi tiči ...

ZDAJ TE PA PROSIM, DA NEHAŠ DREKAT PO MOJI TEMI O SIGMI 50/1.4, KER ČE SVOJE PONOVIŠ ŠE 100X, ŠE VEDNO NE BO DRŽALO!
HVALA.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati