0   

Bolhar Andrej @Bolhar 2. Okt 2008, 20:10

Nabralo se je nekaj denarja in ga je seveda treba hitro zapravit. Fotkam predvsem portrete, naravo in razna potovanja. Iščem fotoaparat z malo šuma, dodatni pixli so plus za kakšen bolj konkreten izrez in večji doseg. Objektivi morajo biti hitri, saj pogosto slikam v slabih svetlobnih pogojih (pogosto moram precej dvigniti iso, kar precej poslabša kvaliteto fotk in to je tisto kar me najbolj moti pri mojem sonyu in poceni objektivih).

Trenutno imam ogledane tri stvari:
Canon 50D, 17-55 IS 2.8. Kasneje bi vzel še 70-200 f4 IS.
+ fps (čeprav kak šport ni glaven subjekt mojih fotografij)
+ 15mp za kak izrez
+ AF microadjustment, če stvar dobro deluje je to velik plus
+ z 40tko sem že nekaj delal, mi dobro sede v roko
+ šum na testih zgleda solidno
- butasto postavljene af točke (če sem prav videl kaj dosti sprememb od 40tke ni?)
- auto iso (vsaj po prebranem)

Nikon 90D, 17-55 2.8. Prave alternative 70-200 Nikon nima, vsaj ne za isto ceno (2.8 vr je predrag).
+ af točke
+ video (čeprav to mi ni ravno najbolj pomembno)
+ boljši auto iso
+ boljši fleš sistemi
- objektiv nima stabilizacije
- alternativa 70-200 f4 IS?
- manj mp in fps

Zgornja dva kompleta bi dobil po skoraj identični ceni. Malo dražja alternativa (čeprav zna cena še kaj past), ki pa me tudi mika, pa je stara 5tka skupaj z 24-105 (čeprav berem, da ta objektiv ni ravno najboljši, 24-70 pa mi je pretežek).
+ šum
+ ff še posebno široki kot za pokrajine in dofom za portrete bi prišla prav
+ z 24-105 bi zelo zmanjšal potrebo po menjavi objektivov, kar je velik plus
- vse ostale stvari so precej slabše pri 5tki: fps, prah,...

Mogoče bi tudi d300 prišel v poštev. Kakšna mnenja. Kaj bi vzeli na mojem mestu?
 0   

togrizek @togrizek 2. Okt 2008, 22:30

...
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 2. Okt 2008, 22:44

Se pravi bi ti vzel 50tko in 17-55? Drugi objektiv bom kupil kasneje, čez kakšen mesec. Se pa strinjam, da bi bilo fino imeti še kaj bolj širokega, še posebno na potovanjih, samo se bom moral odločit kaj bolj rabim (tele ali wide).
 0   

togrizek @togrizek 2. Okt 2008, 22:55

...
 0   

Peter Bernik @Noob 2. Okt 2008, 23:07

Tudi sam bi raje vzel 40ko. Mpix gor ali dol, vprašanje je do katere mere 17-55 to prenese na senzor (sicer hudo dober zoom, ampak še vedno le standard zoom in ne recimo tele fiksni). Za seboj to potegne še večje kartice, diske, več procesorske moči itd, tako da malo razmisli, če je več mpix res bolje. Konec koncev, če znaš kadrirati praktično ni treba cropati (s tem tudi mislim, da ko cropaš, ne izrežeš 3/4 fotke). Oddaljene objekte pa itak približaš s teleobjektivom, saj ga boš zato kupil, kaj ne? Ok, fotolov, ptice itd so spet druga pesem, samo glede na to da tega nisi omenil, tega najbrž ne fotkaš. Kaj pravzaprav fotkaš? Tako ti bomo itak najlažje svetovali.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 2. Okt 2008, 23:07

50d (vsaj u tujini) ni tako pretirano dražji od 40tke. Približno 1 stop šuma (če downsizaš), malo boljši auto iso, mp in microfocus nastavitev bi mi odtehtale tisto razliko v ceni.

Jaz bi tele preveč pogrešal. Živali tudi dostikrat slikam. Široki kot pogrešam predvsem na potovanjih, v naravi hitro naredim panoramo, če je že res nuja.

Z nikonom pa nisem nikoli imel kaj dosti opravka, z 80tko sem naredil morda 20 slik to je pa to. Imajo pa res dražje objektive (vsaj tiste omenjene v tej temi) in prav zato gledam za cenejšim D90, ker drugače bi bila primerjava 50D z D300 bolj na mestu.

Hvala za mnenje.
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 2. Okt 2008, 23:12

Noob je napisal/a:
Tudi sam bi raje vzel 40ko. Mpix gor ali dol, vprašanje je do katere mere 17-55 to prenese na senzor (sicer hudo dober zoom, ampak še vedno le standard zoom in ne recimo tele fiksni). Za seboj to potegne še večje kartice, diske, več procesorske moči itd, tako da malo razmisli, če je več mpix res bolje. Konec koncev, če znaš kadrirati praktično ni treba cropati (s tem tudi mislim, da ko cropaš, ne izrežeš 3/4 fotke). Oddaljene objekte pa itak približaš s teleobjektivom, saj ga boš zato kupil, kaj ne? Ok, fotolov, ptice itd so spet druga pesem, samo glede na to da tega nisi omenil, tega najbrž ne fotkaš. Kaj pravzaprav fotkaš? Tako ti bomo itak najlažje svetovali.

Diski, kartice in procesorska moč me ne skrbi, to imam nekako pokrito. Kropanje mi pride v poštev večinoma v smislu digitalnega zooma, pogosto je motiv enostavno predaleč. Saj morda bi raje vzel 70-300. O drugem objektivu morem še vsekakor razmislit.

Slikam pa (kot sem zapisal zgoraj): potovanja, naravo(pokrajinske, ptice, tudi kakšnega kozla kdaj biggrin), portrete, kakšne prireditve, žure(tu največkrat pride do potrebe po visokem isu in dobrem af).
 0   

iztok @izo 2. Okt 2008, 23:25

osebno bi vzel canon kombinacijo (nevtralno gledam, da ne bo nesporazuma), razen če te ne vleče video.
50d+17-55/2.8+70-2000/4is+10-20 je res zelo fajn kombinacija (za crop senzor format). osebno sem mnenja, da že af micro kalibracija na 50d-ju dost vredna, da vzameš novejši model, sej z n tem res 100%izkoristiš objektiv (če seveda dela vse- oz najboljše bi bilo,da ni bi treba imet, samo praksa je drugačna).
mogoče pa bodo res kdaj dokončali tisti hack za 40d, ki imogoči takšne in drugačne funkcije, s tem bi recimo lahko prišparal kr nekaj..
mislim, da bi pri nikoni za primerljivo kvaliteto (predvsem objektivov) dal več denarja. tudi 40/50d in d80/90 nista čist direkt primeljiva, saj je nikon pol štenge nižje, v bistvu je 40/50d bolj kunkurenca d300, vendar je slednji spet malce višje.
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 3. Okt 2008, 11:07

Ja, opisana kombinacija bi bila zame idealna (samo malce predraga, da bi se kupil sedaj vse:D). Če bi to kupil verjetno lep čas ne bi menjal, FF me sicer mika, samo €€ so problem. Video pa me sploh ne mika (no ja, če bi bil, bi verjetno posnel kaj, samo to ni odločilni faktor).

Ja saj Nikon in Canon gledata tako, da nimata aparatov na istih stopnicah. D300 bi bil predrag zame, sploh v kombinaciji s 17-55, ki je pri nikonu tudi dražji. Pa še na tele potem ne vem kaj bi vzel.

Hvala za mnenja.
 0   

Ime Priimek @dunda 3. Okt 2008, 11:15

Vzameš 50d + 10-22 + 17-50 (Tamron) + 70-200 f4 IS in si na konju ...
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 3. Okt 2008, 11:36

dunda je napisal/a:
Vzameš 50d + 10-22 + 17-50 (Tamron) + 70-200 f4 IS in si na konju ...

17-55 je krasen objektiv in sem kar rahlo dvomim, da bi mu tamron lahko prišel blizu. Samo bom šel magari sprobat kak primerek in prebral kakšen review, ker cena je fenomenalna.
 0   

Ime Priimek @dunda 3. Okt 2008, 12:50

Sam sem imel 17-50 (Tamron) preden sem kupil 24-105 (Canon). Moram reči, da je bil objektiv res odličen. Sploh za tistih 390 evrov ali koliko sem že plačal pred leti. Možno, da kvaliteta niha, vendar je precej pohval za ta objektiv.
Ocena, ki sem jo napisal kmalu po nakupu, je na mojem blogu.
Mislim, da 17-55 ni dosti boljši. Ima sicer IS (ki ga sam zelo pohvalim), optika in barve pa so pri Tamronu zelo dobre. Je pa precej cenejši, zato sem ga tudi vzel ... pa mi ni bilo žal.
 0   

Bolhar Andrej @Bolhar 3. Okt 2008, 22:20

dunda je napisal/a:
Sam sem imel 17-50 (Tamron) preden sem kupil 24-105 (Canon). Moram reči, da je bil objektiv res odličen. Sploh za tistih 390 evrov ali koliko sem že plačal pred leti. Možno, da kvaliteta niha, vendar je precej pohval za ta objektiv.
Ocena, ki sem jo napisal kmalu po nakupu, je na mojem blogu.
Mislim, da 17-55 ni dosti boljši. Ima sicer IS (ki ga sam zelo pohvalim), optika in barve pa so pri Tamronu zelo dobre. Je pa precej cenejši, zato sem ga tudi vzel ... pa mi ni bilo žal.

Sem prebral oceno na blogu in prebral nekaj testov. Verjetno si bom sposodil 40tko od prijatelja in šel malo po trgovinah na test potem pa bom videl kakšen ja kaj tale tamron. Sicer sem pa že skoran 100%, da vzamem 50tko. Hvala za mnenja in pomoč pri odločitvi, če pa ima kdo še kaj za dodat bom z veseljem prebral.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati