0   

Eva @evagrega 9. Okt 2008, 07:22

Spoštovani,

zanima me, kakšno mnenje o objektivu Canon EF 70-200 F4L IS USM. Kako ste kaj zadovoljni, mogoče tudi kakšne slikce.

Hvala in lep pozdrav
 0   

Ime Priimek @dunda 9. Okt 2008, 07:45

Moj primerek je res prava bomba ... kratko recenzijo sem napisal tukaj:
http://kacnje.blogspot.com/2008/05/canon-70-200-f4-l-is-review.html
 0   

Eva @evagrega 9. Okt 2008, 08:10

Pa se bo na Canon 400 d tudi dobro odrezal?
 0   

chips @chips 9. Okt 2008, 08:10

Kvaliteta optike je res vrhunska. Ce ne rabis 2.8 blende, kupi.
Tole je recimo fotkano s tem objektivom (no, z verzijo brez IS):

http://blog.deniszupan.com/mojca-kucler-dolinar/
http://blog.deniszupan.com/okrogla-miza-medgeneracijska-solidarnost/
http://blog.deniszupan.com/tina-big-brother-photoshoot-the-making-of/
http://blog.deniszupan.com/improbala/
http://blog.deniszupan.com/gledaliska-predstava-moliere/
http://blog.deniszupan.com/intervju-mojca-sirok/
http://blog.deniszupan.com/intervju-z-barbaro-cerar/

Pa da ne bo kdo rekel, da spamam thumbsup
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Ime Priimek @dunda 9. Okt 2008, 08:20

Trenutno nima preveč časa, ampak tale je pri roki:
http://picasaweb.google.com/kacnje/Maj2008#5198818636220037474

Seveda je brez kakšnega ostrenja ... objektiv je res odličen. Kvalitetno izdelan, optično res thumbsup , stabilizacija super ... pa še predrag ni. No, ja.
 0   

Ime Priimek @dunda 9. Okt 2008, 08:25

evagrega je napisal/a:
Pa se bo na Canon 400 d tudi dobro odrezal?


Zakaj ne bi? Seveda bo.
 0   

Tadej @Neptune 9. Okt 2008, 19:18

Prva liga objektiv. Ne bo ti žal.
 0   

Jan @Jan_ 9. Okt 2008, 19:57

objektiv dober thumbsup ...ne zgrešiš ne
sicer si lastim objektiv brez IS-ja

5 fotk z 70-200 4L kot primir
http://picasaweb.google.com/Jan.Cermelj/70200mm#

lp,Jan
 0   

Mitja @erny 9. Okt 2008, 20:23

Moj je brez IS in ga ne zamenjam za nič na svetu!

LP
 0   

Eva @evagrega 10. Okt 2008, 07:35

Hmmm, hvala za odgovore.... Zdaj sem malce zmedena, ne vem ali bi uzela z IS ali brez... v ceni se kar pozna...
 0   

Ime Priimek @dunda 10. Okt 2008, 07:38

Prej sem imel model brez IS in sem bil zelo zadovoljen, sedaj pa model z IS, ki je še boljši.
Odvisno od financ - IS prinese nekaj plusa, prav tako pa mislim, da je ta model še nekaj izboljšan. Res je odličen.
Če pa ni denarja, pa je model brez IS tudi zelo dober nakup.
 0   

Haniball @Haniball 10. Okt 2008, 09:45

Verzija z IS ima prenovljeno optiko, tako da bi naj bil načeloma še malo bojši.
 0   

Andrej @fotokaj 10. Okt 2008, 10:26

Haniball je napisal/a:
Verzija z IS ima prenovljeno optiko, tako da bi naj bil načeloma še malo bojši.


Haniball ima prav; tistega z IS ne gre po optiki primerjat s tistim brez IS. Vsak od štirih Canonovih 70-200mm objektivov ima drugačne, svoje optične lastnosti in kolikor jaz kakšno sem in tja rečem s kakšnim canonašem z mal več kilometrine, vedno vsak zna povedat, da sta od štirih (optično) najboljša f/2.8 brez IS in f/4 z IS.
 0   

matej @klik2 10. Okt 2008, 21:01

Brez IS so ostrejši.
 0   

togrizek @togrizek 10. Okt 2008, 21:25

...
 0   

iztok @izo 10. Okt 2008, 21:43

tudi stara verzija je zelo oster objektiv, tako da kaj dosti glede optike niso spreminjali (po mojem, seveda), najbrž zadnji sklop z is-jem.
bolj je point v tem, da je marsikomu 70-200/4 (is) prvi L objektiv in so seveda navdušeni nad skokom v ostrini, skoraj brez ca-ja na slikah itd. in glede, da pač "novi" uporabniki bolj kupijo "novi" is model, se to odraža na mnenjih. tisti, ki primerja oba, se lahko zmoti tudi zaradi tega, ker ne-is verzija rabi precej hitre čase za res oster posnetek, tu nov, izpopoljnen is pomaga do ostrih posnetkov.
no, limit, do katerega se lahk spustiš recimo pri ne-is verziji zelo varira od tremola v fotografovih rokah, resno govorim, iz prve roke. recimo: skoraj stavim, de nekdo lahko slika z pol daljšimi (mogoče tudi več) cajtom kot drugi, da še nima stresenih fotk (mislim, da so tukaj ženske na splošno v prednosti), ampak pustimo zdej te zadeve za kakšno drugo temo.
no, da zaključim, is verzij je mogoče res malenksot ostrejša, ampak kot rečeno, bolj se treba odločit, ali is res rabiš ali ne. za splošno fotkanje zunaj (sploh z temi novimi fotiči, ki jim višji iso ni problem), bo tudi staar verzija zelo fajn, če pa fotkaš v mogoče malenksot slabše svetlobi in bolj statične objekte (ne pozabit, da is ne zmrzne gibanja-za to rabiš objektiv z več svetlobe-, ampak samo umiri sliko v objektivu na tak način, da kompenzira "premike" fotografovih rok).
najboljša možnost je seveda test obeh, če imaš možnost, se bo najbrž potem lažej odločit, je pa res kr nekaj razlike v ceni..


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati