0   

Klemen @kleemn 22. Okt 2008, 21:05

Živjo.

Imam namen kupiti Canonov EOS 450d. Trenutno uporabljam s3 in sem naceloma s Canonom zadovoljen. Vseeno nisem kakšen fan in raje pred nakupm 20 pomislim ali ta ali ta. Zasledil pa sem naslednjo akcijo. Digitalni fotoaparat Canon EOS 450D + EF 18-55IS + darilo objektiv EF50 1,8 II + bliskavica EX 430 II za ceno okoli 800 €. Se za ta denar dobi dovolj? Ali je recimo bolje kupiti Nikon d80 ali kaj podobnega? Fotoaparat bom večinoma uporabljal za slikanje po diskotekah ( za začetek ), zato mi bliskavica pride še kako prav.

Vesel bom vsakega vašega mnenja.
Hvala,
K.
 0   

Žiga @zcetrt 23. Okt 2008, 06:48

Sliši se lepo, a prej ali slej ti bo verjetno 55mm premalo. Čeprav je ta kit objektiv v ostalih pogledih postal več kot soliden. Če ti aparat ustreza, ko ga primeš v roko, je vreden tega denarja. Glede na tvoje namene pa ti bo verjetno bliskavica res prišla prav, 50 1.8 pa tudi, čeprav je ta objektiv res bolj slab.

Po mojem mnenju je vredno svojega denarja. Le v roke ga vseeno vzami prej. D80 je zelo dober aparat, a mu manjka nekaj novitet. Mislim, da se 450D bolje obnese v pogledu šuma, kar bi tebi spet znalo priti prav.
 0   

togrizek @togrizek 23. Okt 2008, 07:22

...
 0   

Klemen @kleemn 23. Okt 2008, 07:44

Hvala za vse nasvete smile Sem se odločil, da za začetek vzamem ta fotkič, dobil ga bom namreč še malo ceneje tako, da je za to ceno super. Nato pa malo poslikamo, da zaslužimo nekaj denarja, potem bom pa dokupil še razno razne objektive. Mislim, da bo za začetek, kar ok:)
 0   

Klemen @kleemn 23. Okt 2008, 07:47

Hvala za vse nasvete smile Sem se odločil, da za začetek vzamem ta fotkič, dobil ga bom namreč še malo ceneje tako, da je za to ceno super. Nato pa malo poslikamo, da zaslužimo nekaj denarja, potem bom pa dokupil še razno razne objektive. Mislim, da bo za začetek, kar ok:)
 0   

Klemen @kleemn 23. Okt 2008, 07:47

Hvala za vse nasvete smile Sem se odločil, da za začetek vzamem ta fotkič, dobil ga bom namreč še malo ceneje tako, da je za to ceno super. Nato pa malo poslikamo, da zaslužimo nekaj denarja, potem bom pa dokupil še razno razne objektive. Mislim, da bo za začetek, kar ok:)
 0   

Ime Priimek @dunda 23. Okt 2008, 09:52

50 f1.8 sploh ni nujno slab. Če boš malo korakal, je lahko celo dobra zadeva.
 0   

Trco @Trco 23. Okt 2008, 21:00

zcetrt je napisal/a:
Sliši se lepo, a prej ali slej ti bo 50 1.8 pa tudi, čeprav je ta objektiv res bolj slab.


A to kar iz dolgoletnih izkušenj ugotavljaš al kako? Aja, verjetno te je cena zmotila, saj se ga da dobit pod 100 EUR in to pač ne more bit kvaliteta. Kolikor sem gledal po netu, kar mrgoli uporabnikov ki so zelo zadovoljni z njim...
 0   

Marko @alessy 23. Okt 2008, 22:08

Sicer canona ne poznam ampak Nikonov Nikkor 50 mm F1,8 je megastičen objektiv, ki je zelo poceni tako kot canonov in dejansko ne sme manjkati v fotografski opremi.
Je omejen na goriščni razdalji ampak je na tej razdalji res maximalno zmogljiv tako na ostrini kot tudi na kvaliteti slike in barv in vse...
Zelo zelo priporočljiv objektiv, ki ti da maximum pri tej goriščni razdalji in mu ne zmanjka niti v slabo osvetljenih prostorih...
Vglavnem odličen objektiv za portrete..

Verjento je pri canonu podobno...
 0   

Matej Ružič @mat 24. Okt 2008, 09:30

Trco:
Sicer sam nimam Canona in omenjen 50-tke še nisem sprobal in lahko le napišem to, kar sem po netu prebral od ljudi ki so omenjeni objektiv uporabljali skupaj s podobnimi tudi od drugih znamk.

Mislim da prevladuje mnenje, da je za 100€ to dobra zadeva, ni pa to nek biser, ki bi se lahko primerjal z dražjimi brati.
Torej spet velja dobiš kolikor plačaš.

Lp
 0   

Srecko @sreckoa4 24. Okt 2008, 09:59

Niti ne . Pri tem objektivu dobiš veliko več kolikor plačaš.
Ta objektiv stane cirka 130 eur.
Ampak pri tem objektivu cena ni odraz kvalitete objektiva. Je pač preproste izdelave in je zato cena lahko tako nizka, kar pa ne pomeni da je cenovno primerno kvaliteten. Treba je vedet da dobiš povprečen svetlobno slab kit objektiv 18-55 mm za 250 eur. Ta pa stane 130 eur in ga na 50 mm nese v vseh pogledih za kar veliko...
Dejansko bi moral biti glede na ceno 130 eur nek poceni crap, ampak če ga znaš uporabit in veš zakaj ga imeti, potem ti lahko za zelo malo denarja pokrije svetlobno slabše objektive kot je tudi kit objektiv in ti to luknjo zapolni z max .
Se dobijo svatlobno močnejši torej z f1,4 ampak je pa cena po trikrat - štirikrat dražja. Dobiš pa kvalitetno rahlo boljši objektiv in pa malo svetlobno močnejši objektiv, to je pa tudi vse. Vprašanje pa je ali se splača za tisto malo boljši objektiv dat trikrat do štirikrat več denarja...

50mm 1,8 vsaj nikkorjev je svetovn objektiv in še posebej ker je tako poceni bi ga priporočil vsakemu, ki rad slika v slabše osvetljenih prostorih .
 0   

Matej Ružič @mat 24. Okt 2008, 10:24

No osebno imam izkušnje s Pentaxom FA 50/1.4 in 1.7 ki se ju dobi po 200€ in tle o kaki slabi zgradbi ali karkoli ni govora. Optično sta pa itak špica.

Kit objektiv mislim da nobeden pri nobeni znamki ne stane 250€...ponavadi se pri nakupu doplača kakih 50€.
Tudi mislim da ne gre primerjati fiksnih z zoom objektivi.

Pa še nakaj je treba vedeti: pri tistih dražjih objektivih-kot si omenil npr. 50/1.4, ni razlika samo pol zaslonke in izdelava. To je seveda zmotno mišljenje. Prav tako ni razlika med kit objektivom in npr. kakšnim 17-50/2.8 zgolj in samo v zaslonki.
Kdor tega ne ve in ne rabi bo sigurno zelo zadovoljen s cenejšimi variantami.

Še enkrat rečem da za ta denar je tak 50/1.8 objektiv sigurno dober, za kaj več je pa potrebno tudi več plačat. To je povsod tako.

LP
 0   

Srecko @sreckoa4 24. Okt 2008, 11:07

Kit objektiv je z kamero vred res samo 50 eur, ampak jaz pravim če kupiš takšen objektiv v prosti prodaji , tako kot se 50mm tudi prodaja. In če hočemo biti enakovredni moramo oba postavit v prosto prodajo in v prosti prodaji pa kit objektiv stane 250 eur... 50mm ti ga pa šenkajo samo da kupiš pri njih.

Itak da so dražji objektivi bolje grajeni itd itd. Ampak optično gledano 50 mm 1,8 in 50mm 1,4, kar je najbolj važno, pa je samo neka manjša prednost, ki se niti ne pozna toliko. Vseeno pa je prisotna seveda.
Večja zaslonka pa niti ni več tako priljubljena saj izgubiš na globinski ostrini že kar precej in niti ni tako uporabna...
Pač ja dobiš boljši objektiv ampak za takšno ceno dobiš res super objektiv. Objektiv je špica za tak denar. Če hočeš več potem si kupi dražjega ampak vprašanje če ima smisel... Za profija že...
 0   

Matej Ružič @mat 24. Okt 2008, 11:15

No razlika je prav optično velika...ostrina pri istih zaslonkah, barve, kontrasti, bokeh, tudi globinska ostrina je velikokrat umetniški element...tudi pri AF je baje Canon 50/1.8 zelo slab kar se natančnosti tiče...

Lp
 0   

Srecko @sreckoa4 24. Okt 2008, 11:39

Canona sicer ne poznam tako da ne vem točno...

Na koncih noben objektiv ne pokaže tisto kar zmore. Ampak če se z nastavitvami postaviš vsaj malo od konca dobiš rezultat, ki pa je za cenovno tako poceni objektiv več kot perfekten...
 0   

togrizek @togrizek 24. Okt 2008, 11:46

...
 0   

Srecko @sreckoa4 24. Okt 2008, 11:55

Ha ha...

Kot pravim ne poznam canonov objektiv in me tudi ne zanimajo in očitno res ni nevem kaj, ko sem prebral mnenja...
Torej je res bolje vzeti f1,4.



Pač jaz poznam nikkorjev 50mm 1,8, ki je očitno iz drugačnega testa..
Še mnenja :
https://www.slo-foto.net/objektivi/Nikon/159.html


Torej izogibajte se Canon 50mm F1,8 ....
 0   

Ime Priimek @dunda 24. Okt 2008, 12:23

O tem Canonu 50 f1.8 smo že debatirali. Sam ga zelo cenim in mislim, da je zadeva vredna tistih fičnikov.
Tale primerek se mi valja pod rokami:
http://photo.amebis.si/slika.asp?URLSlike=slike/3i/i0084.jpg
 0   

Trco @Trco 24. Okt 2008, 13:31

Ja, če pogledamo link, ki ga je dal togrizek, vidimo da sta samo misfits in neznanec slabo ocenila objektiv - tako da je togrizek precej subjektivno izbral najslabši možni komentar. Če preberemo vse komentarje in ocene, ga pravzaprav vsi ostali hvalijo - seveda moramo ostati v amaterskih vodah. Če pogledamo skupno oceno je prav tako na dobri poti. thumbsup

@ sreckoa4: torej sam trdiš da z objektivom nimaš nikakršnih izkušenj, pa si vendarle na koncu upaš strokovno svetovati naj se izogibajo objektiva. Aja, vendarle se to spoznal iz ene same prebrane ocene. confused confused
 0   

Srecko @sreckoa4 24. Okt 2008, 13:45

Trco je napisal/a:
@ sreckoa4: torej sam trdiš da z objektivom nimaš nikakršnih izkušenj, pa si vendarle na koncu upaš strokovno svetovati naj se izogibajo objektiva. Aja, vendarle se to spoznal iz ene same prebrane ocene. confused confused



Res je, ne poznam objektiva in sem navajal že na začetku, ampak sem nekako pričakoval vsaj podobno kvaliteto, kot jo dosega nikkorjev objektiv. Nisem si mislil, da je takšna razlika. Res ne...
Pa da še enkrat podam svoje mnenje Izogibajte se "Canon" Lol...
Saj se hecam... Pač dobro, objektiv je pač takšen kot je in dobro je prebrati mnenja pred nakupom...Torej ostrenje je problem pri objektivu ker se kar nekajkrat omenja je pa dobro prebrati mnenja še na tujih opisih in forumih..


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati