0
Katarina @Kiki
4. Nov 2008, 18:03
rada bi kupila enega dobrega digitalca. Pa mi v trgovinah ne znajo kaj prida pomagat. Večina prodajalcov nima znanja in potem mi prebirajo iz navodil podatke. Sedaj pa me zanima kaj vi mislite. Nekako se odločam med dvema.
Cannon ixus 870 ali pa nikon 610
ali imate kake izkušnje in kaj priporočate
lahko pa predlagate tudi kaj drugega
hvala
0
Jernej @Horse
4. Nov 2008, 18:38
Takšnih primerjav se med tako dominantnima znamkama nikoli ne dela.
Lahko pa dodam še to: Oba proizvajalca delata primerljive si izdelke (marsikateri fanatik se tukaj z menoj ne bo strinja, pa tudi sam težko izustim takšno izjavo
), tako da se pp mojem mnenju težko primerjata v stilu: "ta je pa boljši"...
Na tvojem mestu bi se odločil za tistega, ki ti bolje "sede v roko"...
0
Andrej @fotokaj
4. Nov 2008, 18:43
0
Kris @kris
4. Nov 2008, 19:24
0
Katarina @Kiki
4. Nov 2008, 19:58
Sej se mi je zdelo, da bom dobila nekako tak odgovor.
Mogoče bom pa res potem izbirala glede na dizajn
0
Borut @laborutory
4. Nov 2008, 20:38
| fotokaj je napisal/a: |
| Canon, ne Cannon ...! |
Jao Andrej, zakaj si povedal, mogoče bi ljudje hoteli še enega afromanna
Drugače pa Nikon, se ve 
Borut
You don`t have to be a freakon to use Nikon.
0
Katarina @Kiki
4. Nov 2008, 21:06
| fotokaj je napisal/a: |
| Canon, ne Cannon ...! |
Od viška glava ne boli.
0
Matej Ružič @mat
5. Nov 2008, 11:46
Kaj boljšega v smislu tehnične kvalitete fotografije v tem razredu težko najdeš, še posebej ne pri kakih IXUS-ih.
lp
0
Andrej @fotokaj
5. Nov 2008, 12:32
| Kiki je napisal/a: |
| Cannon ixus 870 ali pa nikon 610 |
To bi lahko bila najlažja odločitev ever; gre namreč za praktično IDENTIČNA aparata, le da na enem piše Canon, na drugem pa Nikon.
Oba uporabljata identično Sonyjevo CCD tipalo z 10 mpix (3648 x 2736 pix), oba imata identičen 28-112mm f/2.8-5.9 objektiv (katerega ne proizvajata niti Nikon, niti Canon, ampak McBogvekdo Inc.), sta praktično enakih dimenzij, imata identičen 3" LCD zaslon, oba snemata v 3:2 , 4:3 in 16:9 formatih in oba snemata videoposnetke na enak način ter v enakih formatih (640 x 480 pri 30 fps, 320 x 240 pri 30 fps in 160 x 120 pri 15 fps). Oba imata tudi IS/VR vgrajen v objektiv.
Sam bi se, zaradi nekaj razlik v dobro, vseeno odločil za Nikona. Zakaj?
Canonov ISO razpon je 80-1600, Nikonov 100-3200. Torej je pri Canonu 1600 že popolnoma zanič, 800 pa za skrajno silo, pri Nikonu pa je 3200 popolnoma zanič, 1600 za skrajno silo, 800 pa uporaben.
Canon prilaga 32Mb SD spominsko kartico, Nikon ima 45Mb vgrajenega spomina.
Najdalji čas fotografiranja pri canonu je 1/15s, pri Nikonu pa 1/4s; torej je dve stopnji "počasnejši", kar zna priti prav; četrtinka sekunde je že kar "dolg" čas in se že da narest kak kreativno zabluran posnetek. Najkrajši čas je pri obeh skorajda enak; 1/1600s pri Canonu in 1/1500s pri Nikonu.
Nikon ima od vseh kompaktov z 28mm objektivom najhitrejši vklop (0.7 sekunde) in je tudi sicer izjemno odziven aparat.
Ob nakupu Nikona brezplačno prejmeš še 2GB prostora v Nikonovi spletni storitvi MyPicturetown.
0
Srecko @sreckoa4
5. Nov 2008, 14:43
Pač odvisno kako zahteven si.
0
Andrej @fotokaj
5. Nov 2008, 18:54
| sreckoa4 je napisal/a: |
| Jaz še nisem videl kompakta, pri katerem bi bil iso 800 uporaben, že iso 400 je dost velik problem... |
Glej, eno je "dobro", drugo je pa "uporabno". Ne Canon, ne Nikon nimata slike, posnete pri ISO 800, dobre - gotovo je pa tista, posneta z Nikonom 610 uporabna. Je pa na trgu že kar nekaj kompaktov z (več kot?) uporabno sliko, posneto pri ISO 800 in če nisi še nobenga videl; ja buhpomagej, bo treba začet gledat.
V vsakem primeru ima Nikon pri svetlobni občutljivost stopnjo prednosti.
| sreckoa4 je napisal/a: |
| Pač odvisno kako zahteven si. |
Sam delam z uporabnim ISO 25600; sem "glih prav" zahteven ...
