sigma 70-200

Tomaž @Unta 26. Nov 2008, 17:01

hi

prišel je čas ko sem se tudi jaz odločil za nakup tega objektiva, za vse ki bi mi takoj svetovali, naj vzamem original torej nikonovega, lahko povem da vem da je boljši, vendar mi finance to omejujejo
zdaj pa sem malo gledal in naletel, na 2 različna primerka tega objektiva
prvi
http://www.mojedom.si/default-76,7798.html
in drugi
http://www.fotomarket.net/katalog/product.php?catalogue_cat_id=2683&manufacturer_id=14&product_id=4795&show=dodatna

zdaj pa ne vem kaka je razlika med njima, če se ne motim, naj bi bil sigma HSM II novejši, vendar nisem 100 %, niti keri je boljši zato se obračam na vas

druga stvar pa je ker so sigme znane po tem da jih moraš več sprobat ob nakupu, me zanima na kaj naj najbolj pazim pri sprobavanju, jaz nimam toliko izkušenj nekateri od vas pa jih imate veliko, za to mi malo pomagajte
imam pa fotoaparat nikon d40x

aja kak je že z garancijo pri objektivih, imajo svetovno garancijo ali ne, kar bi pomenilo če kupim objektiv v avstriji, ga lahko dam pri nam na servis ? sem malo pozabo že to

l.p.

Peter Atanackov @Geo 26. Nov 2008, 17:57

Kupi II, ker je novejsi in kao boljši...

Drugače pa poglej, da sam objektiv lepo fokusira (da nima front in back focusa).
Izberi najbolj oster primerek, in gledaj da bo cez celo polje kolikor se le da enakomerno oster.
Poglej če ima kakšne smeti notri med lečami.

Glede garancije pa nimam pojma

Marko @alessy 26. Nov 2008, 19:05

Predno greš v nakup si preberi opis ki ga bom poslal malo kasneje...


Jaz bi na tvojem mestu raje preskočil nakup sigme ali tamrona in bi si raje vzel 70-300 nikkor za 100 eur manjši denar, sicer svetlobno ne tako močan ampak veliko bolj zanesliv objektiv in s stabilizatorjem slike...
Če pa že mora bit svetlobno močan objektiv bi pa raje prišparal za nikkorja 80-200mm F2,8... To je samo moj nasvet, ti pa kakor hočeš. L.p.

Marko @alessy 26. Nov 2008, 19:18

Eto. Tale opis si preberi.

http://www.the-digital-picture.com/reviews/Sigma-70-200mm-f-2.8-DG-HSM-II-Macro-Lens-Review.aspx

L.p.

Rene @EN-EL9 26. Nov 2008, 19:49

80-200 ne more kupiti, ker ima d40x, ki pa nima vgrajenega motorčka za ostrenje in tako mu z tem objektivom ne bo deloval AF

Tomaž @Unta 26. Nov 2008, 19:55

točno to je problem ja pri 80-200, prav tako pa se mi gre da bom imel lahko f2,8

Aleš @lial 26. Nov 2008, 20:06

Ko sem pred desetimi dnevi dobil omenjen objektiv, torej Sigmo 70-200/2.8 APO II macro, sem - priznam - pričakoval manj.
Po desetih dneh vseh vrst fotkanja pa sem ugotovil, da je to trenutno moj najboljši objektiv v tem rangu, torej do 200 mm.
In edini, ki za ostrenje uporablja notranji - ultrasonični motor.
Ostrina je enaka, kakor pri dveh, ki sem jih do sedaj smatral za najostrejša (70-210/2.8 in 70-200/4) ima pa za polovico krajšo razdaljo macro posnetkov.

Glede nakupa pa: kolikor poznam zastopnikla za Sigmo, njegove cene skoraj nič ne odstopajo od tistih v Avstriji. Če pa že, potem velja razmisliti, da je v Trzinu zamenjava bistveno enostavnejša, kakor drugje.

Priporočam.

Žiga @zcetrt 26. Nov 2008, 22:37

V Avstriji se ga dobi za okrog 620 EUR, pri nas ga ni pod 800 EUR. Jaz čakam na kakega rabljenega... Ali pa se bo šlo enkrat v Avstrijo.

Tomaž @Unta 26. Nov 2008, 23:17

ja saj to je, kak je pa z garancijo, velja pri nas ne:?

Marko @alessy 27. Nov 2008, 07:50

Kaj je pa potem tole ?
Kakšnega rabljenega bi pa ja lahko še kje našel...

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor80200mm/index4.htm

Če pa ne sem pa tako rekel. Nikkor 70-300 VR...

lial lahko da si imel srečo pri izbiri, zanima me kako dolgo ti bo delal tako .
Pri sigmi je uporabno območje med 70 in 135mm. Pri 200mm pa padeš s kvaliteto že pod kit objektivom... Kar se tega tiče je tamron veliko boljši in je uporaben v celem območju, ampak so spet problemi ko ima desna stran slike drugačno ostrino kot leva, tako kot sigma.

Mislim ko bereš o teh napakah sigme in tamrona, kjer dobiš občutek dejanske kvalitete, ki je res minimalen, te ja mine. Še kit objektivi niso tako slabi da imajo različne ostrine na levi in desni strani slike. Vsaj jaz še nisem naletu nanj. Pa daj no. Kaj ne dobiš občutek, da je objektiv predrag za takšne napake. Objektvivi so res pacarsko narejeni in da bi se potem zarad 780 Eur še kregal in zapravljal čas v trgovini zarad garancije itd . Na koncu ti pa pride objektiv iz garancijskega popravila in ti reče, da je odstopanje v mejah normale in da ni za garancijsko popravilo ali menjavo, ti pa ja zavre. 780 eur je preveč denarja da bi se spuščal tako nizko...
Moje mnenje je, da če ti tako slabo izdelan objektiv dela trenutno ok, kako bo delal, ko boš kam ruknil z njim, ko se bo zarad tiste svoje zgradbe ja čist razštelal. Kje je pa potem garancija. Škoda denarja za takšen objektiv. Jaz bi se ga izogibal. Sicer pravijo da je dober občutek ko ga primeš v roke ampak mislim da je bolj pomembno kaj je notri.
Tudi sam sem se zanimal za 70-200 F2,8 objektive in sem dosti prebral, da vem kako je s temi težavami in pomoje je škoda denarja.

Evo ne bom več težil. Bom dal mir, moje mnenje je zgolj osebno in se je potrebno pred nakupom samo vprašat ali se obrestuje ali ne in da veš kaj kupuješ. Pri sigmi in tamronu dejsnko kupuješ mačka v žaklju, vemo pa kaj pravi ta rek.

L.p.

ogabe @ogabe 27. Nov 2008, 08:21

Alessy ali ti to po svojih izkusnjah ali po tem kar si prebral na kaksnem forumu? Kar se mene tice je Sigma, vsaj za Canon, cisto enakovredna Canonovim 70-200/2.8. Sam sem jo imel kar nekaj let, pa sem jo verjetno uporabljal v krepko slabsih razmerah kot vecina tule in nikoli nisem imel nobenih problemov... ne glede ostrine, ne glede delovanja. Za Canonov 70-200/2.8 sem jo pa zamenjal izkljucno zaradi nekaterih razlogov, ki dejansko nimajo nobene veze s kvaliteto Sigme.

Marko @alessy 27. Nov 2008, 08:33

Jaz pač pravim po tem kar sem prebral na raznih opisih, testih objektivov in po mnenjih itd.
Ne pravim pa to po izkušnjah, ne... Ker se vedno pred nakupom pozanimam prej. Sem povedal da sem bil potencialni kupec za 70-200 F2,8 ampak po tem kar sem prebral raje nebi preizkušal ali bom dobil vredu kopijo objektiva ali ne. Škoda živcev in dodatnih stroškov...

Tomaž @Unta 27. Nov 2008, 10:04

ja 80-200 meni ne pride v poštev ker mi nebi AF delal, za original nikonovega nimam denarja

roman @romeno 27. Nov 2008, 10:08

Čudno, da če toliko prebiraš razne teste in ostalo, da še nisi naletel na to, da lahko sigmo daš skalibrirat po nakupu in je ok. Sicer pa ne govorim iz lastnih izkušenj, ampak iz prebranega na forumu.

Aleš @lial 27. Nov 2008, 11:31

Pravzaprav je zanimivo, koliko nekaterim pomeni branje po forumih.
Tudi toliko,da so pripravljeni samo na teh osnovah napisati 'zanesljivo' negativno/pozitivno kritiko.

Imam in uporabljam Sigmo 28-70/2.8, 50-500/4-6.3, 18-200/3.5-6.3, 70-210/28 (starejši model, sedaj je na prodaj) in sedaj 70-200/2.8 II macro in nikjer ne vidim tako groznih problemov. Za hobi uporabnika so vse več kakor zadovoljivo dobre, kakor pa je zapisal Ogabe, se tudi proji ne obremenjujejo z 'mnenji na forumih'.

In nič nisem imel 'sreče' pri izbiri, ko sem objektiv prevzel sva z Juretom (Infocona) preskusila front/back fokus in delovanje ostrenja in je bilo vse OK. že takoj na prvem primerku.
Tudi pri ostalih prej naštetih , razen 28-70, ki sem ga dobil iz 'druge roke', ni bilo potrebno kar koli menjat ali nastavljat.
Vem pa, da se je nekaterim dogajalo tudi to, vendar do sedaj nisem slišal, da bi se kje problema ne rešilo.

Marko @alessy 27. Nov 2008, 11:37

Kako je potem s to kalibracijo objektiva?
Koliko stane in koliko časa to traja ?

Stane Crnjak @staneC 27. Nov 2008, 15:02

alessy je napisal/a:

Kar se tega tiče je tamron veliko boljši in je uporaben v celem območju, ampak so spet problemi ko ima desna stran slike drugačno ostrino kot leva, tako kot sigma. Mislim ko bereš o teh napakah sigme in tamrona, kjer dobiš občutek dejanske kvalitete, ki je res minimalen, te ja mine. Še kit objektivi niso tako slabi da imajo različne ostrine na levi in desni strani slike. Vsaj jaz še nisem naletu nanj. Pa daj no. Kaj ne dobiš občutek, da je objektiv predrag za takšne napake. Objektvivi so res pacarsko narejeni in da bi se potem zarad 780 Eur še kregal in zapravljal čas v trgovini zarad garancije itd . Tudi sam sem se zanimal za 70-200 F2,8 objektive in sem dosti prebral, da vem kako je s temi težavami in pomoje je škoda denarja. Evo ne bom več težil. Bom dal mir, moje mnenje je zgolj osebno in se je potrebno pred nakupom samo vprašat ali se obrestuje ali ne in da veš kaj kupuješ. Pri sigmi in tamronu dejsnko kupuješ mačka v žaklju, vemo pa kaj pravi ta rek. L.p.

Vprašaj Misfitsa, kakšne vse Canon 100-400 L je do sedaj že sprobal. Težave so bile enake, kot si jih ti opisal pri Sigmi in Tamronu, tako da....

Oly PEN E-P1 http://www.flickr.com/photos/stanec/
moj blog http://scfotoblog.blogspot.com/

Marko @alessy 27. Nov 2008, 16:11

Potem pravte da se vseeno bolj splača vzet sigmo ali tamrona 70-200 F2,8 kot pa nikkorja AF-S 70-300 VR ali pa AF-S 80-200 F2,8 ? ?

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 27. Nov 2008, 22:50

O 70 ali 80-200 ne bom pametoval, ker jih nisem sprobal, lahko pa pohvalim 70-300VR. Za moje tele potrebe odličen objektiv! Leto in pol- brezhiben, oster (tudi proti 300 ne "pade" veliko), lepe barve! Meni služi odlično!

Žiga @zcetrt 27. Nov 2008, 23:56

Imel sem v roki 70-200 in slikal z njo kar nekaj fotk. Želel bi si stabilizacijo, ostri pa super (hitro, tiho in precej zanesljivo na D80)..

Res pa je, da zdaj, ko sem toliko prebral, bi jo pred nakupom stestiral na več načinov. Mi je pa bila všeč. Oz. mi je všeč 70-200 f2.8 objektiv.

Kaj se splača... Če se splača, se splača (a boš kaj plačan za fotke?)