0   

Blaž @Jazzi 29. Nov 2008, 12:54

Zdravo, kupujem nov fotoaparat. Prej sem imel canona 350d, sedaj pa iščem zamenjavo, Predvidevam da bo prehod iz 350d opazen.
Kar me je pri starem fotoaparatu motilo je bilo to da je počasen z continuous posnetki.
Kateri je boljši foto? Kateri ima manj šuma itd.?

Če bi izbral canona bi vzel še objektiv 70-200 f4.0 L, ima tudi nikon kakšen podoben objektiv?
 0   

iztok @izo 29. Nov 2008, 13:02

če rabiš video, potem d90, če ne, potem je 40d boljša izbira, po mojem.
v bistvu se 40d bolj spogleduje z d300, vendar kot ponavadi, nikon in canon modeli se ne morejo direkt primerjat, ker ima vsak firam svoj politiko glede tega.
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Nov 2008, 13:32

Meni se pa zdi, da sta Canon in Nikon ravno pri teh dveh modelih najbolj skupaj. Razlike so minimalna, je pa res, da je 40D res mogoče malo višje; magnezijevo ohišje, več posnetkov/sec. Ima pa Nikon več fokusnih točk, višji ISO, video, več nastavitev samodejnega proženja,...
Kaj pa vem. Zelo na knap, mogoče je res Canon malo višje, pa ne nujno boljši nakup.
 0   

Žiga @zcetrt 29. Nov 2008, 13:37

A poleg 350D ti je ostal le 18-55 objektiv ali imaš še kaj več?

Spisek objektivov pa res ni težko pogledat za posameznega proizvajalca.

Če kupuješ kit, je primerljivo mogoče d90 + 18-105 VR in 40D + 17-85 IS, kjer pride Nikon 1050 (kar je po mojem dobra cena), Canon pa 1180 EUR.

Verjetno si tudi bolj navajen na Canona. Razmisli, če se ti splača menjati proizvajalca. Imam Nikona D80 in sem, ko primem Canona kar zgubljen. Seveda to ne bi trajalo dolgo, a vseeno.

Preberi si na dpreview preizkus obeh aparatov. Težko se je odločiti namesto tebe smile
 0   

iztok @izo 29. Nov 2008, 13:39

je že fps vse pove, kam spada, s tem tudi zaklop, ohišje, okular itd. več af točk še ne pomeni, da je zarat tega kaj boljše ali hitrejše ostrenje, daleč od tega, je kr nekaj konkretnih testov pokazalo to..
za ta dnar, ki je 40d danes, po mojem nimaš kaj razmišljat.
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Nov 2008, 13:47

Canon 40D je trenutno res zelo ugoden. Verjetno zaradi 50D. Nikon nima podobnega objektiva....
 0   

Blaž @Jazzi 29. Nov 2008, 13:56

Hvala vam za odgovore. Ne pri 350d sem prodal vse komplet z objektivi vred. Kar se pa tiče navajenosti pa pomoje sploh ni problem, ko dodobra spoznaš fotoaparat. Tako da tukaj nima pri meni prednost ne canon in nikon.
Sem gledal objektive za nikon in vidim da 70-200 ni več v prodaji in tudi ni ravno blesteč. Medtem ko ga ima canon za malo več kot 550€ in bojda naj bi bil super, vsaj za tako ceno.
Glede videa nevem.

Bo treba it še oba pogledat v trgovino in jih v roke prijet. Samo se osebno bolj nagibam h canonu ravno zaradi objektivov in fpsja. Torej je pri 40d hitrejši af?
 0   

iztok @izo 29. Nov 2008, 14:24

af ni odvisen samo od bodija, histrost ostrenja je kr precej odvisno tudi od objektiva. seveda pomaga, če ima kamera boljšo af "pamet", vendar nazadnje ostri le objektiv. tukaj sveda pomago hitro usm ostrenje z notranjim fokusiranjem ipd.
40d s kakšnimm L teleobjektivom bo dobr skoraj za vsak šport.
 0   

Bostjan @Archie 29. Nov 2008, 17:40

Jazzi je napisal/a:
Sem gledal objektive za nikon in vidim da 70-200 ni več v prodaji in tudi ni ravno blesteč. Medtem ko ga ima canon za malo več kot 550€ in bojda naj bi bil super, vsaj za tako ceno.
Glede videa nevem.



Nikon 70-200 AF-S VR je še kako v prodaji in je na APS-C senzorju prav hudo blesteč. Na FF (FX) se odreže malce slabše in se ga je zato prijel nekoliko slabši sloves.

Pri Canonu imaš v rangu 70-200 kar 4 objektive in sicer z zaslonoko 2.8 in 4 z ali brez stabilizacije (IS), tako da bodi malo previden, ko primerjaš cene.

Je, pa 40D že od začetka prodaje, kar se tiče razmerja med ceno/perfomansom eden najbolj uspešnih fotičev.
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Nov 2008, 17:50

Nikon bi lahko 70-200 f/2,8 VR označil kar za DX objektiv. V navodila pa bi lahko napisal: "Pred uprabo na FF se posvetujte z Bjornom ali Tomom " laugh

PS
Ja, vem da je tudi za FF....
 0   

Žiga @zcetrt 29. Nov 2008, 18:56

Mja, tisti comparrison pove kar veliko in po drugi strani nič. Pri Canonu mi ni všeč recimo to, da se podosvetli in nadosvetli lahko le za +-2EV (izven manual načina). D90 ima IR sprejemnik (kar zna bit kar uporabno), boljši LCD in je nekoliko lažji. Če je ohišje enako zgrajeno kot pri D80, je tudi to dobre kvalitete. Je pa Canon boljši po hitrosti zaklopa (najmanj 1/8000) in fps-jih.

Sprobat smile

Je pa res, da je Canonova ponudba leč kar pestra v omenjenem področju. Nikon 70-200 VR pa je (pre)drag za amatersko rabo. Se pa najdejo Sigme in Tamroni...
 0   

Andrej @fotokaj 29. Nov 2008, 19:32

izo je napisal/a:
je že fps vse pove, kam spada, s tem tudi zaklop ...

Eh, zaklopa sta isti šmorn; oba ga mata rangiranega na 100.000 proženj.

staneC je napisal/a:
... Nikon nima podobnega objektiva....

Itak, da ga ima; Nikkor AF 70-210mm f/4 D:

http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/248-nikkor-af-70-210mm-f4-review--lab-test-report

Kvazi-problem je le v tem, da nima SW motorja za ostrit in VR-ja, pa da je starejši od marsikoga na tem forumu (l. 1986). Sicer je pa to, glede na to, da se ga da dobit za drobiž (100 - 200 eur) nedvomno zelo zanimiv objektiv, tudi optično bojda zelo soliden.
Tisti, ki jim skromnost ne dela problemov, ga že leta veselo uporabljajo, večina nikonašev pa sploh ne ve, da obstaja.
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Nov 2008, 20:16

Ta objektiv sem imel "čast" sprobat, pa kolikor sem videl, ni v isti ligi kot Canonov 70-200 f/4. Je bolj v ligi Minoltinega beercana ali 70-210 f/3,5-4,5.
Eden od baje najbolj kredibilnih Nikon majstrov pa tudi nima ne vem kako dobrega mnenja o njemu.

http://www.naturfotograf.com/index2.html
 0   

Andrej @fotokaj 29. Nov 2008, 21:18

staneC je napisal/a:
Ta objektiv sem imel "čast" sprobat, pa kolikor sem videl, ni v isti ligi kot Canonov 70-200 f/4. Je bolj v ligi Minoltinega beercana ali 70-210 f/3,5-4,5.
Eden od baje najbolj kredibilnih Nikon majstrov pa tudi nima ne vem kako dobrega mnenja o njemu.]


22 let star objektiv s 35 let staro optično formulo ni "v isti ligi" kot sodoben Canonov objektiv? Nemogoče ....!?
upset
Saj nisem rekel, da je fantastičen, odgovoril sem le na tvoj stavek, da Nikon nima "podobnega" objektiva; no PODOBEN mu po goričnih razdaljah in svetlobni jakosti gotovo je in za cca 150 eur je tole čist fajn. Ga je treba ocenjevat kot alternativo aktualnim objektivom, ne kot konkurenta - pač, v sili še hudič muhe žre.

Pa nehaj že enkrat s tem otroško užaljenim sarkazmom ob omenjanju Hogana in ostalih; kdo ti je kriv, če (očitno?) ne štekaš (pre)branega. Če si že prestar za punce, bodi pa še za tako otročje obnašanje.
bigrazz
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Nov 2008, 21:22

Samo da je zdravje...
 0   

Blaž @Jazzi 1. Dec 2008, 15:51

Je to vredu ponudba?
http://www.enaa.com/oddelki/foto/izd_2601_CAN804_Canon_EOS_40D_KIT_EFS_18-55

Kako se primerja z sony a700?
 0   

Miha @cedo 1. Dec 2008, 17:16

Je, če rabiš dvojni kit in nahrbtnik. Za enak denar dobiš tudi 40D + 17-85 IS.
 0   

Blaž @Jazzi 1. Dec 2008, 17:35

Kje pa? Skoraj raje imam 17-85. Tukaj je več 150€ dražji od tega. Drugače nahrbtnika ne rabim. V prihodnosti bom pa skoraj 100% kupil 70-200 f4 l usm.
 0   

Miha @cedo 1. Dec 2008, 19:00

Sem ti odgovoril na pamet confused

40D + 17-85 IS je na spodnjem linku 1185 Eur.

http://www.mixi.tv/katalog/product.php?cat_id=191&manufacturer_id=6&start=24&product_id=1020272014


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati