0   

Miran @Fotograff 13. Dec 2008, 14:56

Pojavlja se mi vprašanje ko gledam na avstrijskih forumih, da nekateri prodajajo Nikon D300 po navadi še v garanciji po 900 EUR, zaradi prehoda na Nikon D700 ki je nov po ceni 1960EUR.
http://www.saturn.at/?cat=N08.03.02.&parentCat=T00.00.12.10.&sku=1093486

Ali je ta zamejava res smiselna zaradi ugodne ponudbe Nikon D700????...ali pa vsi hočejo imeti "mali" D3.............
Kot gledam se namreč tudi na naši bolhi marsikdo trudi prodati svojo tristotko, zaradi prehoda na FF.
 0   

Janez Šturm @jj65 13. Dec 2008, 16:43

Vsaj sam tako vidim, je tu osnovno vprašanje DX ali FX.
Če prvi, potem d300. Dobiš pač slabši visok iso, lažje ohišje, lažje objektive.
Če FX potem dober visok iso, težje in dražje objektive ter težje in dražje ohišje. Imaš tudi možnost (na iste objektive) d3x (24Mp).
Če ti odtehta cena, teža, visok iso in resolucija (trenutno do 24Mp), potem ok.
Lp j
 0   

Gorazd Zupančič @Zupi 13. Dec 2008, 19:55

Če je nekdo dal za D300 med 1.500 do 1.700 EUR in ga sedaj prodaja za manj kot 1000 EUR ker kupuje D700 za 1900 EUR, potem so sledeče varjante:

-profi ki pač rabi med zadno opremo in je nepomembno koliko stane saj živi od tega
-bogat amater
-tretja varjanta je pa najbolj pogosta, BEDAK ki bo stran vgru najmanj 1500 EUR, z fotkami ne služ, ma povprečno plačo, sam mu je fajn med zadnji model, niti ne ve točno zakaj, saj kaj ko vsi pravjo da je pač najbolš in more met

Ker jaz gledam oglase in vidim da nekateri prodajajo aparate s katerim so naredili 5.000 posnetkov v pol leta ali več. Mislem halo nekdo ki v povprečju ne naredi niti 1.000 posnetkov na mesec, NE rabi profi opreme, če je pa oseba polna denajra potem pa seveda, prodat in drugo kupt, sam ponavad ni tko.
 0   

Miha Babič @AhYm 20. Dec 2008, 15:29

Jaz sem ta drugo. cool


Sigurno obstajajo pri nakupu tudi neekonomske koristi, ampek ne gre za to, da imaš najboljše kar se dobi.
FX JE neki mejnik fotografije, sploh kar se tiče nakupa objektivov, za katere veš, da ti jih bo treba v kratkem prodati, zato se lahko čiste vesti izprsiš kolikor lahko.
Pa še to: nekateri kupimo malo boljše in imamo tudi dlje časa, pa se vse pobota.
Potem je pa tukaj še uporaben iso 12K. MMMmmmm....

Se pa čisto strinjam da cenovno se večini (tudi meni) ne splača.


Drugače pa jaz čutim zaskrbljujočo mero zavisti v prejšnjem odgovoru. Razvedri se, drugače te bo stres živega pokopal.
 0   

Andrej @fotokaj 20. Dec 2008, 17:52

AhYm je napisal/a:
FX JE neki mejnik fotografije, sploh kar se tiče nakupa objektivov, za katere veš, da ti jih bo treba v kratkem prodati, zato se lahko čiste vesti izprsiš kolikor lahko.


Kva?

upset
 0   

Dejan @dejan_mik 20. Dec 2008, 18:05

Fotograff je napisal/a:
Pojavlja se mi vprašanje ko gledam na avstrijskih forumih, da nekateri prodajajo Nikon D300 po navadi še v garanciji po 900 EUR, zaradi prehoda na Nikon D700 ki je nov po ceni 1960EUR.
http://www.saturn.at/?cat=N08.03.02.&parentCat=T00.00.12.10.&sku=1093486

Ali je ta zamejava res smiselna zaradi ugodne ponudbe Nikon D700????...ali pa vsi hočejo imeti "mali" D3.............
Kot gledam se namreč tudi na naši bolhi marsikdo trudi prodati svojo tristotko, zaradi prehoda na FF.


Sam je pa ena fuul velka razlika med slo in recimo au trgom rabljenih. Pri nas večina folka iluzionistično misli dobit za rabljeno robo tolk, kot te recimo stane novo v Celovcu. Hej ljudje, zbudite se!
 0   

Miha Babič @AhYm 20. Dec 2008, 18:11

fotokaj je napisal/a:


Kva?

upset


biggrin
pardon: veš, da ti jih NE bo treba v kratkem prodati


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati