f2.8 vs f4

Andrej @zacetnik123 20. Jan 2009, 22:19

Pozdravljeni!

Odločam se za nakup objektiva. Trenutno imam objektive, ki ne pridejo pod f3.5, se pa odločam za nakup objektiva Canon EF 70-200 f(2.8/4)L IS.

Vem da se je o teh objektivih že veliko pisalo na forumu in ne, nism len, da se mi nebi dalo brskat in prebrat dosedanjih izjav, ampak me zanima vaše mnenje oz vaša praksa glede zaslonke (pri primerjavi teh dveh objektivov). Namreč koliko bi pogrešal f2.8 v praksi, če bi nabavil f4? (pač cena je za 1x večja, zato se bolj nagibam k f4).

Kako je pa z IS. f4 ima namreč 4-stop, f2.8 pa 3-stop. Na enem tujem forumu sem nekaj na kratko zasledil, da je treba čakati pred slikanjem, da IS dejansko deluje (sploh 4. naj bi bil šele čez 3s po pritisku sprožilca do polovice).

Hvala že v naprej za vsak odgovor in veliko uspešnih slik vam želim.

Simon @SimonG 20. Jan 2009, 23:04

Lahk bi napisu zakaj ga rabiš pa na kaj ga misliš montirat

Če boš slikal akcijo v slabših svetlobnih pogojih pol nimaš kej razmišljat in vzameš 2.8...

Za vse ostalo ti priporočam f4 IS, ker je super objektiv... Stabilizator dela TAKOJ ko pritisneš na gumb (vsaj pri mojem primerku)...

Sam sem se odločil na podlagi tega da ne rabim pretirano kratkih časov, pa tudi zarad dejstva da je f4 skoraj še 1x lažji in lahko z njim cel dan skačem okrog in fotkam z roke....

Jernej @Horse 21. Jan 2009, 10:57

Sama teža 2.8-ke se na začetku ne zdi kaj problematična, a že po parih urah dela z njim, se vsak gram pozna. Sicer ni IS primerek, a kar se ostrine tiče, ga 4-ka IS po(pre)kosi.

Miha @mauss 21. Jan 2009, 11:24

kratko&jedrnato:
koncerti in sport - f2.8.
za 'turista spilat' ali sport zunej(podnevi), potem je f4 super.
IS: uporaben na staticnih motivih.
teza? zarad 600g vec se nikol nisem mel muskelfibra.

Peter Atanackov @Geo 21. Jan 2009, 12:01

mauss je napisal/a:

kratko&jedrnato: koncerti in sport - f2.8. za 'turista spilat' ali sport zunej(podnevi), potem je f4 super. IS: uporaben na staticnih motivih. teza? zarad 600g vec se nikol nisem mel muskelfibra.

Čaki, od kdaj je pa is samo za statične objekte? IS presneto prav pride pri paningih, tako da če misli slikat kakšne avtomobilske športe al pa kej drugega, kjer pridejo v poštev paningi je IS zaželjen.

Blog: http://peteratanackov.blogspot.com/

primoz75 @primoz75 21. Jan 2009, 13:48

Geo je napisal/a:

mauss je napisal/a: kratko&jedrnato: koncerti in sport - f2.8. za 'turista spilat' ali sport zunej(podnevi), potem je f4 super. IS: uporaben na staticnih motivih. teza? zarad 600g vec se nikol nisem mel muskelfibra. Čaki, od kdaj je pa is samo za statične objekte? IS presneto prav pride pri paningih, tako da če misli slikat kakšne avtomobilske športe al pa kej drugega, kjer pridejo v poštev paningi je IS zaželjen.

IS ni preveč zaželjen pri panningih, sploh ne tisti ki nima možnosti izklopa vertikalnega gibanja. IS se da čist lepo delat prostoročno brez stabilizatorja.

Jaz mam stabilizator 99% časa na 'Off'

Peter Atanackov @Geo 21. Jan 2009, 14:52

primoz75 je napisal/a:

Geo je napisal/a: mauss je napisal/a: kratko&jedrnato: koncerti in sport - f2.8. za 'turista spilat' ali sport zunej(podnevi), potem je f4 super. IS: uporaben na staticnih motivih. teza? zarad 600g vec se nikol nisem mel muskelfibra. Čaki, od kdaj je pa is samo za statične objekte? IS presneto prav pride pri paningih, tako da če misli slikat kakšne avtomobilske športe al pa kej drugega, kjer pridejo v poštev paningi je IS zaželjen. IS ni preveč zaželjen pri panningih, sploh ne tisti ki nima možnosti izklopa vertikalnega gibanja. IS se da čist lepo delat prostoročno brez stabilizatorja. Jaz mam stabilizator 99% časa na 'Off'

Vredu, stvar posameznika samega, veš pa veliko več o tem kot jaz, tako da bom kar verjel, da je takšna splošna praksa .

Blog: http://peteratanackov.blogspot.com/

misfits @misfits 21. Jan 2009, 15:01

majo vsi boljši (mislim, da vsi Canon L) objektivi na 2 stabilizacijo za panning, ne vidim razloga zakaj bi jo izklopil, razen, če maš monopod

primoz75 @primoz75 21. Jan 2009, 15:02

ni to splošna praksa, se pa da

panning z IS jem je seveda mogoče. Ampak sam z unim ISjem ki ima to možnost (dražji modeli) in pri povsem horizontalnem potegu.

Se pa da tudi brez ISja delat. Čist lepo

Luka @lukas123 21. Jan 2009, 15:55

hm, pri nikonovih objektivih pa ni tega problema, ker imajo vsi novejši možnost panninga s stabilizatorjem in moram rečt da je razlika očitna z vklopljenim is ali izklopljenim

Jernej Lasič @Sviri 21. Jan 2009, 16:15

imam f4 brez ISja in lahko samo pohvalim zadevo. glede blende se boš pa najlažje sam odločil... jaz jo vglavnem ne potrebujem, seveda bi pa včasih prišla zelo prav, tudi IS. ampak v največ primerih mi je f4 popolnoma zadosti. sem z njim slikal od portretov, do kakšnih hitrih športov in tudi koncertov... pač sem ISO bolj navil.

Andrej @zacetnik123 21. Jan 2009, 16:57

kaj naj rečem..hvala vsem za odgovore. Očitno se res tale razlika v blendi ne pogreša tolko kot sem si mislil...čeprav 1000€ bi se verjetn bol pogrešal, kulker je razlike med njima

Hvala...

Žiga Šparemblek @ZiZa 21. Jan 2009, 22:58

zanimiva debata...

kot sem že ogromnokrat povedu je za zunanji šport (avtošport) in ostale aktivnosti kjer je svetlobe dovolj, 70-200 f/4 brez IS čist super (en kolega ga je pred kratkim nabavu za 410€ cena )

1. s splošnim IS-jem je tako: če boš delal v slabi svetlobi (kratke ekspozicije) ti IS fajn pomaga, sam tko huda zadeva pa spet ni. (ok 1/10s na 200mm f/4 se da narest sharp fotko... sam a boš to delal?)

2. glede IS-ja na ala panning stopji (IS ne deluje v horizontalni smeri) je pa tko: spet, zadeva je za ekstreme zelo uporabna... 1/10s panning , sam morš vedt da v 1/10s se predmet premika v večih smereh + fotograf mora met fajn filing za panniranje tko da vsaka fotka spet ne bo ratala

all in all - če maš € nabav z IS, če nimaš, je brez IS-ja tud good deal.

Aleš Čadež @AlsCdz 21. Jan 2009, 23:20

ma če maš dnar kup 2.8, ni kej debatirat. Boš lahko notr fotkal, zunaj pa boš lahko dal na f4, obratno pa ne boš mogel:) Če pa ni dnarja pol pa f4, to je vsa logika:)

Žiga @zcetrt 22. Jan 2009, 16:31

A o 2.8 brez IS se ša ne razmiščja?

Andrej @zacetnik123 22. Jan 2009, 17:05

zcetrt je napisal/a:

A o 2.8 brez IS se ša ne razmiščja?

..enkrat sem (mislm da na tem forumu) zasledil, da kar se tiče večjih goriščnih razdalj, da obvezno z is, ker kao drgač ni v redu..tk da ne vem..vi men povejte...kuk je pol dejansko uporaben tale IS...

kakšnih koncertov za enkrat nimam namena slikat...bl bi se usmeru v divje živali ipd..skraka narava, nakaj športa. Na kaj bi ga nataknu..trenutno na 400d (sej vem..ni dost hitr ) sm fotkiča bom že zamenjal ob priliki, objektivov pa nebi rad kr naprej kupoval in prodajal..kupm enkrat orngi in je pol mir...a ni tko?

LP

Luka @lukas123 22. Jan 2009, 17:25

zacetnik123: Ja pri meni se IS pozna res ogromno, ne vem no ampak pri 300mm oz 200mm če pogledaš skozi kukalo brez IS imaš tudi probleme z ročnim ostrenje in pravtako mogoče malo z AF, ampak z IS je pa vse mirno k da bi imu zadevo na stojalu, tko da pri meni se IS ogromno pozna, ne vem mogoče tudi zato ker imam zadnje čase malo bolj nemirno roko (posledica psihičnih obremenitev v službi ), ampak mislim da ti bo IS bolj všeč kot pa ne.

Žiga @zcetrt 22. Jan 2009, 17:31

Seveda je bolje imeti kot ne. Ampak 2.8 blenda proti 4 bi mu bila tudi všeč.

Ideal je vsekakor 2.8 z IS. Tudi 4 z IS je vsekakor fino. Ampak 2.8 brez IS delata tudi Sigma in Tamron. Le v razmislek.

ogabe @ogabe 22. Jan 2009, 19:52

lukas123 je napisal/a:

Ja pri meni se IS pozna res ogromno, ne vem no ampak pri 300mm oz 200mm če pogledaš skozi kukalo brez IS imaš tudi probleme z ročnim ostrenje in pravtako mogoče malo z AF

Ne pretiravaj... Do sedaj se nisem imel problemov z ostrenjem ne pri 200 ne pri 300 in ne pri 500mm, pa se ta moment ne spomnim ene same priloznosti, kjer bi IS vklopil. Ce se ti fotoaparat s 70-200 tako mocno trese, da nic ne vidis, ti namesto IS priporocam obisk fitnesa... ali pa da vsaj mami kdaj pa kdaj smeti odneses dol, pa bos malo ojacal.
O tem kaj kupiti pa samo tole... danes ce ni objektiv vsaj 70-200/2.8 IS potem sploh ni objektiv in se z njim ne da narediti niti dopustniskega skljoca. Se par let nazaj se je dalo narediti krepko dobre slike z objektivi za 100eur, ampak ja danes so drugi casi in kvaliteta fotografije strmo narasca
Glede na to, da se ti po pisanju sodec ne sanja prav veliko o fotografiji, ti lahko priporocam zgolj eno... kupi 70-200/2.8 IS, slike bodo sigurno veliko boljse

[url=http://www.photo.si]PhotoSI[/url]

primoz75 @primoz75 23. Jan 2009, 11:09

ogabe je napisal/a:

Glede na to, da se ti po pisanju sodec ne sanja prav veliko o fotografiji, ti lahko priporocam zgolj eno... kupi 70-200/2.8 IS, slike bodo sigurno veliko boljse

itak