0   

Urša @rusica95 26. Jan 2009, 19:46

Živjo!
Odločam se za nakup novega objektiva za Nikona D60. Odločitev je zelo težka in zato sem se odločila, da za mnenje povprašam vas.
Doma imam objektiva:
Nikkor AF-S DX 55-200 f4-5,6G ED
Nikkor AF-S DX18-55mm f/3.5-5.6

Zdaj pa se odločam med 70-300mm VR ali 16-85mm VR.....(vem objektiva se zelo razlikujeta....)
Ima kdo oba doma? Katerega več uporablja? Kateri je po vašem mnenju boljši? Katerega bolj priporočate?
Je med 55-200 (tega ki ga imam jaz) in 70-300 velika opazna razlika? Pri 70-300 me povsem moti premalo odprta zaslonka (za slabe svetlobne pogoje)..

Mogoče kdo priporoča kakšen drug objektiv (približno ta cenovni razred-lahko tudi malo več)??



Lp, Urša
in iskrena hvala za vse nasvete, predloge že v naprej grin smile
 0   

Luka @lukas123 26. Jan 2009, 21:09

jaz imam oba.
Ampak ni mi pa jasno zakaj se odločaš med tema dvema, kaj boš s tem pridobila.
Drgač ima pa 70-300mm isto zaslonko kot pa 55-200mm, tko da razlike v zaslonki ni, ja pa razlika v optiki, ki je pri 70-300mm boljša.
16-85mm, ne vem če želiš zamenjat za 18-55mm, pol že mogoče, ampak jest bi na tvojem mestu rajši uzel tamrona 17-50mm f2.8, ker je svetlobno močnejši in optično zlo vredu.
 0   

Urša @rusica95 27. Jan 2009, 08:39

hvala grin

Kaj pa če mogoče vzamem:
Nikon 85mm f/1.8

pa sem pri tem prikrajšana ker na D60 nima auto focusa???
...ampak objektiv je baje odličen.....
 0   

Blaž @Jazzi 27. Jan 2009, 09:06

Nekje omenjaš 70-300, 16-85 potem že fiksnega 85mm. Kaj hočeš v vsakem primeru zapravit denar samo neveš kam? Najprej se odloči za kaj se bo objektiv rabil, kaj slikaš itd. Potem zdaj vidim da imaš od 18-55 in 50-200, razmisli katere goriščnice najbolj uporabljaš. Ampak kokrkoli če se odločiš za prva dva potem lahko sedanja kar prodaš. Za denar zapravit so pa dobri vsi grin
 0   

Urša @rusica95 27. Jan 2009, 10:56

nee...nimam namena zapravljati denarja...hočem samo izbrati en dober objektiv in če stane malo več ali pa če se ne bom mogla odločit katerega naj izberem bomo pa pač še malo počakali in šparali......ne razumite me narobe shy

Za prva dva sem res brcnila v temo dead dead (se vidi da prvič izbiram nov objektiv...) upset
In bolj ko razmišljam...ubistvu je bil moj prvotni cilj najti objektiv z možnostjo zelo odprte zaslonke (zaradi globinske ostrine in zaradi fotkanja, ko ni ravno ogromno svetlobe na voljo)...vmes pa sem malo zašla v druge vode (70-300, 16-85,.. .)

In tak objektiv je 85mm 1.8 .............. grin
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 12:50

sam morš pa vedt da je 85mm na 1.5 cropu že skoraj 130mm, to pa je že kr območje tele.
Zakaj bi sploh rabla tak objektiv??? A za pokrajine, portrete, makro, koncerte....?
 0   

Andrej @fotokaj 27. Jan 2009, 13:35

16-85 in 70-300 sta krasen in zelo vsestranski par, tako da jaz bi na tvojem mestu, če že hočeš malčk boljše objektive, stremel k temu, da bi ta dva nadomestila tvoj sedanji par objektivov (18-55 in 55-200).

S sedanjim parom imaš pokrite goriščnice (preračunano) od 28.5 do 320mm, z novima dvema pa bi imela pokrit tako širši, kot tudi bolj tele konec goriščnic; od 25.5 do 470mm, plus to, da bi imela slednji razpon goriščnic podprt še z VR funkcijo, katere tvoja sedanja objektiva ne podpirata. Tako da ni problem s tema dvema objektivoma škljocat tudi v malčk slabših svetlobnih pogojih.

Z aparatom pa v bistvu ni nič narobe in tudi za nabavo fiksnih objektivov bo prišel bolj smiseln čas; ko bo Nikon pričel vanje vgrajevat SW motorčke in bodo tako ostrili tudi na D60 in njegovih naslednikih. Ročno ostrenje z objektivom z veliko svetlobno jakostjo (f/1.8) skozi miniaturno iskalo na D60 namreč ne obeta nič kaj dosti uporabnih posnetkov, absolutno pa odpade tovrstno fotkanje dinamičnih motivov.

Torej moj predlog; najprej enega in čez čas še drugega:
70-300:
http://www.popphoto.com/cameralenses/3857/lens-test-nikon-70-300mm-f45-56g-vr-ed-af-s.html

16-85:
http://www.popphoto.com/cameralenses/5425/nikon-16-85mm-f35-56g-ed-vr-dx-af-s-nikkor-lens-test.html
 0   

j @sikoj 27. Jan 2009, 14:03

fotokaj je napisal/a:
16-85 in 70-300 sta krasen in zelo vsestranski par, tako da jaz bi na tvojem mestu, če že hočeš malčk boljše objektive, stremel k temu, da bi ta dva nadomestila tvoj sedanji par objektivov (18-55 in 55-200).

S sedanjim parom imaš pokrite goriščnice (preračunano) od 28.5 do 320mm, z novima dvema pa bi imela pokrit tako širši, kot tudi bolj tele konec goriščnic; od 25.5 do 470mm


A nima Nikon 1.5 faktor? Ni mi jasno odkod si dobil te goriščnice...
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 14:34

Ja nižji razredi pri nikonu imajo 1,6x faktor. To se pravi da tudi pri canonu vsi tisti aparati, ki imajo faktor 1,6x so nižji razred ali tako rečeno vstopni modeli yes
 0   

Stane Crnjak @staneC 27. Jan 2009, 14:39

Lukas123, saj res nimam nič proti tebi, ampak ti take pohaš, da to pa že ni več res laugh laugh
keep up the good work biggrin
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 14:54

hehe, a ne vidš da se zajebavam, mal sm hotu canonovce razjezit laugh
 0   

Urša @rusica95 27. Jan 2009, 15:29

lukas123 je napisal/a:
sam morš pa vedt da je 85mm na 1.5 cropu že skoraj 130mm, to pa je že kr območje tele.
Zakaj bi sploh rabla tak objektiv??? A za pokrajine, portrete, makro, koncerte....?


Rabila bi ga za portrete in za makro fotke grin

Fotkaj hvala za zelo obsežno razlago grin ...Samo nekaj....
----------------------------
Napisal si:
Z aparatom pa v bistvu ni nič narobe in tudi za nabavo fiksnih objektivov bo prišel bolj smiseln čas; ko bo Nikon pričel vanje vgrajevat SW motorčke in bodo tako ostrili tudi na D60 in njegovih naslednikih. Ročno ostrenje z objektivom z veliko svetlobno jakostjo (f/1.8) skozi miniaturno iskalo na D60 namreč ne obeta nič kaj dosti uporabnih posnetkov, absolutno pa odpade tovrstno fotkanje dinamičnih motivov.
--------------------------------------------
Tale novost pri fiksnih objektivih:
AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G
A prav vidim al so že začeli delat take objektive???? bigeek

lp, urša
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 15:55

Ja če ga misliš imet za portrete, pol ti priporočam da uzameš objektiv z makro funkcijo, tko da imaš možnost ostrenja 1:1.
Jest mam sigmo 105mm f2,8 macro in je za portrete tud zlo uredu, se mi zdi še boljša kot pa kkšn 50mm( Stanec- to je moje mnenje), seveda pa lohka kupiš tudi nikkor 60mm micro macro http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/394-nikkor_60_28 , nimam pa pojma koliko stane, ampak sigurno ni pocen. Je pa tko več mm manj dof-a.
LP
 0   

Andrej @fotokaj 27. Jan 2009, 16:06

sikoj je napisal/a:
A nima Nikon 1.5 faktor? Ni mi jasno odkod si dobil te goriščnice...


Ja, Nikon ima 1.5 X faktor, natančneje 1.53 X in če to množiš z DEJANSKIMI, ne pa ZAOKROŽENIMI goriščnicami objektivov, dobiš cifre, ki sem jih napisal jaz;

Nikkor 55-200 ima dejanske goriščnice od 55.76 do 208.33mm
Nikkor 18-55 ima 18.59-54.65mm
Nikkor 70-300 ima 70.95-306.40mm
Nikkor 16-85 ima 16.54-86.42mm

Pri teleobjektivih je res mal trapast bit takole natančen, ker med 300 in 320mm res ni neke bistvene razlike, med 24 in 25.5mm je ta razlika pa že kar opazna.

rusica95 je napisal/a:
A prav vidim al so že začeli delat take objektive????

Ja, 50/1.4, 60/2.8 Micro in 105/2.8 VR Micro so prvi trije od prenovljenih Nikkorjev s SW motorjem, ostali so še pričakovani.

Makro oz Micro, kot jih imenuje Nikon, objektivov pa jaz za portrete ne priporočam iz preprostega razloga; ker so enostavno preostri - ja; se da, je fajn, vse lepo in prav, a da bi imel makro objektiv za portrete - no go.
Makro objektiv je za makro posnetke, portrete se dela pa s portretnim objektivom in tako naj ostane.
Jasno; se pa "da" z vsakim objektivom delat vse.

lukas123 je napisal/a:
Je pa tko več mm več dof-a.

Ne, ni "tko", dragi kralj površnosti in posploševanja, pač pa je ravno obratno; večja oz daljša ko je goriščnica (in ob tem še večja ko je uporabljana zaslonka) pri določeni oddaljenosti od subjekta, manj je globinske ostrine (DOF-a).
 0   

j @sikoj 27. Jan 2009, 16:53

Tega, glede takšnih odstopanj goriščnic med zaokroženimi in dejanskimi, pa nisem vedel, predvsem pri širokem kotu ja. Me zanima, kakšne so cifre pri canonu 10-22 in ostalih ultraširokokotnikih. Imaš mogoče kakšen link do strani, kjer si tole našel? Da ne bo še naprej smetenja, lahko na vriskač prilepiš, če se ti da. thumbsup
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 17:01

fotokaj je napisal/a:
lukas123 je napisal/a:
t;]Je pa tko več mm več dof-a.

Ne, ni "tko", dragi kralj površnosti in posploševanja, pač pa je ravno obratno; večja oz daljša ko je goriščnica (in ob tem še večja ko je uporabljana zaslonka) pri določeni oddaljenosti od subjekta, manj je globinske ostrine (DOF-a).


Fotokaj se opravičujem coldshower
Točn to sm mislu, več mm manj dofa - evo popravil, sorry za tipkarsko napako.
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 17:07

sikoj je napisal/a:
Tega, glede takšnih odstopanj goriščnic med zaokroženimi in dejanskimi, pa nisem vedel, predvsem pri širokem kotu ja. Me zanima, kakšne so cifre pri canonu 10-22 in ostalih ultraširokokotnikih. Imaš mogoče kakšen link do strani, kjer si tole našel? Da ne bo še naprej smetenja, lahko na vriskač prilepiš, če se ti da. thumbsup


To tud približno ni odvisno od objektiva, če to mislš. Objektiv če ima goriščnice npr. od 10-20, to pomeni da ima na senzorju velikosti 36x24mm točno tako goriščnico kot je napisana na objektivu.

Pač canonovi slr z velikostjo APS-C ima stranice velike 22,3x14,9mm in to je približno 1,6x manjše od FF senzorja, tko da če želiš točni crop canonovega sezorja si pa kar zračunaj imaš vse podatke tukej(meni se ne da bigrazz ) in ti bo jasno točno kakšne goriščnice ima tvoj canon pri 10-20mm.
LP
 0   

Andrej @fotokaj 27. Jan 2009, 18:12

sikoj je napisal/a:
Tega, glede takšnih odstopanj goriščnic med zaokroženimi in dejanskimi, pa nisem vedel, predvsem pri širokem kotu ja. Me zanima, kakšne so cifre pri canonu 10-22 in ostalih ultraširokokotnikih. Imaš mogoče kakšen link do strani, kjer si tole našel? Da ne bo še naprej smetenja, lahko na vriskač prilepiš, če se ti da. thumbsup


Ah, nič smetenja, je zanimivo za vse; goriščnice na dve decimalki laboratorijsko mero revija Popular Photography, podatke oz cele teste najdeš pa na njihovi spletni strani; Canon 10-22 je dejansko 10.2-21.5:

http://www.popphoto.com/cameralenses/2235/lens-test-canon-10-22mm-f35-45-usm-ef-s.html
 0   

Andrej @fotokaj 27. Jan 2009, 18:14

fotokaj je napisal/a:
sikoj je napisal/a:
Tega, glede takšnih odstopanj goriščnic med zaokroženimi in dejanskimi, pa nisem vedel, predvsem pri širokem kotu ja. Me zanima, kakšne so cifre pri canonu 10-22 in ostalih ultraširokokotnikih. Imaš mogoče kakšen link do strani, kjer si tole našel? Da ne bo še naprej smetenja, lahko na vriskač prilepiš, če se ti da. thumbsup


Ah, nič smetenja, je zanimivo za vse; goriščnice na dve decimalki natančno laboratorijsko meri revija Popular Photography, podatke oz cele teste najdeš pa na njihovi spletni strani; Canon 10-22 "je" natančneje 10.2-21.5:

http://www.popphoto.com/cameralenses/2235/lens-test-canon-10-22mm-f35-45-usm-ef-s.html
 0   

Luka @lukas123 27. Jan 2009, 19:19

Ja samo se pa verjetno od objektiva do objektiva tud malo razlikuje, a imam prav?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati