0   

zoranv @zoranv 28. Jan 2009, 21:54

Test med canon 18-55IS in canon 50 mm f1.8

V kolikor koga zanima, sem se potrudil in naredil temeljito primerjavo med navedenima objektivoma. Marsikomu bo zanimivo, kaj se je iz tega izcimilo!
Zaenkrat lahko povem samo to, da tisti, ki imajo že 18-55 IS (stari 18-55 ni primerljiv, ker je precej slabši od IS modela), naj ne tratijo tistih 100 ali manj €, ker so v večini poskusov slike popolnoma enake. Pri 50mm na f1,8 so zelooo slabe, ostrina na psu! Komaj na f2,8 dobre. Pri popolnoma enakih nastavitvah f5,6 in 50 mm pa popolnoma enake (in to je pri 18-55 IS komaj vstopni F) - če že, potem mora bit f1,4, 50mm.
Zanimivo je bilo tudi to, da so se pri TV nastavitvah časi razlikovali za pribl. 30-40%, kar ni logično. Vse ostalo je bilo popolnoma enako, enaka točka ostrenja, enaka jakost svetlobe...
Naredil sem kar precej fotografij (če ne bi sproti označeval, nikakor ne bi mogel ugotoviti, kaj je s katerim objektivom slikano). Slike po želji pošljem.
LP/Zoran
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 28. Jan 2009, 22:09

50 1.8 so navadno ostre - moja pa še kdo drug ti bo to potrdu (jo pa zajebava front/back focus - spet mojo ne bigrazz )... tko da zgleda da imaš slab primerek.
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

Blaž @Jazzi 28. Jan 2009, 22:19

Jaz sem imel probleme s fokusom, vendar je bil nekdo iz tega foruma prijazen in mi dal link na njegov blog kjer so bili zbrani linki kako se to popravi.
No in čez 5min je bilo že zrihtano smile

Pa še to kaj ni logično da so se časi razlikovali?
 0   

Blaž @Jazzi 28. Jan 2009, 22:39

Aha izo je bil to. Sem videl da si bil kar vesel in si 4x povedu za ta tvoj kvazi test. Verjemi dovolj je enkrat.
 0   

Peter Bernik @Noob 29. Jan 2009, 01:36

zoranv: slike prilimaj pa bo. Manj dela za vse, pa več ljudi bo videlo. In tudi sam bi rad videl, sam sem isto mnenja da je nekaj s 50 1.8 narobe, lahko je slaba kopija, lahko pa tut front fokus - to itak lahko izmeriš. 50 1.8 sicer ni pojem ostrine, vseeno pa poseka skoraj vse zoome, s consumer zoomi pa bi moral opraviti zlahka. Na f1.8 je pa res zanič, kar se tiče pa 50 1.4 pa je ostrina praktično identična, morda za odtenek prednosti v rangu f1.8-2.5, potem pa sta po mojem praktično izenačena. Razlika je pa v vsem ostalem precejšnja.
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

Simon @partyzan10 29. Jan 2009, 09:26

Sam imam 50 1,8 in je zelo ostra..Testiral sem pa tudi 18-55 IS in je 50 veliko boljsa, ostrejsa, prednost bledne....
 0   

togrizek @togrizek 29. Jan 2009, 12:34

...
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Jan 2009, 12:54

Tale bo precej cenejša in prav uporabna

http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf
 0   

iztok @izo 29. Jan 2009, 16:35

stanec, ni čisto enako.
tist lens align je dosti bolj precizna zadeva, saj omogoča točne centriranje kamere oz. tarče v pravokotno centralno os objektiva ipd, predvsem pa zaklep točke na prevem mestu in ne naprej-nazaj. malo preveri uporabo ipd.
je pa kr drago, ne rečem.
 0   

Stane Crnjak @staneC 29. Jan 2009, 17:44

Saj nisem rekel, da je boljša ali enako dobra. Je pa uporabna, ker pokaže, če imaš FF ali BF. Ker ne bom s fotografijo služil miljone in ker mi je vseeno, ali je fokus na 34 ali 36 trepalnici, bo tudi tisti papir OK. grin
 0   

Tadej @Neptune 29. Jan 2009, 21:57

zoranv: ne vem s čem si ti primerjal 50ko, ampak pri 2.8 je praktično enako oster kot npr. 100 2.8 macro, 85 1.2, 70-200 f4. Razlika je v drugih parametrih (kontrasti, barve, bokeh) in v tem, da je točen fokus loterija. Pod 2.8 je res mehkejši, vendar v večini primerov zaradi zelo ozkega DOFa in seveda že omenjene loterije z ostrenjem. Glede na mali DOF niti ni vedno to krivda objektiva in AF v aparatu, ampak se pri slikanju česa dinamičnega tudi sam objekt lahko za par mm premakne pa je ostrina na nosu. Ista pesem je pri 85 1.2, tako da ni vedno kriv objektiv, najprej preveri svojo tehniko. Teste delaj izključno s stativom in aparatom, ki ima live view. AF + preverba z očesom je bolj tako tako... če res vidiš kot sokol. Jaz ne, zato se zanesem na AF ali pa liveview.

Kar se tiče teh focus testnih tabel je pa tako... tako kot pravi staneC, je za ugotovitev, ali imaš FF ali BF dovolj kakšna enostavna DIY tabla. Če ugotoviš, da imaš FF ali BF, daš pač na servis, sam itak ne moreš naredit praktično nič (razen na 50 1.8 lahko lotaš tiste kontakte) tudi če imaš zlato tablo. Konec koncev pri fotkanju ne daješ tistih focus targetov na stvari da bi ti točno ostrilo in v naravi so kontasti takšni kot pač so. Če AF zgrabi je ok, če ne pač zgreši. Najbrž pa si nihče ne kupi aparata za to, da bo fotkal focus test table.
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 29. Jan 2009, 22:04

Neptune thumbsup
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

zoranv @zoranv 29. Jan 2009, 22:06

Neptune
Se strinjam. Ko sem omenjal ostrino, sem mislil ostrino in ničesar drugega in to pri f5,6 in vedno pri 5,6! Slike so zajete s stativa in na popolnoma enakem delu (prej sem si postavil omejitve).
Pa saj ni pomembno! Na teh forumih izveš tudi marsikaj drugega in to pod prisilo.
Kar se tiče testov, focusnih tabel ipd., me v bistvu sploh ne zanimajo. Zanima me dejanska slika, ki je 3d in ne nekaj na merilnem traku. Podobno kot me zanima dejanska kvaliteta slike in ne številke na škatli od naprave.
 0   

Tadej @Neptune 29. Jan 2009, 22:17

No, če boš fotkal f/5.6 in navzgor, potem res ni pointa v nakupu 50 1.8 ali katerega koli fiksnega objektiva. Če pa fotkaš v slabi svetlobi in mindof pa ... pa saj piše v forumih thumbsup
 0   

iztok @izo 29. Jan 2009, 22:23

Neptune je napisal/a:

Kar se tiče teh focus testnih tabel je pa tako... tako kot pravi staneC, je za ugotovitev, ali imaš FF ali BF dovolj kakšna enostavna DIY tabla. Če ugotoviš, da imaš FF ali BF, daš pač na servis, sam itak ne moreš naredit praktično nič (razen na 50 1.8 lahko lotaš tiste kontakte) tudi če imaš zlato tablo. Konec koncev pri fotkanju ne daješ tistih focus targetov na stvari da bi ti točno ostrilo in v naravi so kontasti takšni kot pač so. Če AF zgrabi je ok, če ne pač zgreši. Najbrž pa si nihče ne kupi aparata za to, da bo fotkal focus test table.


ravno to sem že tudi prej omenjal, da lahko ff ali bf rešiš (če ne gre za veliko odstope seveda) z micfro af kalibracijo, ki jo imajo bolj zadnje serije dslr-jebv, torej mogoče le ne bo treba skakat na servis za vsako stvar. je pa seveda bolje, da je v osnovi objektiv pravilno skalibriran.
 0   

Sandokan @Sandokan 30. Jan 2009, 15:54

Zoranv ima delno prav. Ne kupovat 50 f1.8, če boste fotkali z f5.6, saj zato imate kit objektiv.
Če pa fotkate v kaki dvorani, pa z 50mm f1.8 lahko pridobite pri slabši svetlobi. Čas 1/10s z f5.6 se z f1.8 skrajša na 1/125s. Torej se kar splača. In dof pri portretih je pri f1.8 ali f2.0 dosti boljši(manjši) kot pri f5.6. Če nisi zadovoljen z ostrino, pa še lahko šarpaš v postprodukciji.

Kupil sem ga izključno zaradi malega dofa.

Prvi test je bila slika spodaj, in ostrina je bila tam kjer sem jo želel, zato za 100E najboljši nakup.



 0   

Luka @lukas123 30. Jan 2009, 20:16

haha,

Asaki , najboljša baterijska za ta denar thumbsup
 0   

zoranv @zoranv 30. Jan 2009, 21:00

ni ga čez bosch! smile
 0   

Luka @lukas123 30. Jan 2009, 21:17

Najbolš je devalt, je lahek, močn, pa še glava ne crkne tko k pr boschu.
Vem smo mel en kp bosch-ov pa so zanč, ne vem kaj je za njih samozatezna glava, ker tisto kar oni prodajajo sigurn ni: brez gripa pa še suče se ko hočeš zategnt, tko da devalt al pa hilti, samo ta lansk model. bigrazz
 0   

zoranv @zoranv 30. Jan 2009, 21:21

Ej, lukas123, OK, hecal sem te malo. Ker v bistvu se ne spoznam na vrtalnike najbolj. nima veze....

LP/Z


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati