0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 13. Feb 2009, 08:24

Že dalj časa se odločam za nakup prime objektiva v rangu med 17 in 75mm. Body je D300. Kombinacij je veliko od rabljenega Nikkorja 17-55 DX do nove Sigme 24-70 ali Tamrona 28-75 FX. Zaslonka seveda 2.8 po celem območju. Imam dokaj ugodne ponudbe za Nikkorja 17-55 (650€), vendar me malo moti, da gre za DX format. Zaenkrat sicer nimam želje po FX, ne bi pa rad čez 2 leti še enkrat menjal objektiva. Zanima me, kaj predlagate. Kateri se vam zdi best buy - iz prakse? Je smiseln nakup Nikkorja za tako ceno (je res toliko boljši od ostalih, da razlika v ceni odtehta)? Ne moti me razlika v min in max goriščnici. Pripravljen sem pa odštet do 700€. Vsi predlogi dobrodošli. thumbsup
 0   

Branko @brejn 13. Feb 2009, 09:01

Sicer ne vem kaj si mislil tukaj zato tezko pomagam!
Naslov je prime objektiv-kar pomeni objektiv z fiksno goriščnico...
potem pa naštevaš objektive ,ki imajo zoom.
Tema o objektivih z fiksno gor.je ze odprta malo pobrskaj.
Tole ni namenjeno samo tebi-ne vem zakaj uporaba tujk ko pa imamo
zato lepe Slovenske izraze!
Brez zamere
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 13. Feb 2009, 09:13

Drži, imaš prav. "Prime" sem mislil kot osnovni objektiv. Si pa iz vprašanj najbrž razbral, za kaj gre. Torej osnovni zoom objektiv. Zdaj pa pomagaj! smile
 0   

Branko @brejn 13. Feb 2009, 09:37

sicer nimam Nikon sistema ampak ce imas moznost kupi rabljenga Nikorja,
sigma je precej odvisna od posameznega primerka,tamron pa tudi ni slab.
Vse je odvisno kolk si pripravljen odšteti! Osebno v zadnjem casu kupujem
samo se rabljene objektive!
 0   

Dejan Bogdanov @Dead_Kennedy 13. Feb 2009, 10:20

Kot rečeno - do 700€. Predvsem me zanimajo mnenja uporabnikov o Sigmah, Tamronih in Tokinah tega razpona.
 0   

chips @chips 13. Feb 2009, 11:34

Tamron 28-75 2.8 je precej soliden. Na 2.8 malce manj, je pa na 3.2 ze fajn oster. Hitrost fokusiranja je tudi zelo zelo solidna. Po testih sodec ta Tamron preseka Sigmo po celi crti, zato sem se tudi odlocil zanj.

Ce se pa malce potrudis in poisces po forumu, je bilo ze nekaj govora o tem lensu.

Tokina? Pozabi.
[i:0172c3323d]"Z zensko, ki jo ljubim, gledam soncni zahod in si mislim: 1/250, f8" (Canon)[/i:0172c3323d]
| [url=http://www.deniszupan.com]DENISZUPAN.COM[/url] | [url=http://blog.deniszupan.com]BLOG[/url] |
 0   

Luka @lukas123 13. Feb 2009, 15:39

tukaj si mal poglej imaš vse sigmo(glej pod canon), nikkorja, tamrona(glej pod nikon), tokino, čeprav po telih testih sodeč naj bi bila sigma boljša od tamrona, je pa vso odvisno od primerka, ker načeloma naj bi bila večina objektivov od sigme zelo dobrih samo tapravo kopijo morš najdt
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 16:11

Brez dvoma Nikkor 17-55!

Razne Bigme in Tamrone boš tudi težje prodal, če/ko boš enkrat prešel na FX.

Kupi (če ti budget dopušča) kar rabiš zdaj in ne kar boš mogoče rabil nekoč.
 0   

Miran @Fotograff 13. Feb 2009, 16:16

Enkrat kupiš in imaš Nikon objektiv seveda....................po kvaliteti trenutno ni standardnega zuma nad 24-70 2,8,..................verjemi!
 0   

Luka @lukas123 13. Feb 2009, 16:22

cedo je napisal/a:
Brez dvoma Nikkor 17-55!

Razne Bigme in Tamrone boš tudi težje prodal, če/ko boš enkrat prešel na FX.

Kupi (če ti budget dopušča) kar rabiš zdaj in ne kar boš mogoče rabil nekoč.


Čakej mal, če bo šel na FF mu tamrona ali sigme ne bo sploh treba prodajati, ker sta oba ff objektiva. yes
17-55mm bo pa v vsakem primeru moral cool
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 16:29

lukas123 je napisal/a:
cedo je napisal/a:
Brez dvoma Nikkor 17-55!

Razne Bigme in Tamrone boš tudi težje prodal, če/ko boš enkrat prešel na FX.

Kupi (če ti budget dopušča) kar rabiš zdaj in ne kar boš mogoče rabil nekoč.


Čakej mal, če bo šel na FF mu tamrona ali sigme ne bo sploh treba prodajati, ker sta oba ff objektiva. yes
17-55mm bo pa v vsakem primeru moral cool


Če?!

Po dveh letih bosta Tamron in Bigma že tolk zribana, da ja bo moral laugh

BTW, če si bo po dveh letih omislil D3x, si bo pa tud še enga AF-S 24-70 (al kar bo pač takrat in...)
 0   

Luka @lukas123 13. Feb 2009, 16:33

KKo misliš zribana?
po zgradbi ni nič kaj slabša kot pa 17-55mm
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 16:47

lukas123 je napisal/a:
KKo misliš zribana?
po zgradbi ni nič kaj slabša kot pa 17-55mm


Bi bilo prelepo, če bi bilo res kar praviš, pa ni!

Sem imel nekoč Bigmo 28-70/2.8 in mi je skupaj z Nikonom Fm2 zgrmela s stojala. Nikon še zakašljal ni, Bigma je pa šla po sredini na dva dela.

Sem imel nekoč Tokino 28-70/2.6-2.8 in mi je skupaj z F90 padla na tla z višine pol metra. Nikon še zakašljal ni, Tokina se je pa tolk decentrirala, da je bila na eni strani popolnoma neostra.

Sem imel nekoč Bigmo 24/2.8 (ta mi ni nikamor padla) in je po enem letu zaribala zaslonka.

Do you see the pattern? (poleg tega, da sem štorast)
 0   

Luka @lukas123 13. Feb 2009, 17:09

Mogoče si imel samo nesrečo, ker ko sem imel ta objektiv v rokah sm koj občutu da zgradba ni kar tako+ povsod po netu in forumih hvaljo zgradbo tega objektiva. Za te objektive, ki si jih naštel ne vem, ampak za 24-70mm pa vem da ni nek cheap shit.
Plus tega da že oznaka EX pove da ni samo plastika (ponavadi kovinska).
Imam dooma še sigmo 105mm macro (je tudi EX) in se ne more kar tako na pol prelomiti kot ti praviš, je večinoma kovinska razen fucus ring.
 0   

misfits @misfits 13. Feb 2009, 17:15

cedo je napisal/a:
lukas123 je napisal/a:
KKo misliš zribana?
po zgradbi ni nič kaj slabša kot pa 17-55mm


Bi bilo prelepo, če bi bilo res kar praviš, pa ni!

Sem imel nekoč Bigmo 28-70/2.8 in mi je skupaj z Nikonom Fm2 zgrmela s stojala. Nikon še zakašljal ni, Bigma je pa šla po sredini na dva dela.

Sem imel nekoč Tokino 28-70/2.6-2.8 in mi je skupaj z F90 padla na tla z višine pol metra. Nikon še zakašljal ni, Tokina se je pa tolk decentrirala, da je bila na eni strani popolnoma neostra.

Sem imel nekoč Bigmo 24/2.8 (ta mi ni nikamor padla) in je po enem letu zaribala zaslonka.

Do you see the pattern? (poleg tega, da sem štorast)

ja res čudno, da je bila Tokina po padcu decentrirana, Nikon body pa ne bigrazz ne moreš tko delat primerjave. Probaj butnit ob tla še kombinacijo Sigmin body in Nikon objektiv pa da pol vidmo.
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 17:22

lukas123 je napisal/a:
Mogoče si imel samo nesrečo, ker ko sem imel ta objektiv v rokah sm koj občutu da zgradba ni kar tako+ povsod po netu in forumih hvaljo zgradbo tega objektiva. Za te objektive, ki si jih naštel ne vem, ampak za 24-70mm pa vem da ni nek cheap shit.
Plus tega da že oznaka EX pove da ni samo plastika (ponavadi kovinska).
Imam dooma še sigmo 105mm macro (je tudi EX) in se ne more kar tako na pol prelomiti kot ti praviš, je večinoma kovinska razen fucus ring.



Ti še kar naprej citiraj rekla-kazala forume in limaj linke, jaz sem ti dal tri primere iz moje prakse.

Od takrat sem (preden sem prešaltal na drug sistem) kupoval le še nikkorje. Niti enkrat mi ni blo žal!

Razni kvazi lab testi objektivov me ne mikajo več odkar sem prišel iz pubertete, da bi pa zgubljajl čas in živce pri trgovicih z iskanjem ustreznega primerka določenega objektiva, me pa tudi nima. Ampak, vsak po svoje...
 0   

Luka @lukas123 13. Feb 2009, 17:28

Ja dobro kakor hočeš, samo ne moreš pa trdit da je zgradba vseh sigminih objektivov zanič, ker vem da ni, sem jih jaz tudi nekaj imel in tud eden še ni bil tko slabo grajen da bi kar razpadel laugh

Si pa imel verjetno tudi veliko srečo z bodijem, ker če se ti objektiv na polovico prelomi pol tud od body-ja ne bi kaj dosti ostalo. Predvidevam pa da ti od nikkorjev ni noben na tla zletu, vsaj primera nisi dal, najboljš da še z nikkorjem 17-55mm probaš nekaj podobnega, pol bomo pa vsi prepričani da je zgradba vseh sigm za en k...
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 17:39

lukas123 je napisal/a:
Ja dobro kakor hočeš, samo ne moreš pa trdit da je zgradba vseh sigminih objektivov zanič, ker vem da ni, sem jih jaz tudi nekaj imel in tud eden še ni bil tko slabo grajen da bi kar razpadel laugh



Ni "kar razpadel" (čeprav je pri Bigmi vse mogoče), ampak padel skupaj z Fm2 s stojala in se prelomil na pol.

lukas123 je napisal/a:
Si pa imel verjetno tudi veliko srečo z bodijem, ker če se ti objektiv na polovico prelomi pol tud od body-ja ne bi kaj dosti ostalo.


Ja, od Canona laugh
 0   

Miha @cedo 13. Feb 2009, 18:14

Ker si še dopisal:

lukas123 je napisal/a:
Predvidevam pa da ti od nikkorjev ni noben na tla zletu, vsaj primera nisi dal, najboljš da še z nikkorjem 17-55mm probaš nekaj podobnega, pol bomo pa vsi prepričani da je zgradba vseh sigm za en k...


ti moram povedat, da nikkorjev, razen 18-55 platik-fantastik, nimam več. Lahko pa ti probaš s svojo Bigmo (temu se v znanosti reče "ponovljivost poskusa") in če bo šla na pol, lahko z veliko verjetnostjo sklepamo, da so Bigme za en k...
 0   

Stane Crnjak @staneC 13. Feb 2009, 19:32

cedo je napisal/a:
lukas123 je napisal/a:
KKo misliš zribana?
po zgradbi ni nič kaj slabša kot pa 17-55mm


Bi bilo prelepo, če bi bilo res kar praviš, pa ni!

Sem imel nekoč Bigmo 28-70/2.8 in mi je skupaj z Nikonom Fm2 zgrmela s stojala. Nikon še zakašljal ni, Bigma je pa šla po sredini na dva dela.

Sem imel nekoč Tokino 28-70/2.6-2.8 in mi je skupaj z F90 padla na tla z višine pol metra. Nikon še zakašljal ni, Tokina se je pa tolk decentrirala, da je bila na eni strani popolnoma neostra.

Sem imel nekoč Bigmo 24/2.8 (ta mi ni nikamor padla) in je po enem letu zaribala zaslonka.

Do you see the pattern? (poleg tega, da sem štorast)


Ti si pa bolj pri štorastih, a ne de


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati