Sigma APO 70-200mm F2.8 II vs. Tamron SP AF 70-200 mm F/2.

Denis Komen @komen 14. Feb 2009, 18:59

mislim da te primerjave tukej še ni blo, pa sm novo temo odpru:/
torej zanima me mal primerjava med Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM in Tamron SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD (IF) Macro .
a ma kdo kej izkušenj s kašnim? namen mam kupit enga izmed teh dveh, uporaba pa bi bla nothing special...pač za portrete, koncerte, šport in še kej..
tako da bi prosu za par mnenj, dobrih in slabih stvari, izkušenj kako se kej obneseta ta 2 objektiva v raznih pogojih.... gre pa za nikona (sej to ni pomembno konc koncev:)

nejc @nejco 14. Feb 2009, 19:21

Jaz sem lastnik Sigme vendar imam Canonov fotoaparat. Pa saj kot praviš ni to pomembno zdj! Sam sem z njim zelo zadovoljen edino pri 70mm resno opaziš malo slabšo ostrino kot recimo pri canonovem ali nikonovem 70-200mm objektivu... nekateri k so me vidl z njim so pač zadevo pohvalil ker sem trenutno še nekje med amaterstvom in profesionalnostjo... zato tudi finančno ni zneslo za Canona, nekateri pa so ga zaradi ponosa ker so lastniki Canonovega ali Nikonovega modela 70-200mm moj objektiv skritizirali tako kot da pa oni v rokah držijo boga... njihove pripombe počasi ostri(ko sem slikal s Canonom nisem opazil razlike), ni kvaliteten ker ni Canon(sem se samo smejal), smešen je ker je črne barve na Canona ne paše, mi je nekdo rekel(mislil sem si svoje).

Sam sem se tudi ogreval za sigmo ali tamrona pa sem se odločil za sigmo ker tamronov model za canon nima hsm motorčka al nekak tako mislm da? To naj ti raje pove kakšen ki je že bolj in kot jaz.

Skratka moj zaključek je da se Sigmo glede na ceno in kvalitet splača kupiti skoraj bolj kot Canona ali Nikona...če še nisi profesionalec sevede... potem te tako zanimajo najbolj kvalitetne stvari...

Evo priložim ti šeeno sliko narejeno včeraj...

(f/2.8, 1/1000, iso 1600, focal lenght 135.0 mm)



Zj nj mi pa nekdo še pove če ma čas ko sem ravno pri tej sliki opazil zakaj so barve slike pri meni v photoshopu oz. adobovih programih drugačne kot tu na internetu oz. v kakem drugem programu? Ne gre mi v glavo??

M_M @M_M 14. Feb 2009, 19:57

nejco je napisal/a:

Zj nj mi pa nekdo še pove če ma čas ko sem ravno pri tej sliki opazil zakaj so barve slike pri meni v photoshopu oz. adobovih programih drugačne kot tu na internetu oz. v kakem drugem programu? Ne gre mi v glavo??

Si že kdaj slišal za barvne profile? Tvoja fotografija je v ProPhoto RGB barvnem prostoru. Predvidevam, da fotografiraš v RAW in potem pri pretvorbi v jpg zajebeš pri izbiri barvnega profila. Če RAW-a ne znaš uporabljati, je z njim več škode kot koristi. Verjetno so ti (kot mnogim pred tabo) "boljši" fotografi rekli, da nisi đek, če ne uporabljaš RAW-a.

Kar se pa naslova teme tiče. Sigma 70-200 je več kot vredna svoje cene. Tamrona ne poznam, vendar bi pri njem pogrešal HSM ostrenje. Optično pa je verjetno prav tako dober.

[url]http://matjazmercnik.net[/url]

urban @alfi 14. Feb 2009, 20:12

sam imam sigmo (na olyju) in sm ful zadovoljen...res ja da za olympusa ni druzga tazga objektiva in tut drugih nism probavu razn 1x canonovga pa ni blo nekih hudih razlik razn v kotu zajema (1d mk2)...drgač mi je pa supr!

Denis Komen @komen 14. Feb 2009, 20:13

ja zdej tako...tamron je baje res odličn glede kvalitete optike in za nikona da ima vgrajen motor, tako da lih zato ker sta oba super za to ceno, nism zihr katerga nej zberem...drgač hvala za pomoč, pa nej kr še kdo karkoli o tem pove

Miran @Fotograff 14. Feb 2009, 20:14

Za svoj denar je Sigma o.k., .....tudi tamron ni slab vendar je pri ostrenju še počasnejši od Sigme............v primerjavi Nikon 70-200Vr, je sigurno velika razlika, vendar dokler ne preiskusiš ne veš...............

Denis Komen @komen 14. Feb 2009, 20:21

a sm jst zdej prav "opazu" da ima tamron za nikona vgrajen motor in da potem kr "normalno" hitro ostri? no sej cene so drgač iste za oba objektiva, edin tale hitrost ostrenja me mal bega a je to tako porazno počasno ostrenje?

jan @jan_p 14. Feb 2009, 20:56

sigmo.

Andrej @fotokaj 14. Feb 2009, 21:13

Sam nisem nič probaval, sem pa že tolikokrat to prebral iz dost zanesljivih različnih virov, da bo najbrž držalo; Tamronov vgrajen motorček je dejansko tišji in natančnejši od enakega objektiva na konvencionalno ostrenje, a bistveno POČASNEJŠI. To sem tudi sam opazil in zagotovo drži za Tamronov objektiv 17-50/2.8.

Ni vsak USM/HSM/SWM... tisti "pravi" - beri temo o Nikkorju 50/1.4G.

Luka @lukas123 14. Feb 2009, 21:23

komen je napisal/a:

a sm jst zdej prav "opazu" da ima tamron za nikona vgrajen motor in da potem kr "normalno" hitro ostri? no sej cene so drgač iste za oba objektiva, edin tale hitrost ostrenja me mal bega a je to tako porazno počasno ostrenje?

Ne samo za nikona, ampak tudi za canona, pentaxa, sonyja , namreč tamron je izdal ven nov 70-200mm z notranjim motorčkom, ampak je baje sigma še useeno malo hitrejša kar se AF-ja tiče in tišja. Samo pa pri tamronu odtehta kvaliteta optike, tko da jaz bi vzel tamrona, ker veretno tako počasen pa spet ni.
LP

Žiga @zcetrt 14. Feb 2009, 22:19

Vzel sem Sigmo, ker sem jo dobil po ugodni ceni. Gledal sem prej tudi tamrona. Na dpreview imaš oba potestirana. Če povzamem njihove besede: Tamron je optično boljši od Sigme, a ostri občutno počasneje in se "pogosto" tudi zmoti.

Meni na D80 Sigma ostri res hitro. Nisem imel še gor Nikkorja, ampak ga tudi verjetno ne bom imel. Za referenco imam tako le 18-135mm Nikon in 50mm f1.8, ki celo nima motorčka. No, Sigma je vsaj 2x hitrejša od obeh.

Sem zelo zadovoljen. Slikal sem že koncerte in tudi portrete. Edina slabost, ki mi sicer ni čisto jasna, je ta, da ima pri bližnjih objektih (razdalja ostrenja do 2m recimo) kar občuten front focus in je treba na roke popravit pri odprti zaslonki.

Tamron mislim da tudi nima enakega sistema fokusiranja (ne moreš overridat auto focusa, moraš vklopit MF posebej). Optično pa je, vsaj glede na teste, boljši. Kako se to kaj pozna v resnični uporabi, pa ne vem

Kakšne so pa razlike v ceni?

Luka @lukas123 14. Feb 2009, 22:34

Ja samo verjetno nimajo vsi primerki problema s faljenjem fokusa

Aleš @lial 15. Feb 2009, 00:17

'Nova' Sigma 70-200/2.8 ima vgrajen notranji supersonični motor za ostrenje. S Tamronom je sicer nisem primerjal, vendar je hitrost ostrenja v primerjavi z ostalimi mojimi objektivi (brez HSM) res impresivna. Tudi primerjava hitrosti ostrenja med njo in 150-500 HSM (bigbigma), ter danes še 50/1.4 HSM gre v korist 70-200...

Dvomim, da je za ta denar možno dobiti boljši (hiter, oster) objektiv.

LP

Žiga @zcetrt 15. Feb 2009, 09:03

Sigma je izdelala kar 3 različne objektive 70-200 f/2.8, ki so si sledili. In čeprav imajo zelo podobno ime in so si tudi navzven podobni, se razlikujejo tudi po številou leč.

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM APO
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro HSM APO
Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG Macro HSM APO

Se mi zdi, da v Mixiju še vedno prodajajo tudi drugega izmed teh. Vsaj v ceniku na spletni prodaji je bil. Tako da velja kar malo pazit

Miran @Fotograff 15. Feb 2009, 10:52

Poleg same večje hitrosti ostrenja in kvalitete optike (ostrina, detajli, kontrast), pri izbiri teleobjektiva premalokrat govorimo o tem kolikokrat kateri zgreši fokus.......

Po lastnih izkušnjah moram povedati, da nadomestni objektivi kot so np. Sigma, Tamron pri kontinuiranem AF ostrenju dosegajo recimo od 10 posnetkov le do max. 50-60% uspešnih v primerjavi z originali Canon ali Nikon kjer se ta številka giblje okoli 90 %. Zakaj je tako je stvar debate......vendar AF ni samo stvar body-a ampak tudi obdelave informacij , ki jih sprejema chip v objektivu.

In tudi večina testov v raznih revijah in na spletu tej problematiki daje manj pozornosti, sploh ob upoštevanju, da je pri testih večina objektivov testiranih ob manualnem ostrenju.

Torej če gledamo v kompletu bolj oster, hitrejši in manjši % zgrešenih ostrenj lahko govorimu o odličnem teleobjektivu in tako postane malo bolj jasna večkratna razlika v ceni med originali in nadomstki.

Denis Komen @komen 15. Feb 2009, 12:12

sej čist razumem kaj bi rad povedal...ampak lih zarad cene, ki je vsaj za polovico manjša od originalov mislm kupt neki od tega. vseeno zaenkrat ne potrebujem profesionalne robe in bi tale čist zadovoljil moje potrebe...zdej pa more sam še končna odločitev past, pa nabavm zadevo
če ma še kdo kej za skritizirat in povedat, kr z besedo na dan
hvala še 1x

Marko @alessy 15. Feb 2009, 12:16

Jaz sem dosti razmišljal med sigmo, tamronom in nikkorjem 80-200.

In lahko rečem da največji problem tamrona je v tem, da ostri počasi in pa da je v primerjavi z ostalimi zelo glasen. Najbolj nerodna situacija postane v slabših svetlobnih pogojih kjer tamron rad zgreši ostrenje in se začne iskati. Takrat se ti zdi kot da te slišijo vsi in je ravno zaradi tega neroden pri kakšnih porokah itd.

Sigma ima tiho in hitro ostrenje in je vseeno bolj natančno kot pri tamronu, ampak je problem pri sigmi ta, da imajo večinoma vse nove leče front focus, zato je potrebno lečo poslati na kalibracijo. Ampak z kalibrirano lečo dobite odličen objektiv. Je malo slabši v primerjavi z tamronom v optiki, še posebej se pozna na 200mm in odprti zaslonki, ampak spet moraš biti pipetarski če hočeš te razlike opaziti.

Sam imam še nekaj časa za premislek do konca pomladi ali do začetka poletja ampak vseeno sem iz izbire že eliminiral tamrona ravno zaradi nekaj nerodnosti, ki odtehtajo tisto kvaliteto slike. Sam bom objektiv uporabljal za različne priložnosti in tudi kakšne poroke itd in ravno tukaj je tamron še posebej neroden.
Če bi moral določiti namen, bi rekel, da je sigma v veliko več namenih bolj primerna za uporabo kot tamron. Če kupuješ takšen objektiv boš verjetno od njega pričakoval da bo hiter kajne in da bo združeval hitrost z ostrenjem, kar pa za tamrona ne moremo reči da je.
Kvalitetno odličen objektiv je seveda tudi dobro imeti ampak ne pozabite da pri sigmi še vedno lahko kasneje sliko še kako drugače popraviš če je slučajno tako hudo in jo lahko še izostriš programsko, pri tamronu pa ne moreš nikoli več popravljati oz. urejati zamujen trenutek zaradi počasnega ostrenja in iskanja primerne fokusne točke.

Tako da pri meni sta ostala v igri še samo sigma in nikkor 80-200, med katerima se še pa ne morem odločiti.
Sigma je cenovno veliko ugodnejša, nikkor pa vseeno upravičuje ceno z malo hitrejšim predvsem pa natančnejšim ostrenjem. In izkušnjami ki jih omenja fotograff.
Trenutno se vseeno nagibam sigmi ampak še vseeno čakam na kakšen odočilni podatek , ki bo prevladal.

Za kakšnega hobi fotografa bi rekel da je trenutno sigma najbolj primeren objektiv v tem cenovnem rangu in tukaj ni dvoma.

Marko @alessy 15. Feb 2009, 12:22

misfits @misfits 15. Feb 2009, 12:40

alessy je napisal/a:

Tako da pri meni sta ostala v igri še samo sigma in nikkor 80-200, med katerima se še pa ne morem odločiti. Sigma je cenovno veliko ugodnejša, nikkor pa vseeno upravičuje ceno z malo hitrejšim predvsem pa natančnejšim ostrenjem. In izkušnjami ki jih omenja fotograff.

se mi zdi, da ima Sigma hitrejše ostrenje

Aleš @lial 15. Feb 2009, 12:50

alessy je napisal/a:

Za kakšnega hobi fotografa bi rekel da je trenutno sigma najbolj primeren objektiv v tem cenovnem rangu in tukaj ni dvoma.

Natanko tako!

Za profije pa je verjetno bolj primeren 'original' (kakor je objektive lastnih firm poimenoval fotograff), ker mu verjetno slab izplen vrhunskih posnetkov kaj hitro naredi več škode od razlike v ceni ...

Tudi trditev o možnosti f/b focusa je dokaj točna, zato priporočam ob nakupu takojšen test (lahko že v štacuni) na karti. Sicer se tudi kasneje lahko ta napaka odpravi, vendar to ni isti dan.

LP