0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 17:14

Hja.. Imam Canonov EOS 450D, zravn pa še kit objektiv 18-55. Objektiv je v redu, ampak. Zelo pogosot hodim v živalski vrt in naravo, kjer od daleč slikam živali.
Razmišljal sem o kakšnem objektivu, kakor Sigma 70-300, Tamron/Sigma 55-200..

Kot prvo, me zanima razlika med tema dvema, ne v teži ampak v kvaliteti, če je kaj drugačna.

- SIGMA 55-200 http://www.ceneje.si/CX000005D7_-_sigma-objektiv-55-200-f40-56-dc-za-canon

- TAMRON 55-200 http://www.ceneje.si/CX00089B95_-_tamron-objektiv-af-55-200-4-56-di-ii-ld-za-canon

Kateri objektiv bi mi pa vi priporočili, do 200 €.

Hvala!
 0   

Aleš @lial 27. Feb 2009, 17:25

200 je za slikanje živali v naravi premalo, razen če se jim boš približal na manj kakor 20m. Za ZOO je seveda lahko tudi 200 dovolj.
Zato ti predlagam, da razmisliš o 70-300, ki si ga tudi navedel.
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 17:30

lial je napisal/a:
200 je za slikanje živali v naravi premalo, razen če se jim boš približal na manj kakor 20m. Za ZOO je seveda lahko tudi 200 dovolj.
Zato ti predlagam, da razmisliš o 70-300, ki si ga tudi navedel.


Hvala za hiter in dober odgovor ! No trenutno ne vem, kako daleč je oddaljena najdaljša žival v zoo-ju, vem da ima tiger okoli 15m. V naravi pa je seveda tudi veliko več.

Kaj ima kdo 70-300 objektiv ? So fotke pri 300 še vedno dovolj kvalitetne ?

Še ena primerjava

Tamron 70-300 http://www.ceneje.si/CX000005D3_-_tamron-objektiv-af-70-300-f4-56-ld-makro-12-za-canon

- Canon 75-300 http://www.ceneje.si/CX000005DE_-_canon-objektiv-ef-75-300-f40-56-iii

Saj imata oba ali pa eden izmed njiju auto focus ? Kateri je boljši in podobno ?
Hvala
 0   

Aleš Čadež @AlsCdz 27. Feb 2009, 19:10

Resnično kvalitetni so ponavadi 70-200 2.8 objektivi, potem si pa omisliš še kak konverter (1.4x 2.0x). Najbrž se boš slej kot prej tud naveličal v ZOO hodit, pa boš mogoče kdaj še kaj kje znotraj slikal in zato ti bo 2.8 tud prov pršlo, je pa res da so te objektivi dražji
kej tacga
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?cat_id=433&manufacturer_id=73&start=48&product_id=1250043318
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 19:27

ACsef je napisal/a:
Resnično kvalitetni so ponavadi 70-200 2.8 objektivi, potem si pa omisliš še kak konverter (1.4x 2.0x). Najbrž se boš slej kot prej tud naveličal v ZOO hodit, pa boš mogoče kdaj še kaj kje znotraj slikal in zato ti bo 2.8 tud prov pršlo, je pa res da so te objektivi dražji
kej tacga
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?cat_id=433&manufacturer_id=73&start=48&product_id=1250043318


Hvala, ta objektiv že nekaj časa gledam. Z veseljem bi si ga kupil, ampak heh - cena. Verjetno kasneje, hvala vseeno grin
 0   

roman @romeno 27. Feb 2009, 20:06

Poglej na bolhi za rabljenim objektivom Canon 55-250IS. Cena je kar ugodna, kvaliteta fotografije pa je po testih sodeč boljša od Tamrona in sigme.
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 20:18

romeno je napisal/a:
Poglej na bolhi za rabljenim objektivom Canon 55-250IS. Cena je kar ugodna, kvaliteta fotografije pa je po testih sodeč boljša od Tamrona in sigme.


Hvala, sem že kontaktiral nekoga na bolhi glede objektiva. Bom pogledal, če je kakšen opis na netu, in upam da ga imajo v kakšni štacuni, da sprobam.
 0   

roman @romeno 27. Feb 2009, 20:27

Da ti malo pomagam. Tukaj je test Canona http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d.
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 22:18

Mi je že ''Jan_P'' pomagu, bom kr uzeu 70-300 IS USM biggrin bom pač dau več denarja, in mal dle potrpel.
 0   

Žiga @Zigy 27. Feb 2009, 22:32

hmm, do 200€ so bl švoh tele objektivi, mogoče Canon 55-250 IS, definitivno pa mora met IS (imiđ stabilizator)!! Sam imam slednjega pa tudi sigmo 70-300 in je (sigma) v mal slabših pogojih bol švoh če ne uprorabljaš stativa. Definitinvo pa se splača našparat pa kupit kak boljši objektiv po možnosti F2.8.


Še en zanimiv moto:
Nisi tok bogat, da bi kupoval poceni!
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 22:46

Zigy je napisal/a:
hmm, do 200€ so bl švoh tele objektivi, mogoče Canon 55-250 IS, definitivno pa mora met IS (imiđ stabilizator)!! Sam imam slednjega pa tudi sigmo 70-300 in je (sigma) v mal slabših pogojih bol švoh če ne uprorabljaš stativa. Definitinvo pa se splača našparat pa kupit kak boljši objektiv po možnosti F2.8.


Še en zanimiv moto:
Nisi tok bogat, da bi kupoval poceni!


Dobr moto grin Hehe.

Hvala vseen, kupu bom Canon 70-300 IS USM, nov je 589 €. Case closed bigrazz
 0   

Žiga @Zigy 27. Feb 2009, 22:48

zanimiv objektiv, na bolhi maš rablenga, dobr ohranjenga za 400! =)
 0   

Chio @Chio 27. Feb 2009, 22:52

Zigy je napisal/a:
zanimiv objektiv, na bolhi maš rablenga, dobr ohranjenga za 400! =)


Sm vidu ja sam se bojim da bi kej crknl čez neki časa.. :/ Drgač pa ko prlezm do 400 €, in če bo tško naprej pol pa vzamm biggrin
 0   

Grega @Greegor 28. Feb 2009, 10:03

kaki so pa rezultati z konverterjom na Canon 70-300 IS USM objektivu?
če je sploh možno.. ???


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati