0   

Luka @lukas123 14. Mar 2009, 20:42

Nekako sem pomislil da še nikoli nisem skalibriral monitorja in sem mal po netu pobrskal kako bi se lohka vsaj približal skalibriranemu profilu brez pravega kalibratorja. Zato sem si potegnil z neta quick gamma in nekej probaval ampak mi nikakor ne uspe tako kot piše v pomoči. Monitor imam samsung syncmaster 940BF in sicer ne vem zakaj ampak gammo in temperaturo ne moraš štelat s ciframi (npr. gamma: 2,2 in temp. 6500K) ampak za temp. imaš opcijo samo warm, normal, cool, za gammo imaš pa opcijo samo gamma 1, gamma 2, gamma3, nikjer pa ne piše katera gamma je 2,2.
No in pol sem probal še z magic tune(ki ga dobiš zraven monitorja), ki ima tudi možnost kalibracije in mi je tud ratal da se loči vse barvne kvadratke v tabeli in tudi na tejli strani sem preveril in je kar nekako vredu, ampak realno je pa sranje totalno, k gledam fotke so kr nekak preosvetljene in premočnim kontrastom.

A ima kdo idejo kako to približno spedenat in ali je sploh možno brez kalibratorja???

LP
 0   
 0   

tmt @tmt 15. Mar 2009, 21:23

Za začetek ti priporočam, da na gumbih monitorja vrneš monitor na tovarniške nastavitve, ravno tako v windovsu nastavitve kartice. Mislim da bodo barve kar v redu, le kontrast bo malo višji, seveda če imaš sistem in strojno opremo dobro pošlihtano. Preveč šaranja po barvah, če tega resnično dobro ne obvladaš te bo pripeljalo do čedalje slabših rezultatov. Mimogrede si z e-fotografije snemi testno sliko in če boš ločil vse barve in lestvice, razen črne v višjih stopnjah zaradi povečanega kontrasta potem imaš monitor verjetno kar dobro skalibriran. Tovarniško je monitor namreč tako nastavljen, da povprečnemu uporabniku ni potrebno izvajati nikakršne znanosti.
 0   

Bostjan @Archie 15. Mar 2009, 22:47

Če zgoraj ali spodaj ne vidiš nič.....

http://fotozine.org/?knjiga=kalibracija
 0   

iztok @izo 16. Mar 2009, 07:39

vse te magic tune ipd (imam samsunga) so vizualne kalibracije, ki so na žalost zgrešene že v osnovi, saj naš vid (bolje rečeno, naši možgani) različne precerpira barve glede na trenutno svetlobo ipd. pomaga toliko, da imamo pravilno prikazano osnovno sivinsko skalo ipd (recimo), vendar za barve pa ni najbolje, to šele pogruntaš, ko uporabiš kalibrator.
 0   

tmt @tmt 16. Mar 2009, 08:55

izo...to kar si napisal je vse res, vendar pa se mimogrede vprašam; kdo vse je v obdobju klasične fotografije, ki se je ravno tako ubadala z barvami uporabljal denzitometer v Sloveniji ( razen Foto Tivolija ). Res je da je človeško oko prilagodljivo, vendar "zaštihana" fotografija bo dobra videti samo pri določenih svetlobnih pogojih, medtem ko tista uravnovešena pri vseh. In še vedno tudi velja, da končno oceno neke fotografije vedno poda ravno človeško oko, kateremu je v končni fazi fotografija tudi namenjena. Zato, to, da trend narekuje, naj si že vsak računalniški igričar kupi kalibrator, se mi zdi nesprejemljivo in nepotrebno. Ravno tako je Lukasu 123 nepotrebno razmišljat o kalibraciji in šarat po barvah, če je pa do sedaj bil zadovoljen z barvnim prikazom in so bile tudi natisnjene barve približno enake kot na monitorju. Tako, da iskanje dlake v jajcu za vsako ceno verjetno ravno ne doprinese k kvaliteti.
 0   

Bojan Stepancic @bododo 16. Mar 2009, 08:58

Če bi rad imel skalibriran monitor zaradi določenih standardov, ki obstajaju pri obdelavi in oblikovanju fotografij in ostalega vizualnega materiala, potem to naredi z kalibratorjem... samo tako bo človek na drugem koncu, ki ima tudi skalibriran monitor na iste nastavitve, lahko približno videl kakšne so barve in kontrast na tvoji fotografiji... če pa bi rad samo da ti monitor prikaže vse sivine in črnine, tako da lažje ali lepše gledaš fotografije na tvojem monitorju, potem pa lahko tudi na roke... samo ne priporočam.
 0   

iztok @izo 16. Mar 2009, 09:19

tmt je napisal/a:
izo...to kar si napisal je vse res, vendar pa se mimogrede vprašam; kdo vse je v obdobju klasične fotografije, ki se je ravno tako ubadala z barvami uporabljal denzitometer v Sloveniji ( razen Foto Tivolija ).

tisti, ki jim je je bil izpis in reprodukcija barv pomembna. ne gre samo za izdelavo fotk.
tmt je napisal/a:

Res je da je človeško oko prilagodljivo, vendar "zaštihana" fotografija bo dobra videti samo pri določenih svetlobnih pogojih, medtem ko tista uravnovešena pri vseh. In še vedno tudi velja, da končno oceno neke fotografije vedno poda ravno človeško oko, kateremu je v končni fazi fotografija tudi namenjena.

pri kalibraciji monitorja sploh ne gre tol za štih fotografije oz. kakšem efekt hočeš z njo naredit (kakor si omenil, oceni naše oko). gre samo za to, da se lahko na svojo opremo zaneseš, da veš, de je osnova primerno za obdelavo. če hočeš nardit fotko, ki bi imela večji efekt s štihom, potem ni noben problem, vendar s kalibracijo si ziher, da bo ta štih enak tudi na drugi, skalibrabrirani mašini, monitorju ipd.
tmt je napisal/a:

Zato, to, da trend narekuje, naj si že vsak računalniški igričar kupi kalibrator, se mi zdi nesprejemljivo in nepotrebno. Ravno tako je Lukasu 123 nepotrebno razmišljat o kalibraciji in šarat po barvah, če je pa do sedaj bil zadovoljen z barvnim prikazom in so bile tudi natisnjene barve približno enake kot na monitorju. Tako, da iskanje dlake v jajcu za vsako ceno verjetno ravno ne doprinese k kvaliteti.

jst nobenega ne silim,da si kupuje kalibrator, vendar če človek vpraša in išče nasvet, mu pač povem, kaj je po mojem mnenju najbolje nardit. tudi sam sem včasih šaril s temi raznimi programčki ipd, vendar kasneje pogruntaš, da pač to ni to. danes daš precej denarja za foto opremo, tiskalnike, programe itd itd, in se mi zdi, da je tistih 100€, ki jih pustiš recimo za en spodoben kalibrator za ne preveč zahtevnega uporabnika ni stran vržen denar, mogoče najbolj porabljenih 100€ v sistemu.
seveda je včasih bilo drugače, ko o tem pač noben ni razmišljal, dal si tist film in so ti razvili fotke s takšnimi korekcijami (ponavadi), da si bil zadovoljen (govorim za masovno izdelavo fotk). sej danes kaj dosti ni drugače, vendar so stvari bolj dostopne, je tudi malo več tehničnega znanja ipd, predvsem pa digital omogoča komplet domačo foto temnico, ki lahko da zelo dobro rezultate. in v taki didgi temnici pač kalibrator za monitor ne sme manjkat, če hočeš konstantne in uravnovešene barve (o kalibaciji tiskalnikov ipd pa smo tudi že imeli debato).
vse bazira samo na željah posameznika, venar če govorimo o fotografiji in obdelavi fotk bolj resno, potem moje besed najbrž veljajo (za računalničarje in njihove resnice me ne zanima, za zamenjat disk bom vpršal njih, za obdelavo fotk pa sebi malo bolj zaupam, recimo)
 0   

tmt @tmt 16. Mar 2009, 12:52

Definitivno se ne strinjam s tabo, da za dobro fotografijo nujno rabiš kalibrator, pa tudi rezultati kalibracije pri tebi in v nekem laboratoriju ne bodo identični, razen če oba uporabljata enak kalibrator. Barvna lestvica je enaka, kot je bila včasih smile, ravno tako mešanje barv in ne vem zakaj ne bi mogel nastavit barve na monitorju s pomočjo ene barvno zadovoljive naprintane testne slike in ene prikazane na monitorju. Kajti , če se to ne da, potem je po tvojem kvalitetna profesionalna fotografija nastala komaj v digitalni dobi. Sam sem namreč mnenja, da se je z digitalno dobo povečala kvaliteta v amaterski fotografiji, kar je prav, pri profesionalni pa ni večje razlike le načini doseganja so lažji in enostavnejši. In to, da je več tehničnega znanja, ali ga je res ? smile Kolikor že na tem forumu opažam, se vsi ukvarjajo samo s šumom , barvami monitorja in pa ali je boljši canon ali nikon, če to šteje za tehnično znaje in v povprečjo 1000 narejenih posnetkov na nek običajen motiv, potem pa naj bo. smile
 0   

iztok @izo 16. Mar 2009, 13:11

dej preberi še enkrat kaj sem napisal oz. ali sem res to povedal, kaj ti trdiš. gre izključno za vprašanje reprodukcije barv ipd, ne same izpovedne vrednosti slike ipd. ne mešat obojega, vsaj jste ne (upam). in kalibratorji so ravno to: omogočajo poštimanje barv na monitorju na nek skupen standard, na katerega je tudi umirjen vsak kalibrator. razlike razultatov iz različnih kalibratorjev so za povprečnega uporabnika praktično zanemarljivi, pri profi zadevah pa itak ni pardona.
tudi sam imam rajši film kot digital, vendar mi današnja tehnologija omogoča fuzijo obojega in to mi je zelo fajn, ker je obdelava ipd precej bolj enostavna, brez kemikalij in rezultat je viden takoj. ampak vse skupaj je le del procesa oz pripomoček, če tako vzameš, ne govorimo o končnem produktu ali vsebinske vrednosti le-tega. za to odpri drugo temo,kje bomo lahko preko drugačnega, filozofskega pristopa ocenili vrednost fotografije.
zaenkrat pa govorimo o kalibraciji monitorjev. če komu debata ni všeč oz. mu preseda vse skupaj, se ne rabi udeleževat takšnih tem, prišpara sebi živce, drugim pa čas in smetenje teme.
 0   

tmt @tmt 16. Mar 2009, 13:26

Se globoko opravičujem, če ti smetim temo, bi pač moral v pristopnih pogojih omenit, da nestrinjanje z moderatorjem ni dovoljeno. Fotografije sam nikoli ne jemljem filozofsko, ampak zgol praktično, tudi teorija me je že davno minila. Mimogrede tudi ti nisi dobro prebral, kajti vse kar sem napisal je bilo povezano z mojo trditvijo, da se monitor da skalibrirat brez kalibratorja. Drugače pa se zahvaljujem za skrb glede zdravja, zaenkrat je z mojimi živčki vse v redu.
Pa lep dan še naprej.
 0   

iztok @izo 16. Mar 2009, 13:45

ma eni morajo res vsemu kontrirat..
še enkrat (da se držim teme), monitor je možno poštimat prek raznih prgramčkov ipd, vendar to tehnično in praktično ni najboljša rešitev, ker ni točna, ne vem, kako naj drugače to povem. ni monitorja, ki bi iz fabrike prišel ven "prav" naštiman, ker ne more bit, ni samo od monitorja odvisno, kako bo prikazoval barve, najbrž ima tudi kakšna grafična kartica, driver, trenutna svetloba v prostoru ipd kaj zraven, ali pač? in zato so na svetu kalibratorji.
nasploh pa je štimanje monitorja na tak način, da bo ujel barve printa spet čist naroben pristop (če se gremo osnov). dostikrat mariskdo na tak način pristopa, ker mu pač v njegovi domeni kolkr tolk stvar fukncionira (vendar se takoj poruši, ko se fotke prikaže ne kakšnem drugem monitorju ali pa na izhodni enoti. in spet, zato so kalibratorji.
jst bom samo že stotič ponovil: pravilno zastavljena digi foto temnica ima na prvem mestu pravilno umirjen monitor (tehnično kalibracija ni najboljši izraz, saj ta obstaja na relaciji vhodna-izhodna enota se pravi za printerji, print mašine, digi kamere, skenerji ipd). ne pa silim nobenega, da se tega drži, fajn pa je, da se ve, kaj je v tem primeru lahko narobe ipd.
mogoče samo eno hitro branje za naslovnika teme.
http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration.htm
(mogoče malo zastarel link (od cs3 adobe gamme ni več v photoshop paketu, pa itak za večino naredi več škode kot koristi) in ne najbolj točen link, pa vseeno)
Kako ugotoviti ali je monitor nujno potreben kalibracije?
ravno prek neke naprave, ki to pove (tako, da fizično izmeri barve na zaslonu in se ne zanaša na tvoje oči, ki percepirajo barve malo drugače), kolk so barve "mimo" in kolk ne. in kaj misliš, kaj bom spet omenil?
 0   

tmt @tmt 16. Mar 2009, 15:19

Žal meni mašinca ni povedala ničesar novega, kar sam ne bi storil že prej brez nje. smile Bil je samo stran vržen denar, tudi nekaterih imaginarnih barv mi ni dala , kot se mi čedalje bolj zdi, da o njih prikrito s strahospoštovanjem govoriš ti. smile Ja eni pač vse negiramo, drugi ne razumejo, da kontriramo nepotrebne nakupe in nekomu, ki mogoče ni ravno v izobilju z denarjem res ni potrebno prodajat "visokih trotl tehnologij". Da je laže z mašinco nastavit barve je res, nikakor pa ni edini pravi način. Da še enkrat povzamem, rabiš samo bogato testno sliko, potem vse vržeš na nulo in kartico in monitor, zatem začneš z rahlim dodajanjem ali odvzemanjem potrebnih barv. Nekateri smo podobne reči izvajali pri kalibraciji kakega minilaba in seveda pri izdelavi povečav, ampak se razume, da je bilo vse napačno, ker nismo imeli mašince, da bi nam to potrdila ali zanikala laugh . Ups... že spet smetim temo, obljubim da je to moje zadnje javljanje na to temo. smile
 0   

iztok @izo 16. Mar 2009, 15:46

eh, eni ste pač posebni, posebej tisti, ki jim pri sosedih ratalo dolgcajt (z drugimi besedami skregano vse do amena) zadnje čase in hočejo svojo mantro in reklamo razšitiri na vse forume.
očitno so vsi moderni studii, fotografi, grafični oblikovalci itd itd v zmoti in nucajo kalibratorje, denziometre ipd. v bistvo so kalibratorji svetovna zarota, prek katerih umsko nadzirajo rajo. ampak stari mački se ne dajo..
če tako razmišljajo v naših foto studiih, ni čudno, da je takšno stanje, kot je.
ok, da ne bo preveč neresen in iz teme, mogoče lahko to kaj še pomaga naslovniku teme, vendar to je spet vizualna kalibracija.
http://www.lagom.nl/lcd-test/
 0   

Bojan Stepancic @bododo 16. Mar 2009, 20:58

TmTnT al kar koli to pomeni...

Skalibriran monitor, tako barvno kot kontrastno ter svetlobno, pomeni pravilno izhodišče za obdelavo fotografij. Prikazana fotografija na monitorju predstavlja v večini primerov orientacijo med samo obdelavo fotografij.

Verjamem, da je na tem svetu še precej ljudi, ki sveto zatrjujejo, da je fotografija direktno iz aparata edina prava stvar... po eni strani razumem njihovo nevednost. Pač so nevedni ali pa jih stvar niti ne zanima do te mere, da bi se vanjo bolj poglobili.

Včasih smo fotografirali na filme, čb, barvne negative, dia filme in le redki smo imeli to možnost, da smo si sami razvijali fotografije ter vnašali korekcije med samo izdelavo fotografij. Ostali so morali zaupati v presojo in strokovnost laborantov. Torej so dobili kar so pač dobili, vendar to ne pomeni, da vedno najbolje, kar se je dalo potegniti iz predloge (negativa ali diapozitiva).

Pri digitalni fotografiji je stvar zelo podobna, to kar sproducira aparat ni vse to kar se skriva v npr. RAW zapisu fotografije. Komur je kolčkaj do tega, da so njegove fotografije v tehničnem smislu kvalitetne, se prične malo bolj ukvarjati z samo obdelavo digitalnih fotografij...

Če skrajšam... Za brezhibno, dopadljivo, realno, umetniško, tehnično popolno, filozofsko ali kakršno koli drugo fotografijo je potrebna obdelava (dodelava, korekcija) na računalniku. Za to rabiš poleg zelo drage fotografske opreme, ki jo verjetno že imaš, še drag računalnik ter primeren monitor. Za vse skupaj si porabil med 2000-5000EUR. Kalibrator za monitor stane med 80-150 EUR, približno tak znesek bi dal za dve originalni bateriji od Canona ali Nikona ter filter za tvoje 77mm steklo, ki v osnovi med fotografiranjem, iz okolice prenaša na senzor svetlobo, ki je sama po naravi skalibrirana... nato pa bi fotografije obdeloval na monitorju, za katerega nimaš niti približnega pojma kako prikazuje fotografije (ker pač ni skalibriran) veš samo, da jih ti vidiš presvetle ali pretemne ter, da so fotografije barvne...!!! Torej jih obdeluješ samo zase in v tem primeru to ni nič narobe.

Priporočam vsem, ki se mislijo resneje ukvarjati z fotografijo... danes žal v večini primerov digitalno fotografijo, da si nabavijo kalibrator za monitor. Razen v primeru, da bodo fotografije obdelovali samo v ČB tehniki. Sam znesek kalibratorja je zanemarljiv v primerjavi s ceno ostale fotografske opreme.
 0   

Stane Crnjak @staneC 17. Mar 2009, 08:14

Kaj pa če bi dali vprašanja za novo anketo:
Ali imate s kalibratorjem skalibriran monitor?
S katerim kalibratorjem?
Koliko profilov imate ( za delo na dnevni svetlobi, za delo v temi, za delo pod umetno svetlobo a,b,c,...)
Koliko časa pustite prižgan monitor, preden začnete z obdelavo fotografij?
 0   

Tomislav @tomaz_urh 17. Mar 2009, 08:49

[quote="tmt"]Se globoko opravičujem, če ti smetim temo, bi pač moral v pristopnih pogojih omenit, da nestrinjanje z moderatorjem ni dovoljeno. Fotografije sam nikoli ne jemljem filozofsko, ampak zgol praktično, tudi teorija me je že davno minila. Mimogrede tudi ti nisi dobro prebral, kajti vse kar sem napisal je bilo povezano z mojo trditvijo, da se monitor da skalibrirat brez kalibratorja.

morebiti ti ne rabiš kalibratorja....pa me zanima koliko časa pa porabiš
da zadevo skalibriraš na uć? oziroma kakšne so slike ko jih dobiš
razvite iz laba...proti tistemu kar vidiš na monitorju.....

če dva trije skupaj stopijo ali pa recimo v fotoklubu, kalibrator ni tako drara reć, prej nasprotno.
 0   

iztok @izo 17. Mar 2009, 09:08

za klub sem že povedal, ja najbolje komplet opremit, da imaš popoln skalibriran sistem (monitor, računalnik, skener, printer). tudi če se recimo sproti plačuje printanje, najbrž ne bo problem vsakomur nekaj dat, če ve, da bo lahko kje svoje printe nardil, tako kot treba..
samo razmišlanje pač. grin
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 17. Mar 2009, 09:12

staneC je napisal/a:
Kaj pa če bi dali vprašanja za novo anketo:
Ali imate s kalibratorjem skalibriran monitor?
S katerim kalibratorjem?
Koliko profilov imate ( za delo na dnevni svetlobi, za delo v temi, za delo pod umetno svetlobo a,b,c,...)
Koliko časa pustite prižgan monitor, preden začnete z obdelavo fotografij?


No končno en dober predlog thumbsup Naslednji mesec bom objavil eno.
 0   

iztok @izo 17. Mar 2009, 09:19

Lucifix je napisal/a:
staneC je napisal/a:
Kaj pa če bi dali vprašanja za novo anketo:
Ali imate s kalibratorjem skalibriran monitor?
S katerim kalibratorjem?
Koliko profilov imate ( za delo na dnevni svetlobi, za delo v temi, za delo pod umetno svetlobo a,b,c,...)
Koliko časa pustite prižgan monitor, preden začnete z obdelavo fotografij?


No končno en dober predlog thumbsup Naslednji mesec bom objavil eno.


tole je bilo pred kratkim na dpreview v eni debati, hehe..
samo spet treba spomnit, da "skalibriran" monitor ne pomeni že print, ki ustreza stanju na monitorju, je le osnova za delo. o tem smo že dostikrat, da ne bom tečen..


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati