0   

Marcel @Marsi 30. Mar 2009, 21:04

Potrebujem pomoč pri izbiri telefoto objektiva.

Gledam nekje v rangu od 55mm do 300mm, katerokoli povečavo priporočate, uporabljal pa bi ga za potovanja, športe kot je snowboardanje, motokros, downhill... Vem da ne morem vsega zajeti, ampak vseeno kaj se vam zdi najbol primerno v cenovnem rangu nekje do 600€.

Zanima me tudi, npr. sem gledal podobna objektiva od Canona 55-250 IS 4-5.6 in pa 55-200 4.5-5.6 USM, čeprav je slednji po mojem mnenju "slabši", če bi mogli izbirat, čemu bi dali pri fotoaparatu prednost, uporabi IS ali USM. Je za vas bolj pomembno hitro ostrenje, ali stabilizacija?

Hvala za mnenja smile
 0   

misfits @misfits 30. Mar 2009, 21:17

USM še ni zagotovilo za hitro ostrenje. IS bi ti pri zgornjem športu lahko koristil, če boš delal panning, sicer pa ne, je pa drugače za ne športne motive super zadeva.
Med 55-200 in 55-250 bi vsekakor izbral 55-250, še raje pa 70-300 IS.
 0   

Marcel @Marsi 30. Mar 2009, 21:29

To si mel tega v mislih 70-300 IS USM 4-5.6, al kerega drugega? Ta je že nekoliko dražji sicer, ampak a je občutno bolši?

Pa hvala za hiter odgovor, je v veliko pomoč grin
 0   

Oto Žan @smilyxx 30. Mar 2009, 22:57

Kaj pa 70-200 f4? Sicer z objektivom nimam osebni izkušenj, samo je le en razred nad 70-300 in dva nad 55-200.
V tujini vidim da ga dobiš za ravno tak denar kot omenjaš.

http://www.geizhals.eu/a44479.html
 0   

Marcel @Marsi 31. Mar 2009, 21:48

Maš prav ja, ampak ravno ta ma pol USM in ne stabilizatora, nasledni 70-200 IS USM pa je že tud kr dražji. Še vedno razmišljam in čakam še na kake predloge =)
 0   

Oto Žan @smilyxx 1. Apr 2009, 03:17

Za zunanje športe ti ne boš rabil stabilizatorja, sej če boš pr takih cajtih da boš sliko stresu bo tud "športnik" zmazan. Če boš pa paninge delou je sicer mal laži z ISom ampak se tud brez da.

Računej da je pri 200mm 70-200 f4 za eno blendo svetlejši od ostalih omenjenih. Tud kvaliteta slike bi reku da je boljša, če ne drugač zapreš za dve blende in more bit ostro kot britev. Pa še objektiv spada v L klaso, kar pomen da boljš dihta kot ostali, kar ti zna prov pridt če ga boš pa blatu in dežju vlaču.

Jst bi na tvojem mestu vzel 70-200 f4, ti se pa sam odloči.
 0   

jan @jan_p 1. Apr 2009, 07:15

se en glas za 70-200 f4 L
 0   

Primož Fideršek @piXi 1. Apr 2009, 07:18

se strinjam rabljenega dobiš za borih 500€

je pa odličen objektiv povem iz prve roke
 0   

Žiga Šparemblek @ZiZa 1. Apr 2009, 11:35

4ka je superca... edin, če boš fotkal tud v dvoranah in na končertih... pol pa kr na f/2.8

rabljene 4ke so tam okol 400-600€ tko da go and get it smile
[url]http://photoziga.blogspot.com/[/url]
Remove the front cover from the lens before photographing!
 0   

Marcel @Marsi 5. Apr 2009, 16:05

Kaj pa mogoče pravite na Sigma APO 70-200mm F/2.8 EX DG Macro HSM?

Kakšne izkušnje ali mnenja?
 0   

Luka @lukas123 5. Apr 2009, 16:22

Sem jo imel priložnost sprobat pred enim tednom in moram rečt da sem bil presenečen nad samo hitrostjo in natančnostjo ostrenja, kontrast in ostrina prav tako na visokem nivoju že pri f2,8. Edina pomankljivost mogoče ker nima stabilizatorja, ampak je še useeno 3x cenejša od nikkorja 70-200mm VR, kar pa odtehta razliko in če bom kdaj potreboval tak objektiv se bom sigurno odločil za sigmo razen če se bo nikkor pocenil za 3x.
 0   

Marko Jar @marko1 5. Apr 2009, 17:01

jaz ti sigmo na splošno odsvetujem zaradi slabih lastnih izkušenj, predvsem problemov z prevelikimi razlikami med primerki v sami kvaliteti slike, predvsem ostrini pri različnih gorišnicah in odprti blendi in pa front in back focusa kar se pa da s servisom odpraviti, poleg tega je čisto možno, da ti bo sedaj recimo normalno delal na zdajšnem bodyu, na naslednjem bodyu pa ne.

Nisem samo jaz tak osmoljenec, ki je imel take ali drugačne probleme z sigmo 10-20, 30 1.4, 70-200 in pa 105 makro na nikon(d70, d200) in pa canon bodyih, katere uporabljam sedaj. Kaj pa vem, pri meni Sigma pač ne gre.

Na srečo imamo kanonaši še f4 serijo kot alternativo za dražje 2.8, nikon ima poleg 3rd party le 70-300, ki pa je bolj razred nižje in enakovreden canonovem 70-300, tako da kar po 70-200 f4. thumbsup
 0   

Aleš @lial 5. Apr 2009, 19:02

marko1 je napisal/a:
jaz ti sigmo na splošno odsvetujem zaradi slabih lastnih izkušenj, ...
...Nisem samo jaz tak osmoljenec, ki je imel take ali drugačne probleme z sigmo 10-20, 30 1.4, 70-200 in pa 105 makro na nikon(d70, d200) in pa canon bodyih, katere uporabljam sedaj. Kaj pa vem, pri meni Sigma pač ne gre.


Ob takih zapisih me kar zmrazi!
Redno uporabljam 50-500, 18-200 in 70-200/2.8, občasno pa še 28-70/2.8. Pred tem sem fotkal še z 170-500 in 70-210/2.8
Če samo pomislim, kolikim težavam in slabi volji, ki jih opisuje zgornji iskušeni uporabnik, sem se izognil, ker nobeden mojih primerkov ni (kar bi menda moral biti) za v smeti... bigeek
 0   

Marcel @Marsi 5. Apr 2009, 19:12

Sicer ni macro pri tem objektivu prioriteten, vseeno pa bi vprašal, kako se kaj odnese?
 0   

Marko Jar @marko1 5. Apr 2009, 19:43

lial je napisal/a:
marko1 je napisal/a:
jaz ti sigmo na splošno odsvetujem zaradi slabih lastnih izkušenj, ...
...Nisem samo jaz tak osmoljenec, ki je imel take ali drugačne probleme z sigmo 10-20, 30 1.4, 70-200 in pa 105 makro na nikon(d70, d200) in pa canon bodyih, katere uporabljam sedaj. Kaj pa vem, pri meni Sigma pač ne gre.


Ob takih zapisih me kar zmrazi!
Redno uporabljam 50-500, 18-200 in 70-200/2.8, občasno pa še 28-70/2.8. Pred tem sem fotkal še z 170-500 in 70-210/2.8
Če samo pomislim, kolikim težavam in slabi volji, ki jih opisuje zgornji iskušeni uporabnik, sem se izognil, ker nobeden mojih primerkov ni (kar bi menda moral biti) za v smeti... bigeek


Ja Lial, saj je tudi veliko takšnih kot si ti, ki še nikoli niso imeli kakšnih večjih problemov z sigmo, ampak v fotoklubu sta vsaj še dva, ki sta imela podobne izkušnje in ko greš prvič čez to sranje po domače, si še nekako rečeš "pač smola,limona je bila", ampak ko to doživiš v druge, tretje in ko imaš objektive več na servisu kot doma in še potem nisi prepričan če je vse v redu, te pa malo mine.

Če ne bi bil fant v Trzinu tako v redu, bi še mnogo prej obupal.
 0   

Luka @lukas123 5. Apr 2009, 19:46

Makro funkcija pri takih objektivih je samo dodaten plus, mislim pa da je največa povečava 1:2, kar je kar vredu glede na to da je objektiv za druge namene.

Marko1 je pa verjetno imel le nekaj narobe z razdaljo med bajonetom in senzorjem da so bili vsi objektivi zanič laugh , tko da ne se ozirat na take argumente, ker pač zgleda se mu je enkrat sigma nekej zamerla zdej pa take piše.
Jest osebno imam sigmo 10-20mm, 30mm, 105mm in so vse brezhibne in tud kolegi imajo samo dobra mnenja.

Je pa tko pri third party objektivih: ponavadi so nekajkrat cenejši v optični kvaliteti pa prav nič ne zaostajajo, če bi pa objektiv pred nakupom rad sprobal pa pojdi k sigminemu zastopniku v trzin kjer majo kar dosti izdelkov na zalogi in še cene so ponavadi nižje kot pa pri drugih trgovcih.
LP, Luka
 0   

j @sikoj 5. Apr 2009, 20:15

Žal se moram podpisat pod post od markota glede slabe izkušnje. Pred kratkim sem bil tudi sam pred podobno dilemo. Preizkusit sem šel dva, sicer rabljena, 70-200, pri enem je bilo nekaj frontfocusa, ampak je bil kar oster na 2.8 tam kjer je fokusiral, z drugim pa je bilo pri AF vse v redu, je pa bil občutno mehkejši na 2.8 kot tisti prvi.

En dan sem se potem še čez mejo zapeljal, preizkusil dve 70-200 in podobni problemi, tako da se na koncu nisem odločil za tole sigmico, sploh po tistem ko sem jo videl od kolega okoli 3 leta staro, vso olupljeno. laugh On je bil sicer zelo zadovoljen z njo, potem ko so mu porihtal backfocus.

Je pa verjetno super objektiv,če dobiš takšnega kot mora biti.

V glavnem, tudi moj glas gre za 70-200 f4.
 0   

Marko Jar @marko1 5. Apr 2009, 20:23

lukas,če bi bilo samo to narobe,potem bi bilo super, meni se je pa sigma zamerila vsaj štirikrat in takole grobo za okoli 1000€ za počitnice pri serviserju,pa še to so se potem vrnili objektivi takšni,kot da bi bili na absolventu. laugh

Z mojim postom sem samo hotel reči,da ko kupuješ sigme,predvsem tele zoomčke,da ga prej testiraj kolikor se le da,pa ti zna dobro služiti, upam. In takšnih izkušenj kot jo je zgornji napisal,je kar nekaj.

kakorkol, da ne bom smetil,tule imaš polno fotografij,narejenih z 70-200f4:

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=14

tule pa s sigmo:

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=249

lp


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati