0   

iztok @izo 1. Apr 2009, 12:42

no, še en, ki razmišlja podobno kot jst glede barv.
http://www.pebbleplace.com/Personal/Canon_1Ds_Mark_III_Blog/Entries/2008/6/13_The_Canon_1Ds_Mark_III_Vibrance_Factor.html
sem že mislil, da sem malce čuden, ko non stop težim o canonovih barvah, ki mi baj d mimo ne sedejo preveč, sploh rdeča. je recimo nikon bolj nevtralen, če se mene vpraša, oz. nevtralne ni prava beseda, pa pustimo to. tudi tukaj se lahko zasledi beseda profil ipd, kdo bi si mislil..
sem pa tudi sam zasledil podobno kot on z mojim igračkanjem z IIIDs, da so barve bolj "znivelirane" pa tudi zelo dober zapis svetlih tonov (no, vseeno gre pa za top canon model) in verjetno gre za podobno, če ne enako procesiranje tudi pri 5dII. dobro za vedet..

no, pač zanimivo branje, sploh tisto o lastnih barvnih nastavitvah v kameri, ki lahko še kako komu prav pridejo, ki "išče" svoje barve.
nasploh pa je stran kar dobro založena s kvalittenimi informacijami o mf in 35mm digi kamerami, leica in in zeiss optiki itd. se splača dat med linke..
 0   

Jure Makovec @DizzyReed 1. Apr 2009, 13:34

zanimivo. smile

mi zna prav priti, ker sem sam med brskanjem po parametrih za pretvorbo RAW fileov v JPEG in sem opazil, da vsak program naredi po svoje, ne glede na številke - že pri isti hiši je kar nekaj odstopanj - Lightroom in Photoshop s Camera Raw naredita precej drugače.

ko smo ravno pri tem - morda ima kdo kakšne predloge glede tega.

je pa Canonova rdeča včasih res lahko nadležna, ja.
 0   

iztok @izo 1. Apr 2009, 13:50

lightroom sem jst že zdavnaj odpisal, ker lahko v novih fotošopih nardim vse na isti način, imajo enak raw vmesnik kot lr.
po mojih izkušnjah dpp še najbolje obdela canon raw fajl. osnove pač poštimaš v dpp, dodatna obdelava pa potem v ps, če je seveda to potrebno (odvisno, za kakšen namen bo fotka ipd), nekako tako jst probam delat.
na splošno pa je tako, da vsaka firma naštima precesiranje barv na en svoj standard, se mi zdi. canon ima pač prepoznavno rdečo in zelena (zelo laično rečeno..), nikon ima spet svoj spekter, da recimo o sigmi in njenih barvah ne govorim, spet čist druga "postavitev".
kot je že v članku opisano (pa tudi sam sem že to omenjal v tistih "debatah), barve na dslr fotiču lahko "umiriš" podobno kot za kakšne drugo vhodno enoto (skener itd). rabiš seveda certificirano barvno skalo, s katero potem narediš profil, ki ga recimo fotošop prepozna (oz lahko kr v njem narediš ta profil) in priredi potem barve na sliki tako, da bodo ustrezale tistim vrednostim iz skale. seveda je profil za vsako drugačno situacijo oz ambient drugačen.
to seveda najbolj pride prav v studiu, ko se dela kakšne fotke za kataloge ipd, in je točnost reprodukcije barv na prvem mestu. za neke splošno fotke iz narave je večini dovolj, da bo bela bela na fotki, za to je dovolj siva karta, recimo.
če pa iščeš recimo takšne barve kot iz filma ali pa iz mf kamere (kot na primeru zgoraj) si pa lahko narediš svoj barvni profil in ga shraniš v kamero. na tak način bi lahko recimo emuliral nikon ali recimo pentax "barve", nanazadnje (čeprav barv iz ccd senzorjev seveda ne bo moč nikoli dobit iz cmos senzorja, se malo pozablja to).
 0   

iztok @izo 1. Apr 2009, 14:03

glede različnih rezultatov z različnim softwerjem, deloma je kriv pač sam softwer, veliko pa spet ti nasrečni profili in nastavitve. pomembno je tudi to, ali pri uvozu softwer upošteva barvne nastvitve in barvni prostor kamere, ki so bili uporabljeni takrat, ko je nastala fotka. veliko je konfuznosti glede tega in je treba vse tako naštimat, da se pri delu ve, kakšen nastavitbe uproabljamo. polega tega so tukaj še razni pripsiani profili monitorjev, printerjev, proofing opcije (ta zna pri printanju iz lightrooma naredit vliko sivih las, prede pogruntaš to, vsaj take izkušnje sem imel jst, vendar to je bilo bolj v prvih verzijah lr-je, potem sem ga nehal nucat) itd itd. tudi zato je treba osnove poznat (pa ne to vzet to samohvalo, tudi meni ni vse jasno in moram marikaj na pamet klikat in primerjat prej-potem situacijao).
 0   

klemen @soled 3. Apr 2009, 06:34

potem pa das zraven se vse probleme z printi...od kvalitete barv, njihovih tonov, vrsta in kvaliteta papirja ter vsekakor tip masine, in modela ki dela. ker ima spet vsak po svoje...sicer si lahko povsod zrihtas svoj barvni profil, vendar kaj, ko se vedno izpade drugace...
izo...po moje smo ljudje v racunajnistvu kot tisti prvi primati pri odkrivanju ognja...lahko filozofiras do nezavesti, vendar bos moral prvo sliko preiskusiti, da vidis kaj sploh ven pride..ker ne glede na barvne profile in kalibriranje pri vsaki foto trgovini pride nekaj drugega...sem poizkusil...
in z tiskalniki je isto...vsemi..
lahko preberes tono navodil in skalibriras se vticnico, rezultat je v prvo vedno presenecenje...
zakjucek...kjub vsej znanosti in tehnologiji mora uporabnik skoraj tolci s kamnom, da vidi iskro....
 0   

Oracle @Oracle 3. Apr 2009, 07:14

zato pa se dela pri enem tiskarju, ne pri 10.000 različnimi biggrin jaz imam narejenih 5 profilov, za 5 mašin na katere tiskam pri tiskarjih in to je to, problem rešen - dokler ti ne pride naročnik, ki ima svojega tiskarja. takrat ti tiskar pošlje svoj profil in zadeva spet štima thumbsup

za web pa je praktično vseeno, ker je procent tistih, ki bodo videli vse barve, zelo majhen. sem pa zadnjič na lastne oči videl kako se lahko zaje*eš, ko narediš cel katalog v enem profilu, nato pa v zadnji sekundi zamenjaš tiskarja in vse pride ven rumeno bigeek biggrin
 0   

Andrej @fotokaj 3. Apr 2009, 08:48

Saj ne gre toliko za profile in usklajenost s tiskarji, kot za to, kakšen output, torej kakšne barve dobiš iz aparata; bodisi v RAW ali JPEG načinu, v tem je fora. Jaz pri fotografijah/na printih, posnetih s Canonovimi fotoaparati in brez ali z malo posprodukcije vedno prepoznavam močno oz (pre)več magente.
Morda se bo komu tole slišalo kot ena malo bolj "lovska", ampak jaz na kakšnih razstavah pogledam print na steni, in lahko s precejšnjo gotovostjo rečem, a je bila zadeva posneta s Canonovim ali Nikonovim aparatom; enostavno jih ločim po barvah. In pred dvema letoma, ko sem razmišljal, da bi presedlal (pač, v življenju pridejo trenutki šibkosti ...), so bile barve, ne hardware, tiste, ki so me zadržale na Nikonu. Ne samo "barve" v splošnem smislu, pač pa Nikonova slika.
Takrat sem to laično povezoval z razlikami med CMOS in CCD tipali, pa ni point v tem.
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 09:41

ja, tu ni tolk tema o tiskarjih, ampak o barvah, ki prilezejo iz fotičev ven. fotokaj, mogoče boš začuden, ampak ravne magente v "rdečem" spektru fali pri canonu, pa naj se sliši še tako mimo. oz bom povedal drugače, rdeča je naštimana malo po njihovo, se mi zdi, pravtako se ta problem pojavi pri zeleni, pr modri je to manj opazit. sem to oazil tudi recimo pr primerjavi s sigmo, kjer je magenta odtenkov enostavno malo zmankalo na objektu, si pa jo dobil z že omenjenim nastavljanjem barv v fotošopu ven. govorim za canon, seveda.
ravni nikon ima magento malobolj drugače "šiftano" ali pa jo je vsaj imel včasih, po mojih občutkih. vendar je res, da je to lahko konfuzna, saj je na prvu uč ravno obratno, ko premikaš tiste rgb slajderčke. ko po mako bolj natačno pogledaš, pa se počasi ven pokwže, ko začneš v plus, ne minus pomikat, hehe ( pa ne v tistem osnovnem rgb). v glvnem, mislim, da firma zanalašč naštimajo procesiranje barv tako, da ima vsak firma drugačen štih, kot nekakšni zaščitni znak, jst gledam na to, kot včasih na proizvajalce filmov, ko si lahko takoj pogruntal, s katero znamko filma (in model seveda) je bilo fotkano. zato pa imaš na dslr možnost raw, da se temu (mogoče ne čist 100%, pa vseeno) izogneš.
in cmos in ccd še kako vpliva na barve, po mojem seveda (vsaj kolk jt dobim občutek iz fotk). danes je pač vse na cmosih, ker enostavno niso mogli držat tekme s canonom v low light. najbrž niso brez veze več ali manj vsi mf hrbti ccd. vendar spet, dobri so nekje (kontrolirana osvetlitev itd), za vsestransko uporabo pa je najbrž cmos boljši. ampak to je spet z teme..
v glavnem, fajn je vedet, da si lahko tudi po svoje prikrojiš barve, če je potrebno. za točnost pa kot sem že omenil, itak nardiš profil s karto, da ni potem hecov s tem. to možnost ima fotošop familija, če mogoče kdo ne ve.

na hitro:
http://www.eos-images.com/colour-management/canon-5d-acr-calibration
glejte rdečege edtenke, kako so v plus in ne minus v "poštimanih" barvah.
http://fors.net/chromoholics/support/?w=GettingStarted

dam kot zanimivost da ne bom tečen izpadel s tem, kakor sem rekel, večini si ni treba s tem hecat, sploh če ne delaš stvari, kjer morajo brave štimat v nulo. za splošno fotkanje pač najdeš barve, ki ti najblj ustrezajo. in to je lahko never ending štorija, hehe..
 0   

Tomislav @tomaz_urh 3. Apr 2009, 09:52

izo si že probal LUT manenger?
v
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 10:03

ne še, za takšne zadeve si je ponavadi treba cajt vzet, hehe oz. tako bom rekel, meni trenutno ustreza situacija, ki jo imam na računalniku, itak pa kaj dosti ne glih fotkam ali printam fotk zadnje dni, zadnji vikendi pa so bolj v domeni raznih "kmečkih" opravil in šunke/jagenjčkov:D
bo pa treba enkrat tudi ta čudežni lut sprobat, vendar dejmo rajš to v tisti temi, ki je že odprta, da ne mešamo.
 0   

Andrej @fotokaj 3. Apr 2009, 11:14

izo je napisal/a:
fotokaj, mogoče boš začuden, ampak ravne magente v "rdečem" spektru fali pri canonu, pa naj se sliši še tako mimo. oz bom povedal drugače, rdeča je naštimana malo po njihovo, se mi zdi, pravtako se ta problem pojavi pri zeleni, pr modri je to manj opazit.


Sam preveč magente pri Canonu opažam v modrinah, tako kot pri Nikonu opažam, da zelena ni zelena, ampak je sestavljena iz različnih odtenkov rumene.
Doslej sem samo pri Fujiju opazil, da je zelena res tiusta prava zelena. Tako da se strinjam s tabo; ko vprašaš nikonaša, ki je presedlal na Canona, kako se mu kaj zdijo barve, skor vsak reče, da rdeča vleče na oranžno.
Tako da ja, pri Canonu je "premalo" magente na rdečem koncu in preveč na modrem, medtem ko je magenta pri Nikonu zelo subtilna, oz jo je zelo malo - zato Nikon večkrat deluje bolj "naravno", ker je ravno magenta tista barva, ki jo je v 'naravi' najmanj.
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 11:41

ma najbolj zanimivo je to, da ko fotkaš razne barvne karte ipd, med fotičih nekig groznih razlike ni opazit (laično rečeno, seveda), jih pa potem hitro pogruntš na kakšnih pokrajinskih ipd kjer je veliko modra in zelena, te so pa precej "tricky" (sploh zelena) barve, kot si že povedal.
no, sej pravim, se da tudi te zadeve poštimat, samo treba vedet, kje iskat, to špa dostikrat ni tako enostavno, barve so hudič, hehe.
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 11:54

aja, še zelo zanimiva štorija je to, zakaj zmeraj zmanjka detajlov (govorim o dslr-jih seveda z klasičnim rgb senzorjem) v krošnjah dreves, ne glede na ostrino optike. ima tudi tukaj nekaj zelena opraviti (spet zelo laično), ampak ne bo o tem preveč, verjetno kdo drug pozna bolj to..
 0   

Blaž @Jazzi 3. Apr 2009, 15:16

Nekaj sem se igral z tem picture style pa mi ne ratuje nastavit točno. Mislim je boljše kot prej ko sem slikal na standard a vendar mi ne uspe optimalo popravit barv. Če ima kdo kakšen style za canon 40d ali za canona z podobnim tipalom se priporočam za kakšen pf2 file.
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 16:47

odvisno, kakšne barve bi rad. če hočet 100% točno zadevo, boš moral s sabo nosit barvno karto ipd in potem glede na njo poštimat (v raw obdelavi) vse fotke slikane po njej v določenem ambientu.
če pa si hočeš nastavit barvni profil v kamero, da imaš tako ta jpeg kot raw, si ga pa sam po želji nardiš, imaš pa jih tudi nekaj že narejenih , samo dol jih je treba potegnit z canonove strani, pa naložit v kamero.
http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/file/index.html
pa malo prelistaj to stran, je kr precej razlažno, se mi zdi, kako pa kaj.
http://www.canon.co.jp/imaging/picturestyle/editor/operating.html
 0   

Blaž @Jazzi 3. Apr 2009, 20:09

Ja to so že prednastavljeni styli. Mi niso všeč. Sem si sedaj enega sam naredil za indoor z določeno osvetlitvijo. Je pa res da to malo variira ker ni vedno enaka svetlobna temperatura. Slikam pa v jpeg. Mogoče bi bilo res dobro začet slikat v raw in pred vsakim slikanjem še naredit posnetek barvne karte in potem doma barve nastavit glede na karto. Drugače sem pa si sedaj naredil picture style baziran na standard le da sem si popravil zelene in rdeče in ga shranil na fotoaparat. Za kaj boljšega pa bo treba tako kot si napisal, raw....
 0   

iztok @izo 3. Apr 2009, 22:04

ja itak raw, kaj se sploh obremenjeuješ s tem jpegom, hehe. bistvo je obdelava barv v raw še najbolj simpl.
 0   

klemen @soled 15. Apr 2009, 20:48

kaj pa to, da imajo azijci v oceh manj senzorjev za barve in, da morajo evropejci, ko raztavljajo za japonce kar za kako tretino nasponat barve?...je sicer malo off topic, ampak mogoce je pa tu malo odgovora zakaj take barve...sam pripomba, ker so pac fotofirme azijske in hkrati tudi v aziji vec prodajo..


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati