0   

Jernej @Horse 6. Apr 2009, 17:06

Mogoče se na prvo žogo zdi, da zopet mešam hruške in jabolka, lahko pa da sem spet v temo brcnil...

Nedolgo tega (cca. pol leta nazaj) sem "napredoval" na FF format (C. 5D), ob tem pa zamenjav večino steklovine. Malo manj nedavno pa sem si omislil tudi prvo tele, namenjeno FF-ju. A kljub temu, mi 200mm nekako ne zadošča povsem, zato sem se odpravil na lov za dodatnimi milimetri. Ker spadam med tiste čudne "tiče", ki morajo imeti vso svojo opremo vedno s seboj, se mi dodajanje teže že tako relativno težkemu nahrbtniku (med drugim s sabo nosim tudi laptop), nekako ne dopade, poleg tega pa tudi denarnica ni ravno "hitro obnovljive" sorte. No, da skrajšam klobasanje; edini smiseln nakup se je tako zazdel nakup tele konverterja oz. extenderja, še bolje razširnika. Čeprav se podrobneje nisem poglobil v "delovanje" le-tega (shame on me), mi nekje v spominu tiči podatek, da naj bi poleg goriščne, s faktorjem TC-ja množili tudi f/number oz. vrednost zaslonke. To, pri pa, pri TC 2x, pomeni že kar konkreten pribitek, TC 1,4x pa se zdi nekako premalo oz. ... Hmmm... Kako že pravijo? Bigger is better. smile Nato sem prišel na fenomenalno briljantno idejo, zaradi katere sem zrasel za poltretji palec; kupil si bom rabljenega 30D in tako pridobil dovje oz. troje:
- 1,6 TC, s katerim ne bom množil zaslonke (kar se časa tiče, glede DOF-a pa smo že imeli debato)
- backup body (čeprav sem preveč turistične narave, da bi ga potreboval, za ego filat je pa vredu).
- (pogojno) - trenutno se prodaja nekaj 30-k, ki so cenejše kot nov TC (po izredno hitrem pregledu).

Kje sem brcnil v temo? Kaj pri tej moji logiki ne štima? Drži, po mojem mnenju se 5D in 30D nekako ne morata primerjati z ramo ob ramo, a kljub vsemu pa tako ali tako vemo, da centimetri (v tem primeru milimetri) precej štejejo.
 0   

gogo @gogo 6. Apr 2009, 17:44

Kje sem brcnil v temo?

Tu, da boš na koncu še TC kupil, vedno je prekratko. Čeprav imam sam podobno, samo Nikon D700 in D300, imam še TC na koncu zraven.
 0   

Aleš @lial 6. Apr 2009, 17:57

Kje si brcnil v temo?

Prav nič ne boš pridobil na milimetrih, (skoraj) enako je, če z FF bodijem posnameš, potem pa delaš izreze.

Glede zaslonke pa je res - 1.4 vzame eno, 2 pa dve zaslonki.
 0   

iztok @izo 6. Apr 2009, 18:21

horse, ne razmišljaš dost mimo, da te pomirim grin ne bom zdej odpiral zum vs. crop debate, ta je bilo na tapeti nekaj let nazaja in predebatirana do zadnje črke, govorim čist s praktičnega stališča:
enako gostoto pixlov kot recimo 30d (cirka 8mpix ali pa recimo 10) doseže šele nekaj na ravni 5dII, če se ne motim (tako iz glave govorim). če izrežeš 1.6x crop iz 5d, dobiš nekaj v stilu dobrih 5mpix (spet, na pamet, lahko se motim). nekaterim dovolj, večini pa najbrž ne..
seveda ne gre samo za pixle, ampak (ali tudi predvsem) tudi za šum. šum bo pri večji gostoti pixlov manj izražen oz bolje rečeno manj moteč, seveda pa ima vse svoje meje (vem, da je to v nasprotju z teorije, vendar smo priča novim dslr-jem, ki majo manj šuma pri večjem številu pixlov, torej..)
definitvno se pa mi ne zdi back up crop kamera zgrešena, če rabiš nekaj za bolj "oddaljene" motive. se mi zdi, da ima veliko lastnikov ff kamer takšen aranžma. pri takšnih cenah, kot zdej dobiš rabljen crop dslr-je pa sploh. (čeprav mi to včasih ni všeč, ker lahko samo en prodajalec naredi dumping cen za celo serijo enakih modelov in to samo za to ker hoče imet nov fotič takoj, ko pride na police. ja, fajn za kupce rabljen robe, vendar včasih treba tudi kaj novega kupit, ne?).
najbrž je zelo fajn tudi imet kombinacije na terenu en ff recimo z 24-70 zumomo gor in hkrati crop kamero z kakšnim 70-200. bo najbrž malce hitreje šlo kot z enim bodijem in lahko na tak način dobiš marsikatero fotko, ki bi "zbežala" med menjavo objektivov ipd.
in spet, če pomsiliš, da recimo dobiš duet rabljenega 5d in recimo 30d-ja za polovico ceno novega 5dII (recimo), je najbrž odgovor na dlani.
 0   

Jernej @Horse 7. Apr 2009, 08:10

gogo je napisal/a:
Kje sem brcnil v temo?

Tu, da boš na koncu še TC kupil, vedno je prekratko. Čeprav imam sam podobno, samo Nikon D700 in D300, imam še TC na koncu zraven.


Ja, gogo, tako ali tako sem bolj hrčaste narave in na koncu vse znosim na kup, ampak takšna vprašanja (in razmišljanja) mi dajejo občutek, da se trudim obnašat racionalno... Verjetno pa sem kljub temu eden izmed tistih, ki se asimptotično približujemo celotni canonovi paleti izdelkov, ko in če bi pa to dopolnili, bi pa verjetno preskočili na Nikon... smile


lial je napisal/a:
Kje si brcnil v temo?

Prav nič ne boš pridobil na milimetrih, (skoraj) enako je, če z FF bodijem posnameš, potem pa delaš izreze.

Glede zaslonke pa je res - 1.4 vzame eno, 2 pa dve zaslonki.


Hmmm.... Tukaj se načeloma niti ne bi strinjal. Na nek način imaš sicer prav, a če si žrtev globalne propagande (pixli rox!), potem je nekako vsak pixel zase vreden zlata, pa čeprav je njihov namen le pospeševanje prodaje diskovja.


izo je napisal/a:
horse, ne razmišljaš dost mimo, da te pomirim grin ne bom zdej odpiral zum vs. crop debate, ta je bilo na tapeti nekaj let nazaja in predebatirana do zadnje črke, govorim čist s praktičnega stališča:
enako gostoto pixlov kot recimo 30d (cirka 8mpix ali pa recimo 10) doseže šele nekaj na ravni 5dII, če se ne motim (tako iz glave govorim). če izrežeš 1.6x crop iz 5d, dobiš nekaj v stilu dobrih 5mpix (spet, na pamet, lahko se motim). nekaterim dovolj, večini pa najbrž ne..
seveda ne gre samo za pixle, ampak (ali tudi predvsem) tudi za šum. šum bo pri večji gostoti pixlov manj izražen oz bolje rečeno manj moteč, seveda pa ima vse svoje meje (vem, da je to v nasprotju z teorije, vendar smo priča novim dslr-jem, ki majo manj šuma pri večjem številu pixlov, torej..)
definitvno se pa mi ne zdi back up crop kamera zgrešena, če rabiš nekaj za bolj "oddaljene" motive. se mi zdi, da ima veliko lastnikov ff kamer takšen aranžma. pri takšnih cenah, kot zdej dobiš rabljen crop dslr-je pa sploh. (čeprav mi to včasih ni všeč, ker lahko samo en prodajalec naredi dumping cen za celo serijo enakih modelov in to samo za to ker hoče imet nov fotič takoj, ko pride na police. ja, fajn za kupce rabljen robe, vendar včasih treba tudi kaj novega kupit, ne?).
najbrž je zelo fajn tudi imet kombinacije na terenu en ff recimo z 24-70 zumomo gor in hkrati crop kamero z kakšnim 70-200. bo najbrž malce hitreje šlo kot z enim bodijem in lahko na tak način dobiš marsikatero fotko, ki bi "zbežala" med menjavo objektivov ipd.
in spet, če pomsiliš, da recimo dobiš duet rabljenega 5d in recimo 30d-ja za polovico ceno novega 5dII (recimo), je najbrž odgovor na dlani.


Kako gre zadevo okrog milimetrov mi je načeloma jasno (pred "parimi leti" sem tudi sam, na temu forumu sprožil debato okoli tega), tako da vem, da 10mm na 1,6x CF ni enako 16mm na FF. Je pa res, da, vsaj po mojem mnenju, te zadeve niti ne igrajo tako ključne zadeve pri relativno velikih goriščnih...

Kakorkoli že, hvala izo za razumevanje; sem mislil, da sem spet preveč razmišljal... smile
 0   

gogo @gogo 7. Apr 2009, 09:30

Jaz zadnje čase prakticiram D300 + 70-200 VR in drugi aparat D700 + 500mm (brez ali z 1,4 ali pa 1,7 konverterjem) in je zelo uporabna zadeva (pa še 17-55 v žepu za D300 za široki kot - dokler ne bo štorklja prinesla 14-24 ali slično).
Se je izkazalo za zelo praktično, seveda za slikanje živali, ampak pri D300 imam "crop" kot 105-300 pri 2,8 zaslonki in pri D700 enostavno 500/700/850mm. Če rabim zamenjam objektiva in imam D700 + 70-210 ter D300 in (fiktivno) 750/1050/1275 mm. Torej kombinacij več kot dovolj.
Samo, če pa svetloba zaje... , potem pa vse na D700 in višji ISO.
In še dejstvo, da je globinska ostrina na D300 enaka za izrez 700mm, kot na D700 pri 500mm, je tudi v plus.
 0   

Aleš @lial 7. Apr 2009, 10:58

Ker se ta debata o trditvah ali je crop isto kakor zoom, ali ne, vleče že dolga leta, pri 'sosedih' je prišlo celo do zelo ostrih dokazovanj pro/contra, z organiziranim dokazovanjem fizičnih rezultatov (in ne samo teorije), kjer je očitno rezultat ostal neodločen, sem ob prvi priložnosti, ki se mi je ponudila 'fizično' to preskusil tudi sam. Z ISTIM objektivom sem posnel isti kader z A700 (12Mp) na 130mm in A900 (24Mp) na 200mm.
In sedaj vem, kako je s tem.

Ker pa ne nameravam sprožati dodatnih polemik, bom rezultat ohranil zase.

Pa brez zamere!

LP
 0   

iztok @izo 7. Apr 2009, 11:10

zakaj bi zadržal zase, prilimaj fotke gor, najbrž še koga zanima, kakšni so rezultati, oz (ne) razlike. bistvo, kakor sem omenil, je gostota pixlov na senzorju (čeprava tudi fizična velikost pixla ima nekaj pri tem, ni nujna, da je pixel pri enaki gostoti enako velik). in pa še enkrat, zapis šuma, ki je pravtako povezan s prej povedanim ipd.
tolk o sami teoriji, je pa tukaj še potem debata o af, razporeditvi fokusnih točke itd glede na kader itd. najbolj pa (vsaj moje mnenje) je najbrž čist iz praktičnega vidika imeti bolje 2 bodija kot enega, razlogi so že našteti zgoraj, sploh če imata pri različno velikih senzorjih enako število pixlov, recimo.
pa seveda: a900 z svojimi 24mpixli je malce drugače kot 5d iz 12mpix al kolk že, bi rekel, in smo spet tam..
 0   

Miha @cedo 7. Apr 2009, 11:22

lial je napisal/a:
Z ISTIM objektivom sem posnel isti kader z A700 (12Mp) na 130mm in A900 (24Mp) na 200mm.

TEORETIČNO je kvaliteta A700 boljša. Ob dejstvu, da crop senzor predstavlja le 39% površine full frame kamere (A900), preprost sklepni račun pove, da crop na A900 zajame dobrih 9Mpx (napram 12Mpx pri A700).
 0   

Aleš @lial 7. Apr 2009, 11:35

@izo: saj sem zapisal razlog in bog ne daj, da bi še limal fotke !

Vsak, ki mu to ni čisto jasno ima praktično vedno možnost stopiti do kakšne od trgovin s fotoaparati, zaprositi za stojalo in narediti tak preskus na svojo kartico.

Vedno pa lahko kdorkoli reče - imam absolutno prav - za eno ali drugo trditev - in se s tem sploh več ne obremenjuje.
In je srečen do konca svojih dni.

Okrog pikslov - iz zelo dobrega aparata KM 7D sem preskočil na A700 le zaradi tega tako imenovanega trgovskega štosa... Če bi ne dobil več, verjetno nebi kupoval še tretjega bodija...

Pa naj bo dovolj iz moje strani, še enkrat - brez zamere!

LP
 0   

iztok @izo 7. Apr 2009, 11:50

no, seveda so razlike v senzorjih in potem procesiranju. ampak sej govoriom bolj teoretično, kakor je recimo cedo nakazal, praksa pa zna biti včasih drugačna. kar se tega tiče, do zdej še bisem videl boljšega od recimo foveona, ampak pustimo to, ker bomo res v neverending debate zašli .se pa strinjam, da imajo mintole/sony (vsaj tisti bolj prvih serij) dslr-ji zelo dober zapis detajlov in da so glede tega boljši od canon/nikon zadev (tako, po lastnem občutku glede na videno, vendar ne bom preveč trdil, da ne bo kakšne hude ure).
jst semo rečem, da razmišlanje v smeri ali telekonverter ali za isto ceno dodatna crop kamera ni zgrešeno. canon pa že itak skorajda od začetka nuca (pustimo zdej tistih par izjem in res prve njihove dslr-je) cmose, tako da verjetno ne bo takšnega "skoka" kot pri tebi.
 0   

Marko Jar @marko1 7. Apr 2009, 13:11

Lial, daj prosim prilepi fotke, me pa tole še kako zanima. Naj služijo samo kot končni rezultat testa, zaključke bo pa vsak sam pri sebi naredil. Bi bilo zanimivo videti.
 0   

Miha @mauss 7. Apr 2009, 18:17

v vsakem primeru kul in praktična odločitev. izogneš se nadležni menjavi objektivov med slikanjem, imaš dober backup body in 'tc'. če boš nekoč dokupil še tc, tolk bolš, pridobiš še par opcij.
...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati