0   

luka @gino 15. Apr 2009, 17:43

Pozdravljeni!

Sem nov uporabnik tule gor, na fotografijo se ne spoznam kaj prida zato bi se rad naučil kaj novega, kot prvo me zanima kateri fotoaparat svetujete za prvi nakup? In sicer imam možnost dobiti nekaj ceneje dva modela, zato sem seznam skrčil le na ta dva.
In sicer Olympus e 420 in pa Nikon D40, oba sta z kit objektivi, ki se dobijo v paketu...zaželena mnenja, izkušnje, nasveti thumbsup
 0   

Aleš @lial 15. Apr 2009, 18:00

gino je napisal/a:
P: Olympus e420

Prodam zgoraj omenjeni fotoaparat z kit objektivom in vsem kar spada v komplet...use skupaj je novo
dam zelo ugodno
ponudbe na ZS


kaj je zdaj res - prodajaš, ali kupuješ?
bigeek
 0   

luka @gino 15. Apr 2009, 18:22

kupujem, kupujem zato sem prašal za nesvet, če imaš kak nasvet bi ti bil zelo hvaležen grin
 0   

Aleš @lial 15. Apr 2009, 18:39

sleep
Spodaj v oglasih si zapisal PRODAJAM in če prodajaš Olympusa, potem te verjetno zanima menjava na Nikona, vsaj tako se ta dva tvoja zapisa lahko razume.

Oba aparata pa sta zastarela, vendar popolnoma primerljiva.

Če bi se odločal sam, bi se kljub vsemu odločil za Nikona - lepše mi sede v roke, pa tudi nekateri objektivi so vrhunski (beri - tudi dragi)
Olympus me ni nikoli prepričal.

To pa je le moje mnenje!

LP
 0   

Andrej @fotokaj 15. Apr 2009, 18:53

Kle je vedno več čudakov; tale denimo prodaja aparat, ki ga sploh še ni kupil ...
grin

lial je napisal/a:
Oba aparata pa sta zastarela ...

Ja, mogoče je D40 res "zastarel", je pa vseeno ravno danes skupaj z D40X dobil nadgradnjo softwarea, hi, hi ...:
http://www.dpreview.com/news/0904/09041502nikond40d40xfirmware.asp
 0   

Marko @alessy 15. Apr 2009, 20:28

Kot da ima oly kaj cenejše objektive,
sploh pa oly 420 nima stabilizatorja slike ne v bodyu ne v objektivih kolikor je meni znano.

Še en glas za nikona...
 0   

steppenwolf @steppenwolf 16. Apr 2009, 11:09

No, no.
Vsi novi body-ji razen 420-ke imajo stabilizacijo. Objektivi so pa cenejši, če gledaš razmerje kvaliteta/cena.
Imam Olympusa E1, pa sem resno razmišljal o Nikonu D300, samo ko sem hotel primerljive objektive, je zmanjkalo (ne)premičnin, ki bi jih prodal, da bi lahko to financiral. En 18-200 pa se mi ne zdi dobra zamenjava za 14-54 2.8 -3,5, 50-200 2.8-3.5, ter 50/2. Da ne govorim, da je D300 v primerjavi s prastarim E-1 kot da bi držal kramp. Prenizek grip, slabo uravnotežen... Svetovali so mi dodaten vertikalen grip, ki res reši te težave. Samo potem imaš občutek da s seboj prenašaš skalo, ko Sizif. Ima pa Nikon super okular, zaslon, odličen AF. Da ne bom samo slabo govoril o Nikonu, ker sploh ni slaba zadeva!
Uh, sem že OFF TOPIC.

Poglej še Olympusa E-520. Ima stabilizacijo, večjo baterijo, boljše sede v roko. Ali pa počakaj na novega E-620, ki bi moral biti kmalu na voljo tudi v Sloveniji. Cena v tujini je okrog 600 EUR za body.
No sedaj me pa raztrgajte, ker govorim čez nikon-a! laugh

LP
 0   

Armin @parniV 16. Apr 2009, 11:54

Sam imam e-520. Glede e-620... za v roko je dosti slabši (poglej držalo kjer imaš prste). za moje pojme je najboljše da greš v trgovino pa provaš kateri ti boljše sede v roko. e-520 z kit objektivom dobiš že za 500€...

lp
 0   

Marko @alessy 17. Apr 2009, 08:14

Pa kje si ti najdu primerjavo oly objektivov 14-54 + 50-200 z nikkorjevim 18-200 ?

olympus : 14-54 - 664 eur + 50-200 - 1360 eur = 2024 eur

nikkor 18-200 - 740 eur


Ko si že ravno omenil oly 50mm F2 - 615 eur ,
Nikkor 50mm f1,8 - 150 Eur ,
Nikkor af-s 50mm f1,4 - 407 eur

Dobro je omenit da ima oly različen senzor crop kot nikon tako da dejansko tudi te primerjave nekako ne štimajo in jih dejansko ni možno primerjat.

Mimogrede moje menje je, da je ravno Olympus kar se tiče oblike fotoaparatov najbolj podoben ciglu. Tudi sami meniji mi ne sedejo in so precej nerodni. Vsaj zame.

Če boš kasneje prodajal fotoaparat boš lažje prodal nikona ali canona kot olympus...

Vsi neki nabijajo kak so objektivi brez stabilizacije cenejši in kr neki, če smo pa iskreni ni nekih pretiranih razlik . Nikon je pri nekaterih objektivih res visok oz najvišji z ceno, če primerjamo konkurenco spet neki ni velike razlike je pa razlika v kvaliteti, ki jo dobiš.
Za neke poceni zadeve tako imaš tukaj sigmo in tamrona, za res tisto top zadevo so pa nikkor, ki so ponekod dražji ampak, ko primerjaš kvaliteto je povsem logično zakaj.
Verjamem da so oly objektivi tudi zelo kvalitetni ampak samih fotoaparatov glede velikosti senzorja dejansko ni možno primerjati. Meni je povsem jasno in loično zakaj je Nikon vodilni kar se tiče DSLR in mi je jasno zakaj Oly ni toliko priljubljen pri fotografih.

Sam osebno bi vzel Olympus v primeru če bi slikal večino na dolgih goriščnicah itd. V vseh ostalih primerih bi pa raje vzel Nikon ali Canon. Nikon ima še dodatno prednost kar se tiče bliskavic in svetlobe...
Je pač tako da vsak ima svoje prednosti in slabosti. Jaz osebno vidim več prednosti pri nikonu, drug bo pač več prednosti videl drugje. Hvala bogu da smo različni.
Konec koncev so vsi fotoaparati odlični in je predvsem od tebe odvisno kakšno fotko boš znal narest z fotoaparatom, ki je zgolj pripomoček za realizacijo tvoje domišlije.

Kater kol fotoaparat bo vzel bo verjetno zadovoljen pa glede na to da 420 ne premore stabilizatorja ne v bodyu ne v lečah, se ga pomoje ne splača niti omenit.

Konec koncev je to samo moje mnenje in moje izkušnje . thumbsup
 0   

Žiga @zcetrt 17. Apr 2009, 08:59

Imam Nikona in nobene stabilizacije, pa zaenkrat kar dobro živim smile Stabilizacija tudi ni bog i batina. Je pa kul, je. Ampak saj ni treba vse iz ene roke slikat.
 0   

steppenwolf @steppenwolf 17. Apr 2009, 10:12

alessy:

prosim, da mi napišeš cene primerljivih objektivov na Nikonu.
Enaka ali boljša svetlobna jakost, ter primerljiv "domet".
Naj ti dam iztočnico:
17-55 2.8
70-200 2.8 (zadovoljen bi bil tudi z rabljenim 80-200)
70-200 4 Nikon nima

50/2 je macro objektiv 50 1.4 in 50 1.8 to nista, ali pač?

Plitev DOF JE prednost Nikon-a proti Olympusu. Videl sem krasne posnetke narejene z 85 1.8. To je bil glavni razlog, da sem začel gledati Nikona.

Sam sem napisal mojo izkušnjo z Nikon aparatom, oziroma pomanjkljivost v ergonomiji, ki jo ima zame. Če tebi lepše sede v roko Nikon, super. Jaz sem bil prav negativno prenesečen kako se drži D300.
 0   

Janez Šturm @jj65 17. Apr 2009, 10:42

Ja če ti ne sede d300!?!, kaj pa d700 (d3(x))??? Če že rabiš druge objektive pa ja greš direkt na FX. Kake 30% bo že pribitka (tako čez prst). Imaš pa odličnega širokokotnika 14-24, verjetno najboljšega (konfekcijskega) 24-70/2.8 čez srednje kote in rahlo opljuvanega 70-200vr. Ta četrti je pa 200-400/4vr.
Gasa v fitnes. Lp j
 0   

Andrej @fotokaj 17. Apr 2009, 10:52

steppenwolf je napisal/a:
prosim, da mi napišeš cene primerljivih objektivov na Nikonu.


Tip sprašuje o aparatih, ne objektivih; ni treba, da se uporablja Nikkor objektive - je malo morje izbire in načinov, kako priti do racionalnega nabora opreme.
Pa tudi po kakovosti ne moreš primerjati olympusovega 14-54/2.8-3.5 s 17-55/2.8 Nikkorjem, pač pa prej z drugimi, cenejšimi modeli.
Evo sam tole takole vidim:

14-54/2.8-3.5 (28-108mm, 500 eur) = Nikkor 16-85/3.5-5.6 (24-130, 500 eur)
50-200 2.8-3.5 (100-400, 950 eur) = Nikkor 70-300/4.5-5.6 (105-450, 500 eur)
50/2 Macro (100mm, 450 eur) = Micro Nikkor 60/2.8 AF-S (90mm, 400 eur)

Olympus komplet objektivov = cca 2 jurja
Nikon komplet objektivov = cca jurja in pol
Torej za četrtino manj keša za nove AF-S objektive s stabilizacijo, ki jih natakneš na body z boljšim AF in boljšimi ISO zmogljivostmi?

steppenwolf je napisal/a:
Enaka ali boljša svetlobna jakost, ter primerljiv "domet".

OK, domet je povsem primerljiv, celo boljši; 24mm namesto 28mm in 450mm namesto 400mm, kar se tiče "enake ali boljše" svetlobne jakosti, pa sploh ni potrebna, in tu celo, če lahko tako rečem, zavajaš.
Namreč, Olympusov "krop" faktor je 2X, Nikonov je 1X in kar se tiče globinske ostrine, je tu ena stopnja (domnevne) Olympusove "prednosti" povsem izničena; izgled fotke, kar se tiče globinske ostrine, posnete z Olympusom pri 100/2 (200/2) je enak tisti, posneti z Nikonom pri 135/2.8 (200/2.8), tak da to je čisti blef.
Kar se tiče prednosti glede same svetlobne jakosti, torej v smislu doseganja (čim) krajših časov osvetljevanja, pa Olympus tudi nima nikakršne predosti, ker ima Nikon boljšo kakovost slike pri višjih ISO nastavitvah; torej še enkrat - enako, kot pri Olympusu 100/2 @ ISO 400 je pri Nikonu 135/2.8 @ ISO800, da ne omenim, kako večja je ta razlika, višje ko greš z ISOm ... To velja predvsem za novejše aparate (D300, D90, D5000) in ne toliko konkretno za D40. A tako je; dobri objektivi ostajajo, so naložba, medtem ko so aparati strošek in jih je smotrno menjati pogosteje.

V bistvu je, ko enkrat dejansko pretehtaš specifikacije, dobljene iz rezultatov, ne pa tele ta papirnate, Olympus še predrag.


steppenwolf je napisal/a:
70-200 4 Nikon nima

Ne, nima 70-200/4, ima pa 70-210/4, čeprav je res, da ni AF-S, temveč AF objektiv in nima stabilizacije - se ga pa zato dobi že za 150-200 eur. AF operacij ne podpirajo D40, D40x, D60 in novi D5000, vsi ostali AF Nikon fotoaparati, narejeni po letu 1959 (razen Nikonosov), pa.

steppenwolf je napisal/a:
50/2 je macro objektiv 50 1.4 in 50 1.8 to nista, ali pač?

Še enkrat; 50/2 je povsem primerljiv z Micro Nikkorjem 60/2.8, ki je povrh vsega cenejši in je obenem še "FX objektiv" in ga lahko uporabljaš na prav vseh Nikonih, tudi zadnjih filmcih (čeprav dvomim, da to koga zanima), medtem ko je Olympusov 50/2 omejen izključno na maloštevilne Olympusove fotoaparate.

Pa se ti vprašaj z drugega konca; koliko stane 50/1.4, torej 25/1.4, za Olympusa? Ti bom jaz napisal; edina izbira je Panasonic/Leica D Summilux 25mm 1.4 za 800 eur, medtem ko Nikkor 50/1.4 stane 350 eur, novi 35/1.8DX (53/1.8) pa celo samo 200 eur.

steppenwolf je napisal/a:
Plitev DOF JE prednost Nikon-a proti Olympusu. Videl sem krasne posnetke narejene z 85 1.8. To je bil glavni razlog, da sem začel gledati Nikona.

Saj pravim; tu za 1 stopnjo "hitrejši" Olympusovi objektivi nimajo prednosti, prej slabost, ostalo nadoknadiš z ISOm.

steppenwolf je napisal/a:
Če tebi lepše sede v roko Nikon, super. Jaz sem bil prav negativno prenesečen kako se drži D300.

Bo najbrž res treba poudarit "tvojo" izkušnjo, ker Nikon gotovo slovi po odlični ergonomiji, še posebno DXXX in DX seriji. In najbrž se bova strinjala, da sta E-1 in E-3 edina Olympusova aparata, kjer se o ergonomiji sploh da govorit in kjer dejansko res ni slaba - ostalo je pa bolj žalost kot kaj drugega.
 0   

Marko @alessy 17. Apr 2009, 11:48

Nisem vedel da je oly 50mm F2 makro objektiv. Po pravici povedano se zelo malo zanimam za oly, ker v osnovi poznam oly-eve meje in omejitve in me kot celota niti ne pritegne.
Fotokaj je pa vse ostalo lepo razložil. thumbsup
 0   

Andrej @fotokaj 17. Apr 2009, 12:24

alessy je napisal/a:
Nisem vedel da je oly 50mm F2 makro objektiv.

Je, in to med najbolj kakovostnimi. Vsaj sodeč po tem testu; ostro za znort (čeprav ostrina še zdaleč ni vse!) ...:

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/
 0   

luka @gino 17. Apr 2009, 15:42

dejmo še mal on topic - potem priporočate nikona?
 0   

Miha @Fantocci 17. Apr 2009, 15:51

Uff, zmeraj je tako: pride en tip in vpraša za najbolj vstopni body kar jih je, pa mu že ponujajo bodyje in objektive, za katere bi moral ledvice prodat laugh laugh
 0   

urban @alfi 17. Apr 2009, 16:33

stvar je lahko zelo preprosta...pejt v trgovino probi oba aparata pol tist ki ti pa bol sede tistga pa uzem...

če pa stvar zakompliciraš pa poglej poste viši biggrin

oba aparata sta za začetnika supr...oly je mejhn kar je supr za potovanja , nikona pa se ti splača bol uzet če misliš širit svoj sistem, ker ma nikon rahlo večjo izbiro pa še cnej je grin ...

sicer mam sam olympusa pa sm zlo zadovoljen... thumbsup
po pamet!
 0   

David @dlicen 17. Apr 2009, 19:04

fotokaj je napisal/a:

Pa tudi po kakovosti ne moreš primerjati olympusovega 14-54/2.8-3.5 s 17-55/2.8 Nikkorjem, pač pa prej z drugimi, cenejšimi modeli.
Evo sam tole takole vidim:

14-54/2.8-3.5 (28-108mm, 1400 eur) = Nikkor 16-85/3.5-5.6 (24-130, 500 eur)
50-200 2.8-3.5 (100-400, 1100 eur) = Nikkor 70-300/4.5-5.6 (105-450, 500 eur)
50/2 Macro (100mm, 450 eur) = Micro Nikkor 60/2.8 AF-S (90mm, 400 eur)

Olympus komplet objektivov = 3 jurje
Nikon komplet objektivov = jurja in pol
Torej pol manj keša za nove AF-S objektive s stabilizacijo, ki jih natakneš na body z boljšim AF in boljšimi ISO zmogljivostmi?


Kje pa si našel ZD 14-54 za 1400€??! Ta objektiv je mogoče dobiti natanko za tisočaka manj. Tudi ZD 50-200€ se da nabavit za pod jurja €. In za nameček: ne poznam sicer Nikonovih objektivov, ampak nekako dvomim, da Nikkor 70-300 po kvaliteti parira ZD 50-200, pa tudi ZD 50/2 je zelo zelo kvaliteten objektiv, dejansko je oster kot britev. Tako, da je vsa tvoja izpeljava zgoraj na zelo zelo tankih nogah.

fotokaj je napisal/a:

Še enkrat; 50/2 je povsem primerljiv z Micro Nikkorjem 60/2.8, ki je povrh vsega cenejši in je obenem še "FX objektiv" in ga lahko uporabljaš na prav vseh Nikonih, tudi zadnjih filmcih (čeprav dvomim, da to koga zanima), medtem ko je Olympusov 50/2 omejen izključno na maloštevilne Olympusove fotoaparate.


Ne poznam Nikkorja 60/2.8 in morda je vrhunski. ZD 50/2 pa zagotovo JE vrhunski. In tudi njega lahko uporabljaš na vseh Olympusih. Mislim, wtf??, kakšen smisel sploh ima tale opazka o uporabnosti na vseh aparatih? Itak je vsak omejen znotraj svojega sistema.

fotokaj je napisal/a:

Pa se ti vprašaj z drugega konca; koliko stane 50/1.4, torej 25/1.4, za Olympusa? Ti bom jaz napisal; edina izbira je Panasonic/Leica D Summilux 25mm 1.4 za 800 eur, medtem ko Nikkor 50/1.4 stane 350 eur, novi 35/1.8DX (53/1.8) pa celo samo 200 eur.


EEE, narobe. Sigma 30/1.4 te v Sloveniji stane 469€, Sigma 24/1.8 pa 419€.

Glede na naštete površnosti oz. neresnice, ki si jih navedel, pa se sprašujem o tehtnosti ostalega kar si povedal. In kar pač nimam možnosti, da bi preveril, ker Nikona pač ne poznam.
 0   

David @dlicen 17. Apr 2009, 19:07

alfi je napisal/a:
stvar je lahko zelo preprosta...pejt v trgovino probi oba aparata pol tist ki ti pa bol sede tistga pa uzem...

če pa stvar zakompliciraš pa poglej poste viši biggrin

oba aparata sta za začetnika supr...oly je mejhn kar je supr za potovanja , nikona pa se ti splača bol uzet če misliš širit svoj sistem, ker ma nikon rahlo večjo izbiro pa še cnej je grin ...

sicer mam sam olympusa pa sm zlo zadovoljen... thumbsup


In točno takšen bi moral biti odgovor v takšni temi. Pojdi in probaj, kar če ti aparat ne bo sedel, tudi fotkal ne boš prav veliko. In tisto o večjem naboru Nikona drži, o ceni pa se da že debatirat.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati