0   

Aleš @lial 25. Apr 2009, 08:18

soled je napisal/a:
prodam ... ....slike so z njim veliko lepse in z boljso svetlobno vrednostjo kot brez(se enkrat vecji premer lece kot aparatova zunanja leca).
ps.drugace kot zelo ohranjeno niti ne more biti, ker ima samo dve leci. se nima kaj pokvariti.je pa original olympusov.


Hm.

Včasih je dobro malo premisliti in šele potem napisati.
- svetlobe je na tipalu toliko, kolikor jo prepustijo leče in je samo zaradi večje predleče ne bo več, lahko le manj
- še kako se lahko kaj 'pokvari', kljub samo dvem lečam - kaj pa če sta zamaknjeni v ležišču zaradi udarca?

Brez zamere, soled, če to bereš, vendar kljub želji za prodajo ni prav, da zavajaš s takimi trditvami...

LP
 0   

Peter Atanackov @Geo 25. Apr 2009, 09:02

Oz. bolj kot, da zavaja, si zmanjšuje verjetnost, da bo prodal.
 0   

Aleš @lial 25. Apr 2009, 09:49

Tudi res, geo, čeprav mislim, da ne gre za namerno zavajanje.
Bolj za neznanje (ki pa ni kaznivo grin grin grin )

LP
 0   

Miha @cedo 25. Apr 2009, 10:16

lial je napisal/a:
...čeprav mislim, da ne gre za namerno zavajanje.
Bolj za neznanje (ki pa ni kaznivo grin grin grin )


Ignorantia legis non excusat grin
 0   

klemen @soled 29. Apr 2009, 12:14

predleca na tcon 17 je ene dvakrat do trikrat vecja kot pri oliju(zbere veliko vec svetlobe in sem z njo dosegal boljse svetlobne vredosti, kot brez(na koncu pejsnjega zooma...500 mm) in tudi slika je bila boljsa z telekonverterjem kot brez, vendar samo pri visokih mm(400 in naprej). pripomnil bi, da je olijev koncni zoom brez telekonverterja precej neuporaben(beri slabsi) in pri 550 uz ni 500mm, kot pise v reklamah, temvec prej 400 mm(primerjal z zrcalnorefleksnim).
telekonverter sem si ubodel, ker mi je ta zoom naredil uporaben in daljsi, ceprav ne za 70% kot pise(obcutek iz roke)
drgac pa fanta, ce nista imela aparata v roki ne pametujta, ce nista poizkusila.
to kar sta vidva napisala, bi vsekakor drzalo za zrcalnorefleksni aparat, pri kompaktih, kjer je kvaliteta slike manj opazna kot pri zrcalnorefleksnih, pa je vcasih(ne redno) kaksna stvar drugacna.
in na koncu,aparat sem prodal kolegu z telekonverterjem vred, vendar so mu ga ukradli(telekonverter je imel doma), tako da me je prosil, ce mu ga lahko prodam.
cene nisem dolocil, ker mi je ni treba, prodal bom pac najugodnesemu ponudniku, ali pa bom kolegu dal dvajset evrov in dal lece mulcem za priziganje tabornega ognja.
ps.ce sta samo dve leci je ponavadi bolj problematicna obraba, ker ce sta zamaknjeni se to ce pri prvi fotki takoj opazi....
no...zelje ni...zavajanj pa tudi ne opazim in bi raje pripomnil, da imajo vsake oci svojega malarja.
tebe lilal bi raje prosil, da kaksno reces od sigme 50-500 ker mi teh komentarjev manjka , ker bi jo rad obesil na k20d.
ja in na koncu...dobr, da sem slucajno naletel na tole, bi vama bilo mogoce vsec, da po ljubljani razobesim plakate, da sta bedaka in potem izvesta to iz slucajnega sprehoda?
ce bom kdaj mislil, da sta, vama bom to najprej osebno povedal in sele nato bosta gledala plakate.in nenamerno zavajanje je vsekakor boljse kot govorjenje o stvari, ki je nisi uporabljal.
in povsem tazadnja, tu sem se prijavil zato, da se kaj naucim in ne zato ker bi bil napametnejsi, ko in ce bom vse vedel, bom pac, ce se mi bo dalo imel svoj forum za zbegane...
 0   

Andrej @fotokaj 29. Apr 2009, 12:37

Če je tole vredno lastne teme v forumu ...
Dajte se prot dolgčasu borit na kak drug način; poglejte kak pornič, berte cajtnge, igrajte lustik sami s sabo ...

no
 0   

klemen @soled 29. Apr 2009, 15:36

ja...ni vredno...in po moje nikoli ne bo...sam kaj ces, ko nekaterim je......karkoli ze....
 0   

Medo_ @Medo_ 29. Apr 2009, 16:55

mislim današnja mladina pa res misli da vse ve, pa kok je pametna , pismo smile yes
Jaz
 0   

Saša Manojlovič @DrJotz 29. Apr 2009, 17:52

Telekonverterji se pri kompaktih našraufajo pred objektiv in zato lahko ohranijo svetlobno vrednost, saj imajo lahko precej večjo vhodno lečo.
Mislil bi si, da vsak fotograf ve, da je svetlobna vrednost objektiva največ odvisna predvsem od premera vhodne leče.

Nasprotno pa konverterji za SLR, ki pridejo za objektiv, lahko samo poslabšajo f.

Olympus navaja, da se ob nespremenjeni zaslonki poveča goriščnica za 1,7x.
http://www.olympus.si/consumer/198_tcon-17.htm

Torej ima verjetno kar prav, glede na to kako pada svetlobna vrednost zoomov.
Aparat ima pri efektivnih 500mm recimo f/4,5, s konverterjem pa doseže efektivnih 500mm že pri manjšem zoomu, kjer je recimo še f/4,0.

V tisto o samo deveh lačah se pa sploh nebi bilo treba zapičit, hotel je preprosto povedat da je zadeva robustna, saj vsak ve da se lahko vsaka stvar pokvari, tudi če je samo ena leča.


To pišem, čeprav mi dol bingla za ta telekonverter.
V zadnjem času sem bil prijetno presenečen, kako korektno ste forumaši odgovorili na par res neumnih začetniških vprašanj. Je še mene prijelo, da bi napisal npr. "preberi si kaj", pa se raje vzdržim. Pa so potem drugi pojasnili zadeve. Fino, nivo foruma se dviga.

Tako da tale tema je res nepotrebna, lahko bi preprosto podali komentar k originalni objavi (če že). Pa nisem na nobeni strani sedaj. Tudi soledov odziv je bil neprimeren. Pa mamo spet eno forumsko vojno.
 0   

iztok @izo 29. Apr 2009, 17:56

DrJotz je napisal/a:
Telekonverterji se pri kompaktih našraufajo pred objektiv in zato teoretično lahko celo povečajo svetlobno vrednost, saj imajo lahko precej večjo vhodno lečo.
Mislil bi si, da vsak fotograf ve, da je svetlobna vrednost objektiva največ odvisna predvsem od premera vhodne leče.

tole pa ne bo čist držalo..
 0   

Saša Manojlovič @DrJotz 29. Apr 2009, 18:24

na kateri del mislis?

a ni tako da se teoretična vrednost zaslonke zracuna po formuli:

F = goriščnica / premer

npr, če obrnemo formulo, 200mm objektiv, ki ima F4, mora imeti premer vsaj 50mm (4 = 200/50).

dobr, verjetn pa povečat svetlobne vrednosti konverter glih ne more, ker je za njim še vedno isto ozko grlo, to sm se takoj popravu:)

lp
 0   

iztok @izo 29. Apr 2009, 18:33

si pozabil prej goriščnico omenit, čeprav se tudi ta malo drugače računa danes oz gre za ekvivalent goriščnice ipd.
da pa lahko z predlečo dobiš večje (realno) svetlobno vrednost, pa se ne bom kregal, lahko si razlagaš po svoje, vendar samo primer:
a bo recimo f/4 objektiv, pred katerega dam ogromno lečo, kr naenkrat postal kaj pa vem f/0.75 objektiv? i don't think so, komlpet optični dizajn in sklop leč mora biti pravilno zasnovan, da se gremo takšne hece..
 0   

Bostjan @Archie 29. Apr 2009, 18:34

DrJotz je napisal/a:
na kateri del mislis?

a ni tako da se teoretična vrednost zaslonke zracuna po formuli:

F = goriščnica / premer

npr, če obrnemo formulo, 200mm objektiv, ki ima F4, mora imeti premer vsaj 50mm (4 = 200/50).

lp


Samo še definiraj premer česa!?
 0   

klemen @soled 29. Apr 2009, 18:42

bi se strinjal, da je za konverterjem ozko grlo, vendar je meni pri 400 mm brez konverterja potreboval zaslonko vec...
recimo, da vzames metrsko leco in jo das pred fotica, da ima boljso vstopno svetlobno vrednost...lahko imas tako hudo vstopno svetlobo pred ozkim grlom, da ga stopis, ce hoces...
mislm..a mi nekaj ni jasno?(se dogaja), je pa delovalo...
 0   

Aleš @lial 29. Apr 2009, 18:45

soled je napisal/a:
predleca na tcon 17 je ene dvakrat do trikrat vecja kot pri oliju(zbere veliko vec svetlobe in sem z njo dosegal boljse svetlobne vredosti, kot brez(na koncu pejsnjega zooma...500 mm) ...
drgac pa fanta, ce nista imela aparata v roki ne pametujta, ce nista poizkusila.
to kar sta vidva napisala, bi vsekakor drzalo za zrcalnorefleksni aparat, pri kompaktih, kjer je kvaliteta slike manj opazna kot pri zrcalnorefleksnih, pa je vcasih(ne redno) kaksna stvar drugacna...
...tebe lilal bi raje prosil, da kaksno reces od sigme 50-500 ker mi teh komentarjev manjka , ker bi jo rad obesil na k20d.
...


Hja. Sem kar takoj poskusil, kako je s tem.
Na Oly-ja 7070 sem navil Raynox-a 1540 pro, kombinacija, ki je (po mojem mnenju) popolnoma primerljiva z zgoraj omenjeno.
Nato sem nastavil na 'A', zaslonko na 4, iso na 80 in škljoc v ekran:


Potem pa Raynox-a dol, pa še enkrat škljoc z istim zoomom:


Vsi podatki so v exif-u, rezultat pa je: vsi parametri so enaki, če bi bilo svetlobe več, bi aparat nastavil krajši čas - pa ga ni.

Pika.

Glede bigma pa - ni problema, soled, ti kar postavi vprašanje, če bom lahko v pomoč, ni problema!

Pa brez zamere, nič slabega nisem mislil ob prvem zapisu, če sem te užalil, se ti sedaj javno opravičujem!

LP

P.S.: je pa zanimivo, kako je Raynox izničil moire ekrana bigeek bigeek
 0   

iztok @izo 29. Apr 2009, 18:45

@soled:
a je bil kader isti? grin
 0   

iztok @izo 29. Apr 2009, 18:47

lial je napisal/a:


P.S.: je pa zanimivo, kako je Raynox izničil moire ekrana bigeek bigeek


izničil je ostrino, hehe
 0   

Saša Manojlovič @DrJotz 29. Apr 2009, 18:49

ok, verjetno premer diafragme, ampak prednja leča pa ponavadi ni kaj manjša.
sej ni point v tehnikalijah, nočem spet skrenit.

vsi se bomo pa verjetno strinjal:
-da je premer vhodne leče pomemben za dobro svetlobno vrednost
-da soled mogoče ni tako divje zavajal
-da se je soledu mogoče malo preveč utrgalo, ko je videl lialov post

zdej pa gremo vsak na svoj konc, živeli prazniki:)
 0   

klemen @soled 29. Apr 2009, 18:54

laugh laugh laugh ...en tak konkreten amaterski ravs se ni vojna... laugh laugh laugh ...
in zvizga se mi za prav, se pa rad kaj naucim...to pa zmeri...
ja..tudi ne maram, da mi kdo rece zavajanje preden sploh vem zakaj se gre...ampak to je ze druga zgodba...
izo..nisem delal testa...sem pa naredil preko 30.000 fotk, tako da se vedno menim, da imam prav...
bo treba dobit nekoga z olyem in ga prositi naj poskusi...bom vprasal kar tistega, ki ga bo vzel...
ja..in ta 1.7 telekoverter mi ni vzel toliko ostrine kot tale raynox...nasprotno tistih kao 500 je naredil uporabnih...prej je bilo to cisto zanic...
treba bo zrihtat album in vam to pokazat...
 0   

Aleš @lial 29. Apr 2009, 19:04

Kaže da opravičilo ne zadošča.
Škoda.

In kaj, soled je v moji kombinaciji tako drugačnega, da ni primerljivo s tistim, kar trdiš ti?

Res je šla ostrina v maloro, pa ne zaradi slabše predleče, ampak zaradi škljoca 'iz roke' pri 1/20.
Point je bil, da bi moral biti čas zaradi večjega premera vhodne leče krajši. Pa ni bil in še vedno me bo težko kdo prepričal, da se to na ta način da doseč. Ozko grlo je na aparatu in če nekdo trdi, da se da temu izognit, potem - zavaja. Ali pa piše na pamet, kar je še slabše.

S tem je ta tema zame zaključena.

na ZS sem pa vedno dosegljiv.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati