0   

Matej @Teyc 5. Maj 2009, 12:59

Pozdavčk vsem smile

Prosil bi Vas, samo za nasvete v zvezi z naslednjimi zadevami.

-kateri program največ uporabljate za obedelavo fotk

-PhotoImpact?? Ima kdo izkušnje??

-Uporabljate JPEG ali RAW format zapisa na kartico?

-Pa tisto bistveno vprašanje, ki me najbolj zanima. Ko naredim fotkov v 10mio resoluciji mi na monitorju zgleda OK in dost ostra. Potem pa nardim RESIZE, kjer recmo zberem novo resolucijo 1200x1600 pik in ostrina kjub velikosti čez cel ekrat drastično pade sad V čem je trik????

Hvala vsem za odgovore in LP,M
 0   

Uroš Uršej @Lucifix 5. Maj 2009, 13:04

Za obdelavo fotografij je po anketi sledeč favorit Photoshop:
https://www.slo-foto.net/survey-results-56.html
 0   

Miha @mauss 5. Maj 2009, 13:10

- photoshop
- ne
- 95% JPEG(koncerti, reportaže, poroke...), ostalo RAW
- ko fotke pomanjšaš, jih je zdravo spet ostrit, odvisno je pa tut od programa v katerem pomanjšuješ in stopnje kompresije pri shranjevanju. načelno mora fotka 1:1 na ekranu zgledat ostrejša kot original, ki je bistveno večji.
...
 0   

Matej @Teyc 5. Maj 2009, 13:24

mauss je napisal/a:
- photoshop
- ne
- 95% JPEG(koncerti, reportaže, poroke...), ostalo RAW
- ko fotke pomanjšaš, jih je zdravo spet ostrit, odvisno je pa tut od programa v katerem pomanjšuješ in stopnje kompresije pri shranjevanju. načelno mora fotka 1:1 na ekranu zgledat ostrejša kot original, ki je bistveno večji.


..hvala za odgovor.
Me pa zanima, ali je ta RESIZE lahko različen recmo če to naredim v ACD SEE-ju ali v PHOTOSHOPU???
 0   

Jan @Johnious 5. Maj 2009, 13:56

Ne bom trdil ker ne uporabljam ACD SEEja ampak kokr se spomnim, slednji naceloma uporablja enake logaritme za resize kot photoshop (bicubic bilinear in nearest neighbour). Res je da je v photoshopu bicubic razdelan se v podkategorije (za povecevanje za pomanjsevanje ...) ampak bi pa naceloma rekel da ce prihaja do razlik da ne bi smele bit take kot pravis?!

Pomoje je najvecji problem, kot ze receno, da ko sejvas v AS naredi preveliko kompresijo in slike postanejo "slabse". Poglej ce se da kje nastavit kakovost shranjenih datotek oziroma probaj s kaksnim drugim programom ...


LP!
 0   

Matej @Teyc 5. Maj 2009, 14:23

Johnious je napisal/a:
Ne bom trdil ker ne uporabljam ACD SEEja ampak kokr se spomnim, slednji naceloma uporablja enake logaritme za resize kot photoshop (bicubic bilinear in nearest neighbour). Res je da je v photoshopu bicubic razdelan se v podkategorije (za povecevanje za pomanjsevanje ...) ampak bi pa naceloma rekel da ce prihaja do razlik da ne bi smele bit take kot pravis?!

Pomoje je najvecji problem, kot ze receno, da ko sejvas v AS naredi preveliko kompresijo in slike postanejo "slabse". Poglej ce se da kje nastavit kakovost shranjenih datotek oziroma probaj s kaksnim drugim programom ...


LP!


..ja, na to pa res nism bil pozorn. Je pa res, da zna bit tale kompresija kriva v ACD-ju ker se tudi brez spremembe resolucije pod shranjevanjem SAVE AS precej zmanjša velikost datoteke grin
Kakšen je pa najbolši način ostrenja, ali s tem dodaš tud kej šuma???
 0   

Žiga @zcetrt 5. Maj 2009, 16:52

Da, z ostrenjem povdariš tudi šum.

Jaz fotkam vse v RAW, obdelam v Photoshopu, shranim jpeg. Vsaj po mojih izkušnjah se RAW splača. Lažji popravki osvetlitev, hitrejši popravek temperature beline, krivulje so mi tudi všeč v raw editorju in pa exposure slider. Če so fotke narejene pod ISO 800 (Nikon D80), jih še Unsharp Mask čez fliknem v PS-u (0.8 radius). Pri ISO 800 se šum že preveč poudari z ostrenjem.


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati