0   

Miha @nimr0d 18. Maj 2009, 20:02

živjo,

mene pa zanima kater macro objektiv je kvaliteten in dokaj poceni?

za canon eos 1000D

morda Sigma AF 50mm f/2.8 EX Macro?

ali pa

http://www.mimovrste.com/artikel/1130049725/objektiv-sigma-70-300-f-40-56-apo-dg-makro-za-canon

lepo prosim še za kašne primere...

hvala in lp

Miha
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 20:12

Od navedenih dveh objektivov je samo 50mm-ka sigma pravi makro objektiv (1:1) , drugi je samo delno makro (1:2).
Sam imam tamrona 90 f2,8 makro (1:1) in moram rečt da se po kvaliteti in ostrini močno razlikuje od raznih 1:2 makro objektivov. Vsekakor je pa tvoja odločitev koliko makro slik boš delal, se pa 1:1 makro objektivi po ostrosti pokažejo tudi v normalnih fotkanjih ne samo v makro (recimo 50mm ti prav pride tudi v slikanju portretov, pokrajin).
 0   

iztok @izo 18. Maj 2009, 20:14

to ni pravi makro objektiv.
najboljša izbira jza tvoj fotič: canon 100/2.8, tamron 90/2.8, sigma 105/2.8, canon efs 60/2.8 ipd. s 50-tko moraš ponavadi preveč blizu pridet, kar zna biti tečno, ker hitro ustrašiš kakšne bugse, pa najbr si tudi bolj sence delaš ipd.
cenejše variante so razne predleče, makro vmesni obročki, meh itd itd (ali pa tudi kombinacije).
 0   

Miha @nimr0d 18. Maj 2009, 20:17

macro objektiv bom imel samo za macro... večnamenski objektiv že imam smile

torej če izberem Sigma AF 50mm f/2.8 EX Macro nebom zgrešil...

morda še kakšen macro objektiv za približno isto ceno? (od 200€ do 300€)

edit: tole je letelo na grizloboya smile
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 20:28

Ne boš zgrešil, če boš slikal malo večje oz. manj plašne zverce. Metulji meni tudi z 90tko uspe splašit predenj pridem zadovoljivo blizu thumbsup (baje moram bolj zgodaj vstat da še niso tako aktivni, samo lenoba,lenoba no )
 0   

misfits @misfits 18. Maj 2009, 20:37

S Sigmo 50 se moraš pri povečavi 1:1 približat na samo 4 cm
 0   

Miha @nimr0d 18. Maj 2009, 20:41

*delete*
 0   

Miha @nimr0d 18. Maj 2009, 20:42

To je dobro? biggrin

samo tako me zanima... s to sigmo, lahko delam take fotografije:
http://www.slrphotographyguide.com/camera/lens/images/macro-insect.jpg

torej da lahko slikam od zelo blizu in da je opazno zelo veliko podrobnosti?
 0   

misfits @misfits 18. Maj 2009, 20:45

to je slabo, v večini primerov se je žuželkam težje približat na 4 cm kot na več, tud iz vidika osvetlitve s flešom je to slabo, pa če dodaš kakšno predlečo ali obročke se ta razdalja še zmanjša

samo z objektivom ne moreš dobit take povečave, je treba dodat še predlečo ali vmesne obročke
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 20:49

Za tole bi prej rekel, da je slikano s predlečo. Bi pa misfits bolj natančno o tem povedal.
Pa mimogrede 4cm je prej slabo kot dobro, zato ti priporočajo bolj okoli 100mm objektiv (okoli 30cm minimalne oddaljenosti).

Hehe me je prehitel.
 0   

misfits @misfits 18. Maj 2009, 20:52

grizliboy je napisal/a:
zato ti priporočajo bolj okoli 100mm objektiv (okoli 30cm minimalne oddaljenosti).

tukaj je treba še opozorit, da te razdalje, ki so napisane veljajo od senzorja v aparatu. Razdalja od konca objektiva do slikanega pa je precej manjša.
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 20:58

Hmm, nevem jaz sem enkrat meril in je ostril pri 29cm oddaljenosti od prve leče do objekta.

Evo zdajle zmeril 26cm od konca objektiva do tarče + 4 cm kolikor je prva leča umaknjena v objektiv.
 0   

misfits @misfits 18. Maj 2009, 21:01

hm, to pa ne verjamem...pri 1:1 je od konca objektiva do izostrenega predmeta? bigeek
ne vem, če oba misliva pravi konec objektiva, konec objektiva je na uni strani kjer ni aparata gor
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 21:05

Jap, če sem se premaknil naprej za par milimetrom mi ni več ostrilo, par milimetrov spet nazaj pa je normalno izostrilo. Seveda mere niso čisto natančne, ker ga nisem dal na stojalo, vseeeno pa nisem falil več kot cm.
 0   

iztok @izo 18. Maj 2009, 21:05

min. nominalna razdalja, navedena na objektivu, naj bi bila od površine filma/senzorja do objekta. so p možna rahla odstopanja v praksi, to je najbrž dejstvo (pri optiki gredo zadev malce drugače), v grobem pa recimo da velja.
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 21:07

No, jaz samo povem kaj sem izmeril. grin
 0   

iztok @izo 18. Maj 2009, 21:15

sej govorim na splošno. kaj ti pa na objektvu piše in kako se ujema s tvojimi meritvami?
 0   

misfits @misfits 18. Maj 2009, 21:15

sam to ni možno
tukaj so napisani podatki in piše 99 mm (tam pod MWD)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-90mm-f-2.8-Di-Macro-Lens-Review.aspx
 0   

Branko Dolinar @grizliboy 18. Maj 2009, 21:19

Misfits, nevem kje si prišel do takega podatka

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=117
http://www.mixi.tv/katalog/product.php?keywords=tamron+90&product_id=1250047019

Na obeh straneh piše 29cm (290mm)
 0   

iztok @izo 18. Maj 2009, 21:19

mis, tule poglej rajš
http://www.tamron.com/lenses/prod/90mm.asp


Model 272E
Lens Construction (Groups/Elements) 9/10
Angle of View 27°
Diaphragm Blade Number 9
Minimum Focus Distance 11.4in.(0.29m)
Macro Magnification Ratio 1:1
Filter Diameter ø55
Weight 405g (14.3oz)
Diameter x Length ø2.8 x 3.8in.
(ø71.5 x 97mm)
Accessory Lens hood, Case
Mount Canon - Available Nikon - Available
Pentax - Available
Sony - Available


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati