0   

Vili @tetta 1. Jun 2009, 19:00

Ker kupujem 70-200 objektiv, me zanima kaj menite o slednjih - katerega se bolj splača Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM ali Canon EF 70-200 ?
 0   

Jernej Lasič @Sviri 1. Jun 2009, 19:27

katerega canonovega 70 - 200 misliš? f2.8 ali F4?

Če misliš f2.8 potem ni kaj za razmišljat - kupiš canona. seveda, če finančne sposobnosti to dovoljujejo.
Krotim fotone. Kako? Poglej na [url=www.foto-lasic.com]www.foto-lasic.com[/url]
 0   

Vili @tetta 1. Jun 2009, 20:33

Ne - Canon f4 L...
 0   

Miha @mauss 1. Jun 2009, 21:40

...če si brand_name freak in imaš fetiš na belo barvo(+posledično vodotesnost), potem zagotovo Canon, če pa imaš rajš uporabnost v slabi svetlobi in z objektivom ne misliš tauhat, potem Sigma.
f 2.8 ti neprimerno večkrat prav pride kot 'gumice pod zoom-ringom' in stotinko sekunde hitrejše ostrenje.
...
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 07:10

Kaj pa potem IS na Canonu? Nimam ravno zelo mirne roke... zato pa premišljujem. Se pa strinjam da ima Canon napihnjeno ceno..
 0   

Andrej @fotokaj 2. Jun 2009, 07:23

Po mojem je Sigma "boljša" izbira le od Canonovega f/4L brez IS, sicer bi pa sam raje vzel enega od treh preostalih, kot pa Sigmo.
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 07:28

Se pravi če prav razumem - v smislu Canon je Canon...?
 0   

j @sikoj 2. Jun 2009, 07:30

V obzir vzemi še težo in velikost obeh objektivov, vsaj jaz sem jo, ko sem se odločal za objektiv teh gorišnic.

Sigma je dosti večja in 600g težja, kar se precej pozna na kakšnih daljših sprehodih, izletih in potovanjih.

70-200 f4 se mi pa zdi za svojo ceno bomba, f4 IS pa mi je cena res prenavita. Tukaj moraš sam vedeti ali ti IS res toliko pomeni, da se ti splača dati toliko € več.

Tako ali tako je vse odvisno od tega kaj točno misliš sploh fotkati.

Sigma za kakšen dvoranski šport, koncerte, portrete in kakšne makro oz bližinske posnetke detajlov narave in podobnega, ampak če ti bo pretežek, ga boš hitro doma začel puščat, canon pa je bolj primeren za popotništvo in verjetno tudi zunanji šport.
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 07:35

hmm, bolj se ukvarjam s portretno fotografijo, makro in krajinsko fotografijo...mogoče kak 70-200 f4 IS z bolhe...
 0   

misfits @misfits 2. Jun 2009, 07:43

tetta je napisal/a:
hmm, bolj se ukvarjam s portretno fotografijo, makro in krajinsko fotografijo

za to ne rabiš nujno f2,8
 0   

Marko Jar @marko1 2. Jun 2009, 07:50

Mrbit 2.8 za to ne rabi,ampak za portretno fotografijo je f2.8 bolje kot pa f4, prehod iz ostrine v neostrino ni tako grob,tudi bokeh je lepši in tudi za makro je sigma bolj izbira...ja je pa teža tista ki je minus,ker se vse to da nardit tud z f4, za makro pa kako predlečo gor daš.
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 07:57

Zanimivo razmišljanje...ampak premišljujem še o nečem - če mi objektiv ne bo odgovarjal se bojim da bom Sigmo težje prodal grin Mnenje?

Nekaj sem že testiral ampak Sigme še nisem...
 0   

Žiga @zcetrt 2. Jun 2009, 08:07

Moje mnenje je, da kupiš Canon le, če boš služil s fotografijo. Ali če imaš preveč denarja. Sigma 70-200 2.8 je zelo zgleden objektiv in pri dolgih goriščnicah ti zaslonka pride prav tudi, če ne želiš predolgih časov. Zavedati se je treba, da je pogosto že 1/200 predolg čas za nestreseno fotografijo.

Če pa cenovna dilema ostane pri Sigma F2.8 ali Canon f4, pa je odločitev res težka. Pri Nikonu je laže, ko ima le en objektiv 70-200 in ta stane 2000 EUR smile Kar se portretov tiče je pa pri teh goriščnicah za plitev DOF tudi F4 več kot dovolj.

Če kje, potem pri teh objektivih res prav pride IS. A žal je cena dokaj vesoljska.
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 08:12

mnja... imam umerkan en rabljen Canon F4 IS za 900 eur - cena v redu ali ne?
 0   

Andrej @fotokaj 2. Jun 2009, 09:11

zcetrt je napisal/a:
... Pri Nikonu je laže, ko ima le en objektiv 70-200 in ta stane 2000 EUR ...

Ne bo čisto držalo - dva objektiva v tem goriščnem razredu sta na voljo nova pri Nikonu; AF-S 70-200/2.8 VR za 1.700 eur in AF 80-200/2.8 za 1.100 eur (EU cene). Je pa res le en 70-200mm ...

So pa slovenske cene za ta 2 objektiva resda nekoliko višje; 1.900 eur za 70-200 in 1.200 eur za 80-200.

tetta je napisal/a:
mnja... imam umerkan en rabljen Canon F4 IS za 900 eur - cena v redu ali ne?

Tu imaš cene novih po EU štacunah:
http://geizhals.at/eu/a214826.html
 0   

Peter Atanackov @Geo 2. Jun 2009, 09:36

Če že razmišljaš o 70-200 f/4 IS. Potem tale ni prav daleč stran.

http://www.bolha.com/oglas382706745/objektivi-filtri-canon-ef-70-200-28-l-usm
 0   

Žiga @zcetrt 2. Jun 2009, 10:05

Na voljo imaš pa tudi Tamron 70-200 za manj kot 800 EUR. Bojda je šibka točka ne ravno bleščeče hitro ostrenje, preizkusil ga pa nisem.
 0   

jukk @jukk 2. Jun 2009, 10:40

na forumu maš tega na tone poišč mal
 0   

Vili @tetta 2. Jun 2009, 11:30

Geo je napisal/a:
Če že razmišljaš o 70-200 f/4 IS. Potem tale ni prav daleč stran.

http://www.bolha.com/oglas382706745/objektivi-filtri-canon-ef-70-200-28-l-usm

Res je , v primerjavi z Geizhals je ralzika minimalna, če vračunam še poštne stroške sem pa tam tam..vidim da se ga dejansko splača nabavt...bo kar ta padel grin
 0   

Vili @tetta 15. Jun 2009, 07:00

MIslim da bom vzel kar Sigmo, 2.8 mi bo verjetno večkrat prišla prav kot pa IS...


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati