0   

ales @ales 11. Jun 2009, 22:05

Zivjo !

Razumem in svetlobno moc in razpon, zato bi rad predvsem, da
se osredotocimo na ostrino. Vprasanje je, katera od
naslednjih lec je najostrejsa (oz je bolj ostra od druge).

- Canon 24-70 F2.8 (gledal ene teste, malo bolj ostro kot 28-70 2.8)
- Canon 17-40 F4 (verjetn ni zastonj bil objektiv leta)
- Canon 24-105 F4 IS

Sicer ga rabim za svetlobno sibke stvari, tako da zaenkrat 24-70 itak pride edino v postev, ampak ce me kdo preprica, da sta ostali dve leci dosti bolj kvalitetni in ostri... bigrazz
 0   

Jernej @Horse 11. Jun 2009, 22:36

Tukaj se bo verjetno bil še oster boj... Ne boj, mesarsko klanje! smile

Zanimivo je, da je od skupnosti do skupnosti oz. bolje rečeno od foruma do foruma različen pogled na isti objektiv. "Pri nas" načeloma velja, da 17-40 skoraj ni L, 24-70 pa najboljši zoom objektiv (v svojem razponu), drugje (na bivšem eos-fotums) pa so 17-40 opevali in je bil okarakterizeran kot "must have", predvsem na Full Frame-u.

Kar se svetlobne jakosti tiče, sta pomojem 24-70 in 24-105 kar "tam tam", 17-40 pa verjetno ne pride v poštev.

Sam bi se, glede na prebrano (mnenja in testi), odločil za 24-70...
 0   

ales @ales 11. Jun 2009, 22:40

No sej trenutno kr vodi v moji glavi smile
 0   

iztok @izo 12. Jun 2009, 01:27

tukaj ostrina po mojem ni glavna, vsak objektiv ima svoj namen. en ima zelo široki kot, drugi ima velik razpon, tretji ima 2.8 blendo. samo za to se gre. po ostrini so pa kr vsi dokaj ok, vseeno pa 17-40 no ravno v isti ligi glede tega, ampak za tako širok kot je to čist normalno. ga malo bolj zapreš, pa je. ima pa zato velik kontrast ine vse ostalo, kar je znano za L serijo..
 0   

ales @ales 12. Jun 2009, 08:55

izo, razpon se mi ne gre. mam se druge objektive k mi pokrivajo ostale stvari.
V bistvu bi rabu neki da mi pokriva od 20-60 (17-40 je bil sam tko zravn) vecinoma.
Raj vzamem svetlobno slabsi objektiv, ce je ostrejsi v celm rangu.
24-70 bi ze zato mel, k mi glih pokrije 70-200 2.8, pa mam pol vecinoma dva sam s sabo.
 0   

iztok @izo 12. Jun 2009, 09:06

24-105 je najbrž precej priročen na ff kameri, da ni treba več objektivov natikat ipd, pa is ima seveda.
če pa že imaš 70-200 varianto, potem bo najbrž 24-70 kr prava izbira.
ta objektiv zna biti zelo oster, vsaj tistega, ki sem ga sam sprebal, je bil. je pa velika krava, tega se pa moraš zavedat.
 0   

ales @ales 12. Jun 2009, 15:48

Mejhnih telickov ne maram, glede na to da mam 50d z gripom, je k pimpk 50 1.4 gor npr. bigrazz
 0   

Peter Bernik @Noob 12. Jun 2009, 15:54

Pol pa 24-70 itak. 17-40 je porazno neoster za L objektiv. 24-105 je tudi oster (morda malo manj kot 24-70), ampak je bv izbira, ker se ti itak prekriva z 70-200, pa še f4 je (bolj važno za hitrost af v slabih pogojih in kontrolo DOFa).
[url=http://www.peterbernik.com/][img:58355b6b4e]http://blog.peterbernik.com/wp-content/images/podpis.jpg[/img:58355b6b4e][/url]
 0   

ales @ales 12. Jun 2009, 15:57

No sej, je ze na strani in caka na 18:00sharp, da ga dvignm. Hvala za moralno podporo in lazjo odlocitev smile
 0   

Matej Michelizza @matejmm 24. Jun 2009, 00:07

24-70 je klasa zase... Manjka mu edino IS.
Ultimate database of camera lenses
http://www.lensdatabase.net


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati