0   

Marko @fe64970103 17. Jun 2009, 20:50

Zivjo !

Imam probleme z razvijanjem slik. Slike, ki jih razvijem so bleda senca slik, ki jih vidim na monitorju. Monitor imam kalibriran s Syder2Express, sam monitor pa je Philips Brilliance 200P (kar soliden monitor).

Slike sem po nasvetu na raznih forumih (tudi slo-foto) razvil pri Comtronu in ob narocili pripisal, da slik naj ne popravljajo (kontrasti, ekspozicija,...). Ce primerjam jpg na monitorju in razvito sliko je razlika bistvena. Na monitorju imaj dosti vec detaljev, vecji dinamicni razpon, barve so bolj zive in tudi ostrina (primerjam 13*19 sliko in sliko preko celega 20" ekrana) je boljsa. Za vsak slucaj sem slike razvil se pri lokalnem fotolabarotariju, vendar so bile se hujse in romale direktno v smeti.

Ima kdo kaksen nasvet kaj je narobe ? Je moj monitor toliko boljsi in sposoben prikazat vec kot razvita slika ? Je kalibracija monitorja cisto mimo ? Slednje sicer dvomim.

Ce ta rezultat projeciram na fotoknjigo me je kar strah vlozit veliko dela v izdelavo fotoknjige in pol dobit ven zmazek.

Kakrskoli nasvet, pripomba,....vse dobrodoslo !

lp,marko
 0   

urosm @urosm 17. Jun 2009, 21:09

V kakšnem barvnem prostoru pa imaš datoteke, ki jih pošlješ razvit?
 0   

Marko @fe64970103 17. Jun 2009, 21:24

Upam, da ne bo kdo jezen zdajle tu, ker sem zdaj spoznal, da mi ocitno se ni vse jasno okoli teh profilov, color spaceih,...

Ce kliknem na jpg datoteko pod Properities->Summary-YAdvanced pise Color Rapresentation: sRGB.
 0   

brane4 @brane4 17. Jun 2009, 21:42

morš se zavedat, da na monitorju dobiš svetlobno sliko (in "prežganka" na papirju v večini primerov izgleda čist v redu, je bisvena razlika med svetlobnim in snovnim (kartušnim) mešanjem barv - rabiš samo mal praxe, da zadeve naštudiraš...
 0   

iztok @izo 17. Jun 2009, 22:03

kot prvo, slike na monitorju je osvetljena, dočim gre pri sprinatani fotki samo kapljice barve na listu. glede tega je jasno že v osnovi, da nikli ne boš na lisit dobil tako živih barv kot na monitorju in predvsem v tako velikem obsegu.
kot drugo (pa že milionkrat povedano): kalibracija monitorja še ne pomeni tega, da bo izpis iz printerja ali osvetljevalke/digitalneaga tiska enak temu, kar vidiš ne ekranu. za to je potrebna še kalibracija printerja oz. izhodne enote. ponavadi se za boljše printerje ali pro mašine že dobi narjene profile (profil je v bistvu rezultat kalibracije), vendar ni nujno, da to zagotovi čisto 100% ujemanje. če hočeš biti ziher, je po mojem najbolje oprvait kalibracijo od začetka do konca in to za vsako vrsto papirja posebej (kalibracije je treba seveda ponavljat, sej se skozi čas pojavi odstopanje itd). vrsta papirja še kako vpliva na rezultat, čeprav se sliši mogoče kot pretiravanje.
zdej glede na tvoje težave je možno, da imaš malo čudno nastavljen monitor (čeprav po mojem ni to), se pa res zna zataknit glede profilov, barvnega prostora itd. čist tako, po mojih izkušnjah se da doma z dobrim tiskalnikom naredit boljši print kot te splošne fotke iz laba, barve imajo več globine ipd, vendar so pa najbrž manj obstojne na dolgi rok, pa seveda dosti dražje je dome fotke printat. to je varianta za tako občasen kakšen print za na steno, če se mene vpraša. za žurke iz rd-jev pa bodo iz laba čist ok.
lahko bi kaj več o kalibraciji povedal, oa rajš ne bom načenjal te teme, ker se pojavijo alergije, pa itak smo že dostikrat to temo dali čez, lahko malo pobrskaš..
za fotoknjige pa je baje itka najbolj samo v tujino poslat določenim ponudnikom, baje je vse pri nas (pa še to se v večini ven pošlje, se mi zdi) bolj tako, pogojno uporabno, če si bolj pedanten.

edit:
bom vseeno dal link (ki ga dam vsakič, ko pride debata v to mser, pa mislim,da ni odveč), kjer se da v grobem videt, za kaj gre:
http://blog.slo-foto.net/izotov/2007/12/10/kalibracija-printerja/

tukaj pa je prikazana razlika med skalibriranim in neskalibriranim printom 8piše, kaj je kaj, v glavnem v sredini je refrenčna datoteka, ob straneh pa skeni printov). bodi pozoren na barvni klin spodaj, tam se lepo vidi, kako niso barve uravnotežene pri neskalibiranem printu.



a gre pri tebi recimo za večje odstopanje?
 0   

klemen @soled 18. Jun 2009, 08:44

hvala izo, za info...sem tudi poizkusal in najboljse slike dobil(nevrjetno) pri dm...
potem sem si pa raje poiskal svojega razvijalca in ga sedaj morim z odtenki, kar je zabavno ker jih vsake oci mal drugace vidijo, pa se veliko ljudi ne vidi vse barvne lestvice..meni fali par zelenih odtenkov in je prav hecno kako vidim katero sliko z prevec zelenja monotono, drugi so pa navduseni...
in aparat ze itak naredi lepso sliko kot jo vidim, se pravi zaznava dosti vecji barvni profil kot jaz...
potem pa monitor..lahko kalibriras kolikor hoces, vsak pokaze katero barvo malo po svoje, tako kot jo bo stiskal vsak malo po svoje in potem smo tu kjer nas je pustila ta nasa vrhunska tehnologija...
pri experimentiranju...
v kameni dobi je bilo dosti manj tehnicnih napak in zato niso imeli reklamacij.. laugh laugh laugh
jaz bi vsakemu fotografu predlagal da gre najprej k zdravniku dolocit svoj barvni profil, zatem z dobljenim skalibrira monitor , ter se(kot jaz) odpravi na teren komu bo ratalo skalibrirati tiskalnik, da bo vsaj za silo kot to vidim na monitorju...
ps.drzite se istega foto papirja sicer zna biti se bolj zabavno..
pa lep pozdrav vsem... thumbsup
 0   

Marko @fe64970103 18. Jun 2009, 09:16

Najprej en velik havala izo-tu za izcrpen odgovor. Car !

Stvar je v tem, da se clovek potrudi ze v osnovi zajet dobro sliko. To pomeni kdaj tudi vstajanje ob 4h zjutraj pa voznja kakih 100km tudi. Vcasih celo cakas vec mesecev na pogoje. No koncno dobis sliko, ki jo seveda obdelas na PC s skalibriranim monitorjem. Slika zgleda super. Zive barve, tonsko je pestra, dinamicna. Vse je super. Pol neses razvit in dobis slike in ti zacne iti na jok. Ure dela za zmezek na koncu. Sej ce neses kaksnim znancem, ki se ne ukvarjajo s fotografijo so jim itak drugi planet glede na njihove, vendar sam pri sebi si razocaran. Ce pa razvijas zase je pa se bolj bolece. Glede na vlozen trud bi dal tudi 2x toliko za kakovosten print oz. razvijanje. Sej ne razvijam 500 slik na isti motiv. To si izbrane slike, ki jih je na pol leta 30.

Moj monitor je po moje OK. Celo zelo zelo dober je po mojem mnenju. Ne skrbijo me samo oddtenki barv pri razvitih fotografijah, ampak tudi dinamicen razpon, ki ga zmore masina za razvijanje. Kup detaljev se zgubi. Zgleda kot da ne zmore.

Zdaj pa tako. Za obdelavo uporabljam CaptureNX od Nikona. Tu sem malo zmeden, ker recimo mixi.tv nudi ICC profil svojega stroja. Kaksna je pol relacija kalibracije monitorja in ICC profila njegovega stroja. Kako se to uskladi ?

Kaksen je pravzaprav pravilni workflow za razvijanej slik pod predpostavko da razvijalec nudi ICC profil njegove masine ?

Zelel bi da se debata kar naprej konstruktivno razvije tako, da kar pridno pisat !

marko
 0   

urosm @urosm 18. Jun 2009, 09:36

V Photoshopu imaš možnost SoftProofa z željenim profilom, da že na ekranu vidiš približno kako bo zadeva zgledala na printu (upoštevaj pa seveda že vse zgoraj opisano glede razlike v prikazu barv ...).

V CaptureNX pa žal ne vem kako to gre. Na splošno se mi zdi ta program malo štorast (subjektivno, da ne bo vojne grin ).
 0   

Marko @fe64970103 18. Jun 2009, 09:51

Pustiva CaptureNX. Lahko v kaksnem drugem threadu debatirava (ne vojskujeva) na to temo.
 0   

kras @kras 18. Jun 2009, 10:14

Kakšno dobro leto nazaj sem se spraševal ali se natisnjene fotografije razlikujejo med različnimi ponudniki tiskanja fotografij. Zato sem isto fotografijo poslal v 3 različne foto laboratorije v Sloveniji. Bil sem zelo presenečen nad različnimi izdelki iste fotografije. Razlikovale so se že same barve (kar je po eni strani tudi razumljivo glede na različne nastavitve in opremo ki jo imamo), najbolj pa me je presenetila ostrina oziroma jasnost detajlov natisnjenih fotografij. En ponudnik je zelo izstopal (v pozitivnem smislu) in od takrat dalje vem kam pošiljat fotografije v print. Ker reklamiranje tukaj verjetno ni dovoljeno, ne bom napisal nobenih imen.
Kot so že drugi povedali imamo različne monitorje, (ne)kalibrirane, nastavitve profilov, različno vidimo barve, ... poleg tega pa se očitno zadeve različno "obdeluje" tudi v foto laboratorijih. Jaz raje plačam malo višjo ceno, ampak za to dobim pravi rezultat, v veliki večini primerov to pomeni da je natisnjena fotografija videti veliko boljše kot na ekranu.
Seveda mora vsak poskrbet da fotografijo čimbolj pripravi, je pa potem mogoče koristno preizkušat več ponudnikov, da vidiš kateri rezultati ti najbolj ustrezajo.
 0   

Oracle @Oracle 18. Jun 2009, 11:36

po mojih izkušnjah je najbolje dobit profil od mašine in potem delati v tem profilu v PSu thumbsup pri meni se je to izkazalo za najbolj "avtentično" reprodukcijo, res pa je, da fotke razvijam samo pri enem majstru, na dveh mašinah (foto delavnica, LJ)

vse ostalo je bolj na približno!
 0   

Marko @fe64970103 18. Jun 2009, 12:11

kras: ce ze ne mores ponudnika napisat, lahko vsaj url do njega ? smile

P.S: bi te prosil, da mi na privat posljes.
 0   

Bostjan @Archie 18. Jun 2009, 12:15

Bistvo je povedal že izo. Bom vseeno nekaj dodal.

Tudi korektna kalibracija monitorja ima svoje parametre (tempretura oz. nastavitev beline), še bolj pomembna je pa svetilnost. Lahko je tonsko skalibriran v nulo, a če je pri preveliki svetilnosti, potem se barve nikoli ne bodo ujamale s printom. Mnogi kalibratorji pa ne nudijo imajo kalibracije svetilnosti monitorja in ta poteka po občutku (na uč). Tudi barvni nabor mašine in ekrana je lahko precej različen.

Optimum je kalibracija obojega monitorja in printerja z določenim papirjem in kartušami/barvami. ICC profili mašine iz studia je pa spet vezan na določen papir. Softproffing v PS (ali Capture NX) je koristna zadeva za kontrolo barvenga nabora, a tudi pri konverziji barvnega profila (Adobe, sRGB, ProPhoto RGB) v ICC profil printerja (mašine) se je treba odločit za eno izmed opcij pretvorbe (relative, absolute, perceptual in saturation) in to jasno vpliva na končni rezultat. Pretvorba v ICC profil sama po sebi ne zagotavlja odličnosti.

In Fuji frontier mašina sama po sebi ne zagotvlja nujno istega papirja, za katerega je bil narejen ICC profil.

Pred časom se je nekaj pisalo, da Nikon in HP skupaj delata na poenotentju zadev od zajema fotke do printa. V zadnjem času pa nisem nič zasledil, da bi bilo to dejansko kje implementirano.
 0   

Marko @fe64970103 18. Jun 2009, 12:34

Vidim, da je kar zmeda na tem podrocju. Kaj to pomeni ? Da si je najbolje doma fanj ogleda sliko in odrvet osebno v fotolaboratorij in tam preizkusat (beri dr**) dokler to ni to. Ko prides naslednjic ponovi vajo...
 0   

iztok @izo 18. Jun 2009, 12:42

še enkrat: skalibriran monitor je osnova, brez katere ne gre pri tem vsem skupaj. to mora štimat. večina boljših kalibratorjev ima nastavljanje gamme, tako da kupit kaj v tej smeri..
drugo pa je, da seveda softwer sploh podpira upravlanje s profili ipd. večinoma boljših programov za obdelavo in printanje seveda ima to, ni pa vedno nujno. zadnje varzije photoshopa (recimo oc cs-a naprej) imajo malce drugačne zasnovo za printanje (akoraj v vsaki cs veziji nekaj drgač sčarajo, mislim da je v cs4 to fajn poštimano), ker ni več vkomponiran adobe gamma ipd, ki je naredil več škode kot koristi ponavadi.
zdej, kolk pa kaj koristi, da si naložiš profil mašina nott, je pa drugo vprašanje. v teoriji se lepo sliši, vendar v praksi to rabiš samo tam, kjer boš delal izpis in to ni doma, če potem pošiljaš fotke razvit drugam. zdej ne vem, kakšen sofwter nucajo v labih, mapka dejasnko bi morali itak tam imet že po defoltu izpis preko profila za mašino in papir, ki ga uporbaljajo (v idealnem primeru, bi se mogli seveda ta profil sami naredit in ne nucat generičnega). dsoti bolj pomemben pri sami obdelavi je profil monitorja, s katerim softwer dela. če ti ni prav baštimano, je vse drugo zastonj. profil za print nstaviš na koncu, ko daš zadevo printat: ali nastaviš, da barvno upravljanje prevzame driver printerja ali pa poveš printerja, da bo barve upravljal forošop recimo z tistim icm profilom, ki ga imaš za printer. več ali manj recimo pri fotošopu prideta ti dve možnosti v poštev.
seveda pa obstajajo namenski programi samo za print, ki imajo to še bolj dodelano recimo (qimage reicmo za winse, za mac je tudi ne zelo fajn programčič, samo ne vem na pamet imena itd).
tako, da jst bi rekel, da se v prvo stopnji neobremenjuj preveč s profilom izhodne enote, glej, da uporabljaš pravilno profil monitorja (spet, če softwer to podpira. tisti nx ga najbrž da, če gre za obdelavo). profil za izhodano enoto lahko potem pripišeš fotkam, ampka treba pazit, da se potem ne zadeva duplicira (recimo, da imajo profil že po defoltu pripisan v labu), ker potem spet vrže ven čisto drugo barve.
potem je tu barvni prostor: za najmanj problemov je najbolj nucat navadnisRGB, adobeRGB je sicer malo širiši (večji spekter zelene in turkizne se mi zdi, da zajame), vendar mora adobeRGB podpirat tudi izhodna enota, drgač je spet več škoda kot koristi od tega. psutimo zdeh pro RGB ipd v 16bitih, če mogoče ne ve, skoraj vsi pc based printerji delajo v 8 bitni komunikaciji, tako da..
zdej tole sem zelo na hitro zmetal skupaj in najbrž sem ga tudi kje biksnil, ampak v grobem pa mislim, da drži.
predlagam pa naslednje branje za začetek:
http://www.drycreekphoto.com/Learn/profiles.htm
http://www.computer-darkroom.com/ps10_print/ps10_print_1.htm
 0   

Marko @fe64970103 18. Jun 2009, 13:01

Izo: hvala. Po pravici povedano sem pa hkrati vesel in zaskrbljen. Vesel zato, ker ce naj bi bil monitor pravilno skalibriran naj bi bile odstopanja zaradi masine minimalne. Zaskrbljen pa zato, ker imam monitor skalibriran in je ocitno tezave nekje drugje. Mogoce mi NX ne uposteva profila. Bom malo navodila pogledal danes.
 0   

iztok @izo 18. Jun 2009, 13:06

evo, še debata o profilih pri mixiju
http://www.mixilab.tv/forum/viewtopic.php?t=589
sem kar prav sklepal, očitno mašina avtomatsko prilepi svoj profil na vse fotke, ne glede na prostor ipd. zato se mi zdi malce mimo še dodatno prilagat icc profil mašine. sicer pa je tudi tu vse v rokah softwerja za print, verjetno ne tiskajo iz fotošopa..
 0   

iztok @izo 18. Jun 2009, 13:22

fe64970103 je napisal/a:
Izo: hvala. Po pravici povedano sem pa hkrati vesel in zaskrbljen. Vesel zato, ker ce naj bi bil monitor pravilno skalibriran naj bi bile odstopanja zaradi masine minimalne. Zaskrbljen pa zato, ker imam monitor skalibriran in je ocitno tezave nekje drugje. Mogoce mi NX ne uposteva profila. Bom malo navodila pogledal danes.


po mojem bo hec v obdelavi oz v kakšnem končni obliki imaš shranjene te fotke, ki jih obdelaš. a jih potem porbaš recimo pogledat še bv kakšnem drugem programu kot nx? to bi lahko razkrilo kakšno napako-
sicer pa ne se sekirat, te zadeve so misterij že za marsikaterega profesionalca, pa ne bo za laike.
ampka dobra se je zavedat osnov:
1. skalibriran monitor omogoči, da imaš prikazane barve spravljene na nek skupen standard in če bi idealnem svetu imeli vsi skalibrirane monitorje, naj bi bila dostopanja v prikazu fotke ne tvojem ali kateteremkoli drugem monitorju v gruči teh skalibraranih, minimalna. seveda je iluzorni pričakovat, da bo sika identična, ampak osnove pa.
2. fotke obdelaš s programom, tako da bo všečna tebi in drugim.
3. zdej hočeš to fotka na papirju. da bo zadeva približno identična kot prikatz na monitorju, rabiš izhodno enoto (printer ali kaj drugage), ki ima narjeno kalibracijo. to pomeni profil, ki ga uporabiš pri tisku te fotografije. ta profil pa ponavadi upravlja softwer, iz katerega tiskaš zadevo.
zdej med temi tremi procesi pe gre lahko ogromno reči narobe, s kombinacijami vred, tako da imaš lahko na koncu n permutacij problemov, hehe.
 0   

Peter @Focus 20. Jun 2009, 12:57

Ker ste strokovni del že vse popisali, bi jaz dodal eno iz prakse. Bil sem v fotostudio ( spada med 5 največjih v Sloveniji), pa sem malo tako čez palec povprašal in si proces ogledal.

Printajo vse fotke avtomatsko, če je slika v TIF jo pretvorijo v JPEG, če je v JPEG prevelika jo bistveno zmanjšajo. Tiskajo v najboljšem primeru na srednjekakovostni papir (vejetno so tudi barvne kartuše slabše kvalitete).

Kaj ti velja kalibracija monitorja, ICM profil, RGB itd.
Na koncu je vse pretvorjeno v 2MB sRGB s prednastavljenimi korekcijami.

Kje so tisti časi, ko so mi v Grazu (Avstrija) razvili (trikrat dražji dia film od navadnega dia zato PRO in individualna obdelava ) Kodak 64 PRO za vsak film posebej.

Pri amaterski digitalni fotografiji je pač globalizacija naredila svoje, veliki fotografski studiji pa si seveda individualno obdelavo lahko privoščijo.
 0   

Marko @fe64970103 20. Jun 2009, 15:30

Hja. To je se eno zanimivo vprasanje. A se splace resizat ze doma ?


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati