0   

kartom @kartom 4. Sep 2009, 09:04

Kupujem aparat in cincam med Nikon D3000, Sony A200 in canon Eos1000
Kaj predlagate.
lp
T
 0   

urosm @urosm 4. Sep 2009, 10:46

Nikon.
 0   

Črt Kozlovič @Crtomiren 4. Sep 2009, 10:50

Nikon!
 0   

Žiga @zcetrt 4. Sep 2009, 12:24

Zakaj Nikon? 1000D tudi ni slab aparat in vsi objektivi delajo. D3000 res še nisem imel v rokah, na hitro mi pa zgleda kot močno oskubljeni D80. Kaj je boljše od 1000D?
 0   

urosm @urosm 4. Sep 2009, 12:28

Ker je Nikon. Ker je najnovejši od teh treh.

So pa vsi v isti klasi. Še najmanj bi se tukaj po A200 oziral. D1000 pa je Canon.
 0   

Žiga @zcetrt 4. Sep 2009, 13:52

Bravo, super argumenti. V vse te aparate je zapakirana "stara" tehnologija.

Povej še, kakšne so cene. D3000 nisem našel pri dveh spletnih prodajalcih, naprej se mi ni ljubilo iskat. Mislim, da so razlike med aparatoma tako majhne, da se odločaš na podlagi sistema in cene. Sta pa oba sistema dobra. Zaradi odsotnosti AF motorčka pa bi raje vzel Canona. Ker ti dela več rabljene robe na njem.
 0   

Milan Mendaš @bliskavica 12. Sep 2009, 01:12

Canon ima nekaj prednosti, ker nudi bracketing, prav tako bracketing za belino in ima AF motor v ohišju.
Za težavnejše svetlobne razmere ali pa za HDR fotografijo je to nekaj udobja več.

Sicer pa je vseeno kateri aparat vzameš.
 0   

Žiga @zcetrt 12. Sep 2009, 06:27

1000D nima motorja v ohišju, imajo pa motor vsi canonovi objektivi.

Vzemi Canona. Vsi objektivi pašejo gor, bracketing ima. Razen, če je dražji in ti denar veliko pomeni.
 0   

Aleš @lial 12. Sep 2009, 07:40

Zakaj pa ne A200?

Ker ima stabilizacijo v ohišju?
Ker so potem stabilizirani vsi objektivi, vključno z M42?
Ker so originalni objektivi dražji? ( z upoštevanjem stabilizacije pa kar naenkrat cenejši)
Ker ima vse funkcije, ki jih nudita 'velika dva'?
Ker je najcenejši med temi tremi?
Aja, saj res, ker je Sony !
Blagovna znamka ga deklasira na nivo PlayStation-a,
Tole je bilo bolj zahec (s kančkom resnice) grin grin grin grin

Zdaj pa resno: navijanje za KATEROKOLI znamko ("ker je Canon") je lahko precej neproduktivna zadeva, ki na koncu lastniku ne nudi tistega, kar bi lahko za isti denar dobil, razen seveda občutka da ima 'pravo' znamko.

Pa naj se zaradi tega zapisa ne razvije spet nova vojna, le malo več zdrave pameti bi bilo treba.

LP

P.S.: aja, da ne bi izpadlo, kako 'navijam' za firmo - imam digitalne aparate vseh znamk, Olympus, Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Sony in zadnjih nekaj mesecev tudi Panasonic in vsak je po svoje dober in istočasno - slab. Idealnega nimam nobenega.
 0   

Janez Šturm @jj65 12. Sep 2009, 16:37

Lial zdravo!
Poglej po cesti pa boš videl cel kup VW, pa kljub temu, da so vasaj 1/3 dražji od konkurence in se trenutno (novi) kvarijo bolj kot taljanska konkurenca z grško črko.
Tak pač je v deželi šentflorjanski...
Lp j
 0   

Aleš @lial 12. Sep 2009, 17:44

Res je, jj65, takle mamo grin
 0   

urosm @urosm 12. Sep 2009, 18:07

Jest bom pri avtih tudi kmalu na Japonce prešaltu. Tudi Francozi niso več to, kar so včasih b'li.
 0   

Tad1 @Tad1 12. Sep 2009, 18:42

Japonci pa tut niso to kaj so včasih bli:D
 0   

urosm @urosm 12. Sep 2009, 18:47

Ne me basat. Ka toti tud?
 0   

volp @volp 16. Sep 2009, 20:36

Včeraj sem kupil Nikon D3000. Prvi vtisi dobri laugh
 0   

Matej Ružič @mat 18. Sep 2009, 08:19

No pol pa čestitke.
Sam sem ti sicer hotel predlagat da prišparaj denar za kak dober objektiv in kupi en D40 iz bolhe za 200€, ki ni nič slabši od tega D3000...

lp


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati