0 

rokin_ @rokin_ 8. Dec 2004, 13:34

Pozdravljeni.
Prebral sem nekaj člankov in preletel nekaj forumov na temo večnega vprašanja "NIKON vs CANON". Po vsem tem sem dobil občutek, da sta obe odlični blagovni znamki, a Canon naj bi vendarle bil za odtenek, recimo temu, boljši in baje korak pred nikonom. Vendar pa sem tudi opazil, da kljub temu dejstvu veliko ljudi bolj priznava Nikona in se tudi rajši odloči za njegov nakup.
Zato me zanima zakaj ste se vi raje odločili za nakup Nikona, kateri atributi so vas pritegnili v (primerjavi s Canonom). Ali ima Nikon kakšno posebno lastnost, ki je recimo Canon nima?


Aja še to. Ali kdo kaj ve o tem? Nikonovi fotoaparati (dslr) naj bi v splošnem proizvajali več šuma od Canonovih. Nikon uporablja CCD, Canon pa CMOS, čeprav sem na Nikonovi strani prebral, da naj bi CCD tipala prozivajala manj šuma. Kaj je potem razlog, da so nikonovi aparati bolj "šumeči" ? Ali nikon res ne zna opraviti s tem problemom? Na nekem forumu (mislim da na dpreview) pa je nekdo podal izjavo, da naj bi imel Canon vgrajen nekakšen noise reduction sistem(ki se ga ne da izklopiti).

Hvala za odgovore, me res zanima:)

L.p.
   0 

iztok @izo 8. Dec 2004, 14:15

ma, pri obeh firmah ne morš falit, folk se pr nas nekako odloča v povprečju (po mojem) bolj za canon, ker ima že kar lepo tradicijo pri nas, pa verjetno ker ima folk opremo od prej (objektivi, fleši ipd), tako, da je nakup canona bolj racionalna odločitev. če pa imaš nikon opremo, je po mojem stvar jasna, da boš nikona kupil.
nekih groznih razlik med aparati ni, itak vsak svoje kljuse hvali, mogoče majo nikoni malce kvalitetnejša ohišja v primerjavi s canonom , ampak bolj nižji razred (d70 aka 300d). sam imam canona in edina kar malce zamerim aparata, je ohišje, ki se hitro opraska, ker ima lakirano površino, d70 ima črno plastiko, ki zna bit bolj trpežno glede prask (nima pa recimo priključka za žično sprožilo, ki ga kar dosti uporabljam, po mojem je boljše od daljinca).
glede snzorjev: canoni majo rest nolj čisto, mehko sliko, največ zaradi bolj agresivnega difuzorja na tipalu (polprosojni premaz na tipalu), ki "zmahča" robove med pixli, povedano zelo na pamet, zato so canonove fotke bolj čiste, s tem pa bolj mehke in potrebujejo več šarpanja. to ti lahko potrdi vsak lastnik canon dlrs-ja :mrgreen: . tu pa nekja upoštevaj, slika na monitorju še zdaleč ni ista kot na papirju, če ti ni fotka zaradi šuma všeč na ekranu, jo natisni in pol presodi, šum je dosti manj opazen in lahko deluje zelo fajn. na papirju se te rezlike med firmami res zmanjšajo, bolj je očitna barvna uravnoteženost, katere se med prizvjalci malce razlikujejo. canon poudari rdečo in zeleno, olympusi majo bolj vijolični pridih (vsaj po izkušnjah..), nikoni spet malce drugače. če govorimo o digitalcih, se mi zdi, da najlepše (ni nujno, da najbolj točno) izrazijo barve fuji aparati, verjetno ker imajo izkušnje že prej v izdelavi filmov in so znali pravilno prirediti barve na senzorjih. fuji dslr-ji majo tudi večji barvni razpon, se mi zdi 14bit namesto 12bit, kolkr majo canoni, za nikon ne vem, in sem že videl par sončni zahodov in podbnih fotk, posnetih s fujijem in barve so res krasne, tak razpon garantirano s canonom ne bi dobil (dobro, tudi objektiv igra veliko vlogo, samo vseeno).
še enkrat, ne se sekirat glede firme, z vsakim boš posnel odlične fotke, največ je odvisno od tebe. 8)
   0 

incognito @incognito 8. Dec 2004, 15:59

Ce se odlocas za DSLR upostevaj se fujije, ker so baje res fajn. Drugace pa, zakaj nikon? Nikon je znan po kvalitetnejsih aparatih, njuhova politika je bolj usmerjena na kvaliteto kot Canonova, kjer je dosti pomembnejsa masovna prodaja in profit. Zaradi tega cene Canonovih modelov v trgovini hitreje padajo kot cene Nikonovih. Konec koncev, se mi pa zdi da dandanes sploh vec ni kaksnih velikih razlik, so its your choice.
   0 

BubikolRamios @BubikolRamios 8. Dec 2004, 18:41

No ko sem jaz kupoval cirka 6 mesecev nazaj sem se odločal med D300 in D70, pri čemer naj povem da še nisem imel nobenega objektiva ki bi pasal na kateregakoli. Odločitev je padla na D70. Do sedaj nobenih težav.
   0 

Dragos @DRAGOS 31. Jan 2005, 22:27

jaz mam rajši nikon
   0 

karusel @karusel 31. Jan 2005, 22:37

O fotoaparatih lahko blazno dolgo debatirate in mogoče boste ugotovil da je D70 boljši od 10D, mogoče obratno, ampak problem je na drugem koncu - namreč splošno znano dejstvo je, da N v promerjavi s C krepko šepa glede optike, kar je tudi mislim da glavni razlog za prehod nekaterih dolgoletnih Nikonašev na Canona, dve ali tri take zgodbe sem mimogrede tudi prebral.

Ah ja, menda pa je Nikon pri SLR na film neprekosljiv.
Tempi cambi.
   0 

primoz75 @primoz75 31. Jan 2005, 23:11

D70 boljši od 10D???

no way...

karusel, Nikon ni neprekosljiv pri filmu...

pred leti sta bila (v času 'ta železnih' manual focus objektivov) tam tam, po kvaliteti, številu prodanih aparatov...pa blizu so jim bili minolta, olympus...

Pol se je zgodil autofocus: Nikon se je odločil da obdrži star bajonet, za kar so imeli v začetku zeloo velike težave (počasen af...). so pa lahko na AF bodije dali gor brez tećav MF objektive....

CAnon je razvil povsem nov bajonet-posledica je bila v tem da noben objektiv serije FD ni pasal na nove aparate...(razen z adapterjem, ma to je druga zgodba)

no, nov canon bajonet je bil razvit dalnovidno, z mnogimi el. kontakti, focus je bil dosti blj doteran in kar naenkrat so pričeli vsi posegat po canonih...boljši focus, tako da je vsak resen športni fotograf, pa reporteji, posegel po canonu...tudi tisti z nikoni so imeli med opremo eos 1 z kombinaciji 200-1.8, 300-2.8, 400-2.8...

medtem so drugi proizvajalci počasi odpadali...

no, pristaši nokonov, bolj poptniški fotografi so ostali na nikonih zaradi možnosti montiranja starih objektivov...

tko če boste gledali kaj po tv boste opazili ob športnih igrščih samo 'ta bele' objektive, pa tudi drugače , reporterje z povečini canone...in to
že zadnjih 15 let...torej že pred 'digitalno' dobo...

;-)
   0 

charlie9 @charlie9 1. Feb 2005, 10:32

primoz75 je napisal/a:
D70 boljši od 10D???

tko če boste gledali kaj po tv boste opazili ob športnih igrščih samo 'ta bele' objektive, pa tudi drugače , reporterje z povečini canone...in to
že zadnjih 15 let...torej že pred 'digitalno' dobo...

;-)


8O Ker nikon pa sploh ne dela "ta belih" objektivov, ah kje pa.......
   0 

milosh @milosh 1. Feb 2005, 11:00

incognito je napisal/a:
Nikon je znan po kvalitetnejsih aparatih, njuhova politika je bolj usmerjena na kvaliteto kot Canonova, kjer je dosti pomembnejsa masovna prodaja in profit. Zaradi tega cene Canonovih modelov v trgovini hitreje padajo kot cene Nikonovih.


kje si pa ta kretenizem najdu, cudn da je canon med najbl prodajanimi pa da ma tako slabo kvaliteto. dej ne takih govort. to ce pa cene padajo pa ni odvisn od kvalitete ampak od novih izdelkov, ker ko pride naslednik more predhodniku cena padt in cist tko da bos vedu mal statisticno sm na dpreview nastel pr canunu 62aparatov, pr nikonu pa 41aparatov in glede na to da je razvoj se pospesu v zadnjih letih je razlika 20aparatov kar velika. recimo da bi delal digitalne aparate ze 10let bi blo to 2fotkica vec na let za canona (delajo jih pa manj)
res je da canon samo mal posodobi pa ma ze novga vn, samo to je pac taktika s katero vec prodajo

tko da prosm ne mi vec takih neumnosti pisat glede kvalitete, obe firmi sta kvalitetni in ni razlog kle na to kdo se v kero smer usmerja
   0 

primoz75 @primoz75 1. Feb 2005, 11:19

kdo pa je rekel da je nikon slab????

sicer če bi malo bolje poznal zgodovino AF fotoaparatov bi videl da je bil nikon v začetku v prednosti, so imeli več model na trgu, samo kaj, ko ni bilo nič konkretnega in jih je pol canon prehitel...

....milosh,fotografija se ni začela z digitalci...

:mrgreen:
   0 

chips @chips 1. Feb 2005, 11:34

Ah ljudje, imate pa casa in volje...
Vojna med Canon in Nikon je bila in vedno bo! O kvaliteti je nesmiselno govorit, ker sta obe znamki vrhunski. Zakaj se morda za odtenek vec ljudi odloci za Canona? Enostavno, ker je vec izbire pri objektivih.
Npr. nekdo, ki ima Canona, hoce imet teleobjektiv. Kaj bo kupil? 70-200 2.8 IS USM? Ne, ker nima denarja! Kupu bo 70-200 IS USM f4 za 2x manjso ceno.
Tisti, ki ima Nikona, pa te moznost nima, ker ima Nikon samo model z 2.8 blendo in je drag.
To je tisti sortiman objektivov, ki je pri Canonu vecji in pritegne vec ljudi na svojo stran.
Zakaj pa ljudje kljub temu kupujejo Nikona? Nevem, morda ker je ze poznan pojem.
   0 

Matej Herbst @matto 1. Feb 2005, 12:42

Tako, če se vrnemo k zgodovini, kako so nastala ta dva podjetja. Canon je delal fotoaparate in Nikon(Nikkor) pa objektive za Canon, potem se je Nikon naveličal in začel delati sam razvoj SLR in takrat zelo zelo zasenčil Canon in od takrat ime Nikona.

Canon se je zelo uveljavil, prevzel fotografiranje športa v ostali fotoghrafiji pa ima,
Nikon še vedno ime zaradi bolj natančnega slikanja z bliskavico, zato npr. poročni fotografi več ali manj slikajo z Nikonom. Tukaj so razlike zelo male ampak se poznajo. ( S tem nisem mislil, da Canon ni dober, ampak Nikon je tu boljši)

Zakaj Nikon ali Canon o tem smo že pisali, največkrat pa se ljudje odločijo tudi zaradi znancev prijateljev in reklame. Sam naprimer poznam več fotografov, ki imajo Nikon kot pa Canon, med amaterskimi fotografi pa prevladuje Canon, tudi zaradi raznolikosti objektivov. V bistvu je tako, canon je bolj vsestranski aparat, tudi za šport Nikon je pa bolj usmerjen v vso ostalo fotografijo (npr. studijsko, poročno......)

Kar se pa tiče tipal itd. sem jaz še vedno mnenja da moramo gledati končni izdelek ne pa razne, tehnične lastnosti in tu sta oba dobra.

Za zaključek Nobeden od teh aparatov ni boljši,ampak vsaj je boljši na svojem področju. Tako, da bo to vprašanje vedno ostalo, zakaj pa ima Canon zadnja leta vedno več uporabnikov, odgovor je tudi v drugačni reklamni politiki podjetij.

Tako, da če mi kdo še reče da je Nikon ali Canon slab mu bom rekel, naj ne govori neumnosti in naj proba obe znamki v vsaki možni fotografiji in potem govori.

Primoz75 Canon ni nikoli prehitel Nikona, ampak dohitel in sta obe znamki na enakem nivoju.
   0 

milosh @milosh 1. Feb 2005, 12:57

matto je napisal/a:
Tako, da če mi kdo še reče da je Nikon ali Canon slab mu bom rekel, naj ne govori neumnosti in naj proba obe znamki v vsaki možni fotografiji in potem govori.


no tocn to sm jst hotu unmu povedat, ker je reku da nikon gleda na kvaliteto, canon pa na potorosnike in s tem na manjso kvaliteto

primoz dal sm sam primer za digitalce

drugac pa za prodajnimi triki stoji cela doktorksa disertacija, ker kle je tok enih zank in trikov in pr obeh firmah dobr vejo kaj delajo.
   0 

masa gojic @maha 24. Feb 2005, 05:10

kaj pa vem... uzdrzljivost canona je do tistega trenutka, ko reporter potegne iz torbe nadomestnega nikona. :lol:

hecam se... :wink: hocem povedati, da sem se na lastne roke prepricala, da je nikon veliko bolj trpezen kot canon, vsaj v casu analogne dobe.
trenutno sem pa spet na nikonu in resnicno je bil prvi povod poznavanje znamke in lensi.

tok od mene...
   0 

Uroš Uršej @Lucifix 24. Feb 2005, 09:35

To mene spominja na debato, ki se odvija na kakšen moto-forumu: Kateri je boljši: Marcedez ali BMW?

Kot se da iz zgornjim postov razbrati, je vsaj za nekaj dober in za nakup se bi moral odločiti na podlagi tega, kaj boš fotografiral oz. za kakšno vožnjo boš avtomobil uporabljal (če upoštevamo moj prvi odstavek).

Je pa res, da marsikdo ne ve za kaj je kakšen fotoaparat dober in zato vsekakor ne nasprotujem takšnim vprašanjem.
   0 

Matjaz @mbbirdy 24. Feb 2005, 22:36

RE: Izo

Najprej sem napisal to sporočilo na forumu pri nekem drugem vprašanju, potem pa sem rekel, da ga bo še pri katerem in našel to temo tu, na moja spodnja razmišljanja pa mi je odgovoril že IZO, vsaj glede (ne)ostrnine pri Canonu.

Tudi sam sem še v dilemi, kateri resni fotič kupiti "enkrat za zmeraj oz. to je to".
Še vedno sem lastnik Nikona F60 in pri Nikonu mi je všeč dizajn gumbov ter oblika ohišja, predvsem oprijem, v primerjavi Canonom EOS 300.

V analognem svetu sem za Nikona, v digitalnem pa me vleče na Canonovo stran.

Pri D70 mi ni všeč samo ISO 200, prežganost beline in dokaj veliko motečega barvnega šuma, ter "samo" 6M točk. Ohišje in upravljanje z njim pa je fenomenalno.

Pri 20D mi je problem cena, ki pa jo nekako rešuje 350D, ki pa ima "samo" plastično ohišje. Kljub temu je pa trenutno meni osebno favorit št. 1 za nakup. Po videnih testnih fotografijah na dpreview šuma v sliki sploh ni! Skratka super zadeva. Edino, kar me je na teh fotkah motilo je, da so fotke po mojem mnenju s premalo ostrine - ne vem, morda se motim, vendar zadovoljivo ostrino lahko dodam šele s Photoshopom. Po ogledu lastnosti slik, je bilo zapisano, da je bila pri fotkanju ostrina nastavljena maksimalno ...

Čakam še na kak Nikon D80 smile)
   0 

misfits @misfits 24. Feb 2005, 22:48

mbbirdy je napisal/a:

Pri D70 mi ni všeč samo ISO 200, prežganost beline


Kako to misliš prežganost beline?
Pri vsakem aparatu lahko belino prežgeš ali pa ne.
   0 

Matjaz @mbbirdy 25. Feb 2005, 23:15

misfits je napisal/a:
mbbirdy je napisal/a:

Pri D70 mi ni všeč samo ISO 200, prežganost beline


Kako to misliš prežganost beline?
Pri vsakem aparatu lahko belino prežgeš ali pa ne.



Ne vem. Kolikor sem videl testne fotke z dpreview, so se mi zdele večinoma prežgane, kjer je bila bela ....
   0 

chips @chips 26. Feb 2005, 08:29

mbbirdy: vsak digitalc ima, v primerjavi s filmom, probleme s prezganino, oz. bolje receno definicijo beline... Tako ne pricakovati, da je s Canonom ne bos imel.
   0 

Janez @TheEdge 3. Mar 2005, 17:26

yo chips, zdejle cakam na nikona d70 iz Nemcije, zraven mam se 70-300 objektiv, ta obican! Do sedaj sem na analogni SLRki od minolte imel tokino 70-210, krasne fotke dela.Kolk lahko potegnem iz tega?Ful hvala za odgovor, pa vem da je bi bil ED boljsa izbira, sam me kes matra!


Pojdi na:   
Postani Slo-Foto.net član
Zadnje v forumu
Anketa
Kako pogosto uporabljate mobilni telefon za fotografiranje?
Rezultati